Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

21.01.2014 года ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что 14.12.2012 года ФИО2 взял на себя обязательство произвести ремонт её автомашины марки ... и принял аванс в размере ... рублей. Своих обязательств по ремонту автомашины ФИО2 не исполнил, аванса не вернул, что явилось основанием для обращение истца за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, отраженным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Дополнительно ФИО1 указала, что ФИО2 взял на себя обязательство отремонтировать её автомашину в течение четырех месяцев к началу апреля 2013 года, своих обязательств не исполнил. Сначала ФИО2 обещал произвести ремонт, называя различные сроки, позже стал избегать общения с ФИО1, в результате чего она была вынуждена обратиться в полицию. При обнаружении своей автомашины поняла, что в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года ФИО2 к ремонту автомашины не приступал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, что объективно подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение истца и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из собственноручной расписки от 14.12.2012 года следует, что ФИО2 получил аванс в сумме ... рублей от ФИО1 и взял на себя обязательство отремонтировать автомашину ... в течение четырех месяцев (л.д.07).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 04.09.2013 года по заявлению ФИО1 о розыске её автомашины, суду известно, что ФИО2 взял в ремонт автомашину ФИО1 марки ... и не смогт произвести её ремонт в установленный соглашением срок, поскольку первоначально неправильно оценил характер имеющихся повреждений. При этом ФИО2 взял на себя обязательство вернуть ФИО1 полученный им аванс (л.д.11).

20.11.2013 года ФИО1 направила ФИО2 письменную претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, требование истца было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

Статья 782 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель и заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора. В данном случае показания ФИО2 в подразделении полиции и фактическое изъятие ФИО1 своей автомашины по истечению установленного срока её ремонта суд расценивается как отказ ФИО2 от исполнения возмездного договора (ч.1 ст.782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения от истца заявленной денежной суммы по существу ответчик не оспаривал.

Истец доказал обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда по проведению авторемонтных работ, что является необходимым условием для возврата полученных денежных сумм за не выполненные указанных работ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ... рублей, оплаченных при заключении договора, являлось обоснованным и подлежит удовлетворено.

Суду не представлено письменного договора подряда на проведение авторемонтных работ с указанием порядка транспортировки автомашины ФИО1 к месту ремонта и обратно.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что при заключении договора подряда порядок транспортировки её транспортного средства в случае неисполнения ФИО2 условий договора не оговаривался.

В отсутствии установленных договорных соглашений и законных оснований требование ФИО1 о взыскании ... рублей за транспортировку её автомашины после расторжения договора подряда удовлетворению не подлежат.

ФИО1 подтвердила, что заключила договор подряда на ремонт её автомашины с ФИО2 как с физическим лицом, доказательств осуществления им предпринимательской деятельности у истца не имеется.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны истца о возможности применения последствий расторжения договора оказания услуг ФИО2 в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку стороной истца суду не представлено доказательств, что подрядчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или являлся представителем организации, оказывающей авторемонтные услуги населению.

Далее, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном случае отношения, возникшие между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2, урегулированы общими и специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и не требуют дополнительного применения закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные обстоятельства не позволяют суду применить при разрешении настоящего спора закон «О защите прав потребителей», в связи с чем требование ФИО1 о компенсации ей морального вреда является необоснованным и в отсутствии иных законных оснований удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере ... рублей ... копеек, что объективно подтверждено банковской квитанцией от 09.12.2013 года (л.д.04).

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в ... ...; в пользу ФИО1 ... года рождения, уроженки ...-..., зарегистрированной в городе Владимире ...; задолженность в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Куприянов