Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» к ЗАО «Страховая компания Подмосковье» и Овсянникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору управленческих услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая компания Подмосковье» и Овсянникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору управленческих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что по условиями указанного договора они оказали ответчику ЗАО «Страховая компания Подмосковье» услуги, которые последним в не были оплачены, отчеты и акты об оказанных услуг акцептованы не были, сумма вознаграждения по договору не поступала. В соответствии с Отчетами исполнителя и Актами об оказанных услугах, сводным отчетам за 2011, 2012 г.г. задолженность Заказчика по Договору составила 3169641 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Овсянниковым Н.В., согласно которому он обязался отвечать пере Исполнителям за исполнение ЗАО «Страховая компания Подмосковье» своих обязательств по договору № на оказание управленческих услуг. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности за 2011 г. и 2012 г. и расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно.

ЗАО «Страховая компания Подмосковье» обратилось в суд с иском к ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» и Овсянникову <данные изъяты> о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ответчиками в целях обеспечения их обязательств, в котором, указывая на то, что указанный договор был заключен уже после расторжения основного договора и при отсутствии обязательств, за которые было дано поручительство, просит признать данный договор недействительным.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» к ЗАО «Страховая компания Подмосковье» и Овсянникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору управленческих услуг и по иску ЗАО «Страховая компания Подмосковье» к ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» и Овсянникову <данные изъяты> о признании недействительным договора поручительства объединить в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № г.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Страховая компания Подмосковье» к ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» и Овсянникову <данные изъяты> о признании недействительным договора поручительства прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание ответчик Овсянников Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, а также возражений по заявленным требованиям и доказательств, в их обоснование, суду не представил.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Овсянникова Н.В., в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Овсянникова Н.В. по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого в том числе было осуществление консультирования по вопросам страхования, исполнителем ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» были оказаны консультационные услуги при выдаче страховых полисов, в связи с чем, по их мнению, число консультаций не может быть меньше количества выданных полисов. Каких-либо способов фиксации факта и количества оказанных консультаций сторонами предусмотрено не было, необходимость отдельной оплаты за консультирование, оказываемое при выдаче страховых полисов, носила устную договоренность. Пояснили, что акты об оказанных услугах и отчеты исполнителя, подписанные от имени ООО «Страховой Брокерский Дом Черноземья» директором ООО, подлинность которых они не оспаривают, были подписаны им при условии недостатка информации, в связи с чем, указанные в них цифры и информация об оплате за оказанные услуги действительности не соответствуют.

Представитель ответчика исковые требования, предъявленные к ЗАО «Страховая компания Подмосковье» не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Обратила внимание, что обязанность проводить консультации при заключении договоров страхования взята на себя ООО «Страховой Брокерский Дом Черноземья» как Агентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договором на оказание управленческих услуг № предусмотрено консультирование иного рода по вопросам страхования, не связанное с заключением договоров страхования, в связи с чем, количество выданных полисов само по себе не может свидетельствовать о количестве оказанных консультаций по второму договору. Считает, что СК «Подмосковье» по договору № оказанные СБДЧ услуги оплачены в полном объеме, о чем руководителями организаций подписаны акты об оказанных услугах за весь период действия договора. Услуги были оплачены СК «Подмосковье» согласно предоставленных СБДЧ отчетов, иных доказательств оказания каких-либо услуг истцом в рамках договора № представлено не было.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая Компания «Подмосковье» как Заказчиком и ООО «Страховой Брокерский Дом Черноземье» как исполнителем был заключен договор на оказание управленческих услуг по вспомогательной деятельности в сфере услуг № 011102.

На основании Договора (п. 1.1) Исполнитель обязался за вознаграждение по поручению Заказчика оказывать услуги по:

- развитию сети продаж страховых продуктов ЗАО «Страховая Компания «Подмосковье» на территории <адрес> и <адрес>;

- управлению сетью продаж страховых продуктов ЗАО «Страховая Компания «Подмосковье» на территории <адрес> и <адрес>;

- сопровождению договоров страхования;

- консультирование по вопросам страхования;

- подготовке аналитических данных по заключаемым договорам страхования и их авторизации;

- андеррайтинг договоров страхования.

Заказчик обязался уплачивать Исполнителю вознаграждение за исполнение обязательств по настоящему договору (п. 1.2).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в п. 3 Договора, из которого следует, что вознаграждение Исполнителя по услугам, оплата за которые предусматривает количество обслуживаемых клиентов, выплачивается на основании Отчета Исполнителя, по услугам с фиксированной оплатой в месяц отчет по детализации оказанных услуг не предоставляется.

Отчеты по услугам, форма которых предусмотрена Приложение №2, направляются Исполнителем Заказчику ежемесячно, не позднее 15 числа, следующего за отчетным, содержат информацию о произведенных действиях по исполнению обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора и Акт об оказанных услугах (Приложение №3).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения Отчета и Акта об оказанных услугах при отсутствии возражений подписать и направить Исполнителю подписанный Акт об оказанных услугах. Оплата вознаграждения производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта об оказанных услугах и Отчета исполнителя

Истец не отрицает, что ежемесячно Заказчику направлялись Отчеты и Акты об оказанных услугах, что усматривается из содержания искового заявления.

При этом утверждения, содержащиеся в иске, о том, что Заказчик с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не акцептировал Отчеты и Акты об оказанных услугах, которые направлялись Исполнителем и не производил оплату вознаграждения, опровергаются письменными доказательствами, представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в обоснование своих возражений.

Из представленных ответчиком Актов об оказанных услугах, Отчетов исполнителя по договору № от 01.2011 г., актах взаимозачета усматривается, что оплата оказанных Исполнителем услуг Заказчиком произведена, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют, задолженность ЗАО «СК «Подмосковье» перед ООО «СБД Черноземье» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховой Брокерский Дом Черноземья» получено уведомление от СК «Подмосковье» о расторжении договора согласно п. 5.3 Договора, предусматривающего, что при расторжении Договора по инициативе Заказчика, Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика о расторжении Договора.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховой Брокерский Дом Черноземье» и Овсянниковым Н.В. был заключен договор поручительства за исполнение ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» обязательства по договору № на оказание управленческих услуг по вспомогательной деятельности в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому Овсянников Н.В. как поручитель обязался нести солидарную ответственность с СК «Подмосковье» перед ООО «СБД Черноземье».

От исковых требований об оспаривании данного договора ЗАО «СК «Подмосковье» отказалось.

Судом установлено, что вышеуказанные Акты по результатам выполненных работ, Отчеты и Акты взаимозачетов сторонами в лице полномочных представителей – руководителей подписаны без замечаний, формы актов и отчетов соответствуют Приложениям к Договору.

Подлинность подписей директора ООО «Страховой Брокерский Дом Черноземья» ФИО6 истцом не оспаривается.

Доводы представителя истца о том, что руководитель ООО «СБД Черноземье» заблуждался относительно содержания данных документов, а на самом деле услуги по консультированию были оказаны в большем количестве и на большую сумму, нежели указано в отчетах и актах, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Однако истцом доказательств того, что он в момент подписания оспариваемых доказательств заблуждался относительно природы сделки, суду не представлено.

Оснований считать, что все представленные ответчиком документы, составленные за период превышающий год, подписаны руководителем ООО «СБД Черноземье» под влиянием заблуждения, по делу не имеется.

Доводы представителя истца, что в представленных ответчиком документах (актах и отчетах) Исполнителем указано неверное количество оказанных консультаций, которых не может быть меньше выданных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховых полисов, суд не может принять во внимание, так как они не основаны ни на Законе, ни на Договоре.

Буквальное трактование условий договора на оказание управленческих услуг по вспомогательной деятельности в сфере услуг № не устанавливает зависимости консультаций по вопросам страхования с фактом заключения договоров страхования.

Такая зависимость прямо установлена агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Агент (ООО «СБД Черноземье») заключая договоры (п. 1.2), обязуется от имени Принципала (СК «Подмосковье») проводить консультации, разъяснять страхователям правила и условия проведения страхования в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными документами страховой компании.

Иных допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении иска ООО «Страховой брокерский дом Черноземья» к ЗАО «Страховая компания Подмосковье» и Овсянникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору управленческих услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА