Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в лице Калужского филиала к Илюхину Алексею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

истец ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» в лице Калужского филиала обратился в суд с иском, в котором указал, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Илюхин Алексей Иванович был принят дорожным рабочим 3 т.р. на строительно-монтажный участок № Калужского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (с 16.02.2017 г. - ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России в лице Калужского филиала). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного окончательного расчета у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10 244 рубля 80 копеек, являющаяся материальным ущербом для истца: 8 486 рублей 58 копеек - сумма неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы за июль 2015 г., перечисленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой; 1 758 рублей 22 копейки - стоимость спецодежды (зимнего рабочего костюма - куртка и комбинезон с логотипом), выданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании ведомости учет выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений №, и невозвращенной им в день увольнения, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была установлена при инвентаризации расчетов по оплате труда и подотчетным суммам, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 137 ТК РФ, ст. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 г. №135 н «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды» просит взыскать с Илюхина Алексея Ивановича в свою пользу материальный ущерб в размере 10 244 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» в лице Калужского филиала в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Илюхин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калужским филиалом ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» и Илюхиным Алексеем Ивановичем заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в Калужский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» по профессии дорожный рабочий третьего тарифного разряда, строительно-монтажный участок №. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Илюхин А.И. принят постоянно на работу в Калужский филиал ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на строительно-монтажный участок № дорожным рабочим, 3 т.р.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Калужскому филиалу ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», между ним и работником Илюхиным А.А. заключен типовой договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность, обеспечивая сохранность вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.И. получил костюм рабочий зимний и ботинки утепленные со сроком службы 2 и 1 год соответственно.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Илюхин А.И. уволен из Калужского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с ДД.ММ.ГГГГ за прогул, на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Калужского филиала ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» с дорожного рабочего Илюхина А.И. удержаны денежные средства в сумме 2295 рублей 20 копеек за несданную спецодежду – костюм рабочий зимний мужской с логотипом – 1 комплект и денежные средства по невозвращенной сумме аванса 8486 рублей 58 копеек, поскольку при увольнении Илюхин А.И. полученную спецодежду не сдал и не предоставил в бухгалтерию авансовый отчет за полученные под отчет денежные средства в сумме 8486,58 руб.

Из расчетного листка Илюхина А.И. за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг за работником на конец месяца перед Калужским филиалом ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» составляет 10244 рубля 80 копеек.

По данным справки заместителя главного бухгалтера Калужского филиала ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России, стоимость спецодежды – костюм рабочий зимний мужской (куртка и комбинезон) с логотипом для возмещения материального ущерба с Илюхина А.И. при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2295,20 руб.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Как установлено судом на момент прогулов работника Илюхинв А.И., а также на момент его увольнения срок службы специальной одежды выданной последнему, не истек. Таким образом, установив наличие обстоятельств, перечисленных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», размер ущерба, причиненного Илюхиным А.И., который не был оспорен последним, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что истец до принятия решения о возмещении ущерба работником проводил проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в порядке ст.247 ТК РФ, что подтверждается соответствующими документами, представленными истцом.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Госпошлина, оплаченная истцом, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в лице Калужского филиала к Илюхину Алексею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с Илюхина Алексея Ивановича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в лице Калужского филиала материальный ущерб в размере 10244 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2018.

Председательствующий подпись