Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске – ФИО5 по доверенности от 28.04.2018, сроком действия по 27.05.2018,

представителя третьего лица Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области ФИО6 по доверенности от 06.10.2017, сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании председателя инициативной группы выдать письменное согласие на подключение к сетям газораспределения, предоставить расчет суммы к оплате за подключение к сетям газораспределения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании председателя инициативной группы выдать письменное согласие на подключение к сетям газораспределения, предоставить расчет суммы к оплате за подключение к сетям газораспределения, мотивируя тем, что с 01.04.2008 является собственником домовладения по адресу: <адрес>, ему отказано в подключении газа к дому без согласия председателя инициативной группы ФИО3 За разрешение на подключение ему представлен расчет суммы к оплате в размере 38000 руб., которую считает завышенной. На 2006 год стоимость газопровода, протяженностью 680,4 м, составила 55000 руб. По договору с филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске от 12.07.2017 за присоединение к сетям газораспределения его дома им оплачено 23996,36 руб., в том числе за трубу длиной 200 м. О необходимости согласия инициативной группы на подключение газа ему не было известно, предъявленная к оплате сумма 38000 руб. не содержит расчета. Филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске ему отказано в подключении к газораспределительным сетям <адрес> без согласия инициативной группы в лице ФИО3, предложившей к оплате 38000 руб. Газопровод ни за кем не зарегистрирован, передан в пользование ОАО «Курскгаз» на 10 лет. Просил обязать ФИО3 – председателя инициативной группы жителей <адрес> выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения домовладения по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме; обязать ФИО3 предоставить обоснованный расчет суммы к оплате за подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения домовладения по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 с 01.04.2008 принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. Желая подключиться к газопроводу, который построен за счет средств жителей <адрес>, он заключил договор с филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске от 12.07.2017, оплатив 23996,36 руб., при этом работы по присоединению к сетям газораспределения проведены, но газ не подключен по причине отсутствия согласия председателя инициативной группы ФИО3, о чем он не был предупрежден. Полагали, что уточненная ФИО3 к оплате сумма 28338,14 руб. является завышенной.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. Пояснили, что указанный газопровод построен по инициативе и за счет средств жителей <адрес> в 2003 году, потому при подключении к этому газопроводу новых потребителей требуется согласие председателя инициативной группы ФИО3, которое выдается при соответствующей за это оплате. Право собственности на газопровод не оформлено, он передан по договору № 36 от 27.04.2006 в безвозмездное пользование ОАО «Курскгаз». Земельный участок под газопроводом жителям <адрес> ни на каком праве не предоставлялся. Расчет суммы за разрешение на подключение ФИО1 к газопроводу составляет 28338,14 руб., рассчитанный исходя из оплаченной ими суммы 5600 руб. в 2001 руб., с учетом инфляции.

Представитель третьего лица филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен. Полагал, что требуется согласие председателя инициативной группы ФИО3 на подключение ФИО1 к указанному газопроводу низкого давления, протяженностью 680,4 кв.м, построенному за счет средств жителей <адрес>, переданному им по договору № 36 от 27.04.2006 безвозмездного пользования, согласно которому они не вправе подключать новых потребителей газа к газовым сетям без письменного согласия председателя инициативной группы ФИО3, о чем свидетельствует представление прокурора. Добавил, что по договору от 12.07.2017 с ФИО1, последний присоединен к указанному газопроводу, но газ не поставляется, так как нет согласия на это председателя инициативной группы ФИО3

Представитель третьего лица Администрация г.Рыльска Рыльского района Курской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что указанный газопровод расположен на земельном участке общего пользования, который никому ни на каком праве не предоставлялся, права на земельный участок под газопроводом не оформлялись.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 34 действующих с 01.03.2014 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, в случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента (владельца существующих сетей газопотребления, принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании как лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа), запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. Схожие положения содержаться в п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Право собственности на новую вещь согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который также ссылается ответчик, приобретается лицом, изготовившим или создавшим ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, и возникает только с момента такой регистрации.

Судом установлено, что заказчиком строительства газопровода низкого давления в <адрес> была инициативная группа 23 жителей данного поселка в лице председателя ФИО3, за денежные средства которых в 2003 году был построен газопровод низкого давления, протяженностью 680,4 м.

Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, но и следующими письменными доказательствами, в копиях: тетрадью учета денежных средств по газификации (л.д.43-60); накладными на приобретение стройматериалов (л.д.74-78); квитанциями на оплату работ (л.д.80-96) и чеками (л.д.79); списком домовладельцев в количестве 23 (л.д.64); актами приемки выполненных работ (л.д.104-106); протоколом собрания об избрании председателем инициативной группы ФИО3 (л.д.61-62); проектом газоснабжения жилых домов <адрес> в <адрес> (л.д.24).

По договору безвозмездного пользования №36 от 27.04.2006 жители <адрес> в лице председателя инициативной группы ФИО3 (ссудодатель) передали в безвозмездное пользование ОАО «Курскгаз» (ссудополучатель) газопровод низкого давления, протяженностью 680,4 м. Согласно п.2.1.2 указанного договора ссудодатель является собственником имущества…, а п.2.2. ссудополучатель обязуется не подключать новых потребителей газа к газовым сетям ссудодателя без его письменного согласия (л.д.97-99).

Однако, право собственности на указанный газопровод не оформлено, земельный участок под газопроводом жителям <адрес> ни на каком праве не предоставлялся, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, доказательств обратному суду не представлено, судом не добыто.

Поскольку ответчик ФИО3, как председатель инициативной группы, действуя в интересах жителей <адрес> в <адрес>, является инвестором строительства указанного газопровода, однако, в отсутствии регистрации права собственности на спорный газопровод, проходящий по не принадлежащему инвесторам земельному участку, инвестор не может являться основным абонентом, у которого требуется испросить согласие на подключение.

Само по себе участие в финансировании строительства на территориях общего пользования (в частности, на земельном участке муниципального образования город «Рыльск») линейного объекта (газопровода низкого давления), параметры которого в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и земельным законодательством учитывают потребности не только тех застройщиков, за счет средств которых они возведены (инвесторов, в том числе ответчика), но и потребности будущих застройщиков, заведомо осуществляется в интересах и за счет всех таких (нынешних и потенциальных) застройщиков, образующих множественность лиц на стороне выгодоприобретателя.

Требование оплаты за согласие на подключение к газопроводу, без государственной регистрации возникновения права собственности на вновь созданный линейных объект, может привести к неосновательному обогащению лиц, за счет средств которых спроектирован (возведен) линейный объект на территориях общего пользования.

В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а потому доводы представителя третьего лица филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г.Рыльске – ФИО5 о неправомерности подключения новых потребителей газа к газовым сетям без письменного согласия председателя инициативной группы ФИО3, согласно представлению прокурора (л.д.), суд находит несостоятельными, поскольку отсутствуют законные основания рассматривать ответчика, финансировавшего строительство спорного газопровода и не зарегистрировавшего возникновение у него права собственности, в качестве основного абонента, у которого необходимо испрашивать согласие на подключение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании председателя инициативной группы выдать письменное согласие на подключение к сетям газораспределения, предоставить расчет суммы к оплате за подключение к сетям газораспределения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 22.05.2018.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева