Решение № 2-186/2021 от 08.07.2022 Кызылского городского суда (Республика Тыва)

Дело №2-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием истца К, представителя истца Я, представителя ответчиков З2, З1 - Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к З2, З1 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и сносе хозяйственных построек, возведенных на земельном участке; встречному иску З2, З1 к К, кадастровому инженеру О о признании недействительным кадастровых работ в отношении земельного участка в части установления смежной границы, об установлении смежных границ; по иску З2, З1 к Н о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и сносе хозяйственных построек, возведенных на земельном участке, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В настоящее время данный земельный участок относится к городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва». На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и установлено, что площади его земельного участка была уменьшена за счет увеличения площади соседнего земельного участка, расположенного по адресу: (площадь участка составляет 601 кв.м., в связи с захватом снизилась до 373,8 кв.м). При этом ответчики возвели на спорном земельном участке объекты недвижимости. Просит суд возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести за его счет хозяйственные постройки, возведенные на его земельном участке.

Ответчики, не согласившись с иском обратились со встречными исковыми требованиями (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ) к К, кадастровому инженеру О о признании недействительным кадастровых работ в отношении земельного участка в части установления смежной границы, об установлении смежных границ, в обоснование указав, что З2 и З1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: , спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1432,27 кв.м, закреплен за ними на праве пожизненного наследуемого владения еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обмера земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Землепользование данным земельным участком в тех границах, в которых сейчас существует, сложилось давно и зафиксировано на местности забором, местонахождение забора (границы) не изменялось. Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером №, принадлежащий К, фактическое землепользование в части данной смежной границы, не соответствует границам земельного участка ответчика, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Земельный участок К поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, более того он был образован из пустующих земель, а домовладение З образовано в ДД.ММ.ГГГГ и существует в тех же границах по настоящее время. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером №К границы определялись самостоятельно, без привязки к длительному, сложившемуся землепользованию, что создает чересполосицу, хотя землепользование является смежным, что свидетельствует о недействительности кадастровых работ при образовании земельного участка, в части смежной границы и возможной реестровой ошибке.

Просит признать недействительным результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащий К в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ; установить смежную границу между указанными земельными участками по координатам узловых и поворотных точек, установленных заключением эксперта № при первом варианте установления смежной границы.

Истцы З2 и З1ДД.ММ.ГГГГ обратились с иском к Н о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка. В обоснование иска указав, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено на основании постановления о закреплении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 432,27 кв.м. был закреплен за З2 и ее мужем ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением З2 о закреплении земельного участка, актом обмера земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Землепользование указанного участка по адресу: тех границах, в которых он существует сейчас сложилось давно и зафиксировано на месте забором. Так из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом имеет год постройки 1989, имеются хозяйственные постройки и забор. Местонахождение забора (границы), в том числе конфигурация земельного участка не изменялась.

Ввиду того, что границы земельного участка не были установлены, а без установления границ их соседка не могла продать свой участок, она попросила документы истцов для оформления своего участка. После того, как она вернула им документы, они увидели, что в отношении их земельного участка проведены кадастровые работы, границы уточнены и внесены сведения на кадастровый учет. При этом, из межевого плана, изготовленного Н следовало, что границы были определены по забору и деревянным столбам, которые закреплены на местности пятнадцать лет.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ между истцами и К в Кызылском городском суде имеется спор о смежной границе земельного участка. Из заключения экспертизы, которая проводилась в рамках гражданского дела № следует, что экспертами определено наличие наложения границ соседнего земельного участка на фактическую границу земельного участка истцов и определены координаты характерные точки границ, с учетом сложившегося землепользования.

Однако, согласно межевому плану, который изготовил Н наложения между участками не обнаружено, определенные им координаты не совпадают с характерными точками, изложенными в заключении эксперта и земельный участок имеет иную конфигурацию, чем по фактическому землепользованию, то есть кадастровый инженер в нарушение требований ч.8, ч.10 ст.22 «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ определил юридические границы их земельного участка, которые не совпадают с фактическими его границами.

Самостоятельно определить такое несоответствие и выявить ошибку они не имели возможности, так как для этого нужны специальные геодезические приборы и знания. При устном обращении к кадастровому инженеру Н, исправлять ошибку он отказался. Поскольку имеется спор между смежной границей земельного участка, исправление реестровой ошибки может затронуть интересы собственника смежного земельного участка К

В соответствии с ч.4 ст.61 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,принадлежащего на праве общей долевой собственности З2 и З1; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы З2 и З1 уточнили исковые требования к Н, указав в обоснование, что с учетом проведенных землеустроительных экспертиз следует, что фактические границы с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о характерных точках границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Выявленные несоответствия выражаются в несоответствии площади и конфигурации границ данного земельного участка и причиной возникновения данных несоответствий является подготовка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, которые были внесены в ЕГРН в результате нарушения кадастровым инженером требований норм Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу требований ст.39 Закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ должно осуществляться со смежными землепользователями, а не с собственниками уточняемого им же земельного участка. Однако, кадастровый инженер в нарушение требований, произвел согласование с собственниками уточняемого ими же земельного участка и только в отношении одной точки №, имеющей координаты №, тем самым они согласовали одну точку, а не все границы земельного участка, как утверждает ответчик.

Согласование границ с владельцами смежных земельных участков инженером не производилось, в то время как из схемы расположения земельных участков следует, что их земельный участок имеет общие границы с тремя смежными участками.

Таким образом, акт согласований, являющийся приложением к межевому делу, составлен формально и не соответствует требованиям ст.39 вышеуказанного закона №221-ФЗ и предмету такого согласования.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащего на праве общей долевой собственности З2, З1; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: , в следующих координатах:

Представителем истца К – адвокатом К1 представлено письменное возражение на иск, где указывает, что с учетом заключений экспертов оснований для внесения изменений сведений ЕГРН о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № не имеется, так как границы, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ согласованы с правообладателями указанного земельного участка под роспись. Доводы иска К о том, что произошло уменьшение его земельного участка за счет увеличения участка З на 229.26 кв.м. полностью нашли свое подтверждение, а также учитывая, что координаты точек границ земельного участка, принадлежащего К ответчиками не оспариваются и они соответствуют ЕГРН и были согласованы с владельцами смежных участков, то исковые требования К подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечен З1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика по встречному иску привлечена кадастровый инженер О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску К к З2, З1 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и сносе хозяйственных построек, возведенных на земельном участке; встречному иску З2, З1 к К, кадастровому инженеру О о признании недействительным кадастровых работ в отношении земельного участка в части установления смежной границы, об установлении смежных границ и № по иску З2, З1 к Н о признании реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка объединены в одно производство и соединенному делу присвоен номер № (№).

На судебное заседание ответчики кадастровые инженеры О, Н не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Истец К и его представитель Я, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и взыскать с ответчиков расходы по проведению землеустроительной экспертизы, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики (истцы по встречному иску) З2, З1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчиков Т, не согласились с иском, просила отказать в его удовлетворении, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты. Встречные исковые требования поддержала полностью, по указанным доводам иска с учетом уточнений, а также просила удовлетворить исковые требования с учетом последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к Н о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, исковые требования в части признания реестровой ошибки не поддерживает, поскольку экспертизой установлено, что реестровой ошибки не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу или его части.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец К является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 601 кв.м., запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту обмера земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 373,8 кв.м., площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) далее по тексту ЕГРН) 601 кв.м., захват соседним участком на 229,26 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 432 кв.м., распложенного по адресу: , сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» являются З2, пожизненное наследуемое владение, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве, общая долевая собственность государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/4, З1, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 1/4.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , согласно выписки из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка, полученная по результатам геодезических измерений равна 1 480 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 432 кв.м., расхождение площадей составляет 48 кв.м.

Согласно Актам обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству , расположенного по адресу: общая площадь 1432,27 кв.м., застройка 323,27 кв.м., хоздвор 154,00 кв.м., огород 955 кв.м.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ордер выдан Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ФИО1 в составе семьи из трех человек на , ордер выдан на основании решения городского исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из постановления председателя администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 и З2, проживающих по адресу: закреплен приусадебный земельный участок, общей площадью 1 432,27 кв.м., по адресу: по ? доли каждому, имеется отметка о выдаче свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения.

Из заявлений ФИО2 и З2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они обратились к начальнику Тувинского Республиканского центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с вышеуказанным заявлением, где просят зарегистрировать и выдать свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения по ? доли в праве на земельный участок по адресу: .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА № на основании выписки из постановления председателя администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО2 и З2, проживающих по адресу: зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения, доля в праве ? на приусадебный земельный участок, общей площадью 1 432,27 кв.м., расположенный по адресу: , существующие ограничения не зарегистрированы, о чем сделана запись регистрации №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА № на основании выписки из постановления председателя администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО2 и З2, проживающих по адресу: зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения, доля в праве ? на приусадебный земельный участок, общей площадью 1 432,27 кв.м., расположенный по адресу: , существующие ограничения не зарегистрированы, о чем сделана запись регистрации №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АА № на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ№.1 за ФИО2 и З2, проживающих по адресу: зарегистрировано право совместной собственности на ? долю в праве на одноэтажный благоустроенный шлакоблочный жилой дом, общей площадью 139,3 кв.м., расположенный по адресу: , существующие ограничения не зарегистрированы.

Из уведомления Управления Росреестра по № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании п.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: подразделе I-I в графе «Адрес (местоположение)» с «», в графе «Кадастровый номер» с «№» на «№», в графе «Назначение» добавлено «приусадебный участок»

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 наследство в виде ? доли жилого дома по адресу: приняли супруга З2 и сын З1

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: , принадлежащая З2, является отдельной квартирой № .

Из описания земельного участка с кадастровым номером №, что указанное землевладение, общей площадью 2000 кв.м. расположено по адресу: категории земли населенных пунктов.

Согласно акту установления и согласования границ землевладений и землепользований , выполнено межевание при участии администрации ДД.ММ.ГГГГ, границы земельных участков закреплены в натуре: не огорожено.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «» по границам кадастровых кварталов, в том числе границ кадастрового квартала с номером №. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории на данном земельном участке территориальная зона не определена.

Решением Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ№ дано согласие на передачу земель в местечке в границы городского округа « Республики Тыва» согласно приложению.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сторонами подписан акт приема-передачи указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 предоставлен в собственность путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: участок №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, обремененный правом аренды на 49 лет.

Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупатель) за 14 400 рублей земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , участок №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: участок №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Существующие ограничения права: аренда.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО3 (продавец) продала, а К (покупатель) купил за 10 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: участок №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: участок № кадастровым инженером О следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием трех земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, земли сельхозназначения, площадь земельного участка составляет 2000 кв.м. В процессе раздела площадь земельного участка с кадастровыми номерами № кв.м, № кв.м, № кв.м.

В результате формирования межевого плана составлена текстовая часть и выполнена географическая часть, а именно схемы и чертежи. Метод определения координат характерных точек контура здания – геодезический. Жилых зданий на земельном участке нет.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГК (продавец) продал, а ФИО4 (покупатель) купил земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадь. 601 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: (участок №).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГК (продавец) продал, а ФИО8 (покупатель) купила за 420 000 рублей земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадь. 798 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (участок №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий К) отсутствует, так как на местности отсутствуют межевые столбы, граница участка не огорожена. Установить соответствие/несоответствие границ и площади земельного участка с кадастровым номером № данным государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как фактическая граница отсутствует.

Фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий З2, З1) определено на местности по результатам полевых измерений экспертами ДД.ММ.ГГГГ. Определить соответствие/несоответствие границ данным государственного кадастра недвижимости не представляется возможным, так как граница земельного участка с кадастровым номером

№ не уточнялась на местности (земельный участок без координат границ), фактическая площадь по результатам полевых измерений составила 1431,87, что соответствует данным правоустанавливающих документов (Приложение №. Схема наложения границ).

Имеется наложение границ по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий К) общей площадью 601 кв.м., находящегося по адресу: с фактической границей смежного земельного участка с кадастровым номером № (З2) общей площадью 1432,27 кв.м, находящегося по адресу: . Площадь наложения составляет 246,33 кв.м.

Определить соответствует или нет имеющимся правоустанавливающим документам существовавшие на момент возникновения спора границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № не представляется возможным из-за отсутствия фактической границы у земельного участка с кадастровым номером №, а также по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись (земельный участок без координат границ).

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащий К) общей площадью 623 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1432,27 кв.м, отсутствует, поскольку данные земельные участки не являются смежными по отношению друг к другу.

Определено наличие наложения границы земельного участка с кадастровым номером № (К) общей площадью 601 кв.м, на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № (З2) общей площадью 1432,27 кв.м. Площадь наложения составляет 246.33 кв.м. Наложение границ возникло по причине несогласования границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № (З2) общей площадью 1432,27 кадастровым инженером, подготавливавшим межевые документы для земельного участка с кадастровым номером № (К) общей площадью 601 кв.м. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ статьи 39: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Для устранения данного наложения необходимо осуществить следующие действия, а именно, снять земельный участок с кадастровым номером № (К) общей площадью 601 кв.м, с государственного кадастрового учета и поставить на учет в другом свободном для расположения месте (Приложение №. Схема наложения границ).

Экспертами предложено два варианта установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , кадастровым номером № по адресу

Вариант № установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу принадлежащим К с учетом сложившегося порядка землепользования, с указанием координат характерных точек границ земельных участков, заключается в снятии с государственного кадастрового учета координат границ узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: принадлежащим К с последующей постановкой его в свободном (не занятом ранее) месте. При таком варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № останется в соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок и составит 1473 кв.м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в табличном виде (Приложение №, стр.23 Заключения №).

Вариант № установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , с кадастровым номером № по адресу с учетом сложившегося порядка землепользования, с указанием координат характерных точек границ земельных участков, заключается в добровольном согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № (К), с выкупом части земельного участка с кадастровым номером № (З). При таком варианте допустимо с согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № уменьшение земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № при таком варианте установления смежной границы составит 1227 кв.м. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в табличном виде (Приложение №, стр.24 Заключения №).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференцсвязи с Минусинским городским судом эксперты ФИО6 и ФИО7 пояснили, что земельный участок З не зарегистрирован по координатам точек и не имеет границ, состоит на кадастровом учете, на момент осмотра участков координаты определялись по фактической границе по забору и столбам. Площадь земельного участка К 650 кв.м. по данным ЕГРН, фактически участок не огорожен. Все документы были исследованы, и осмотр был экспертами произведен непосредственно на месте, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определялись по забору.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что произошло уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на основании межевого плана кадастрового инженера Н от ДД.ММ.ГГГГ, с занесением сведений о характерных точках границ данного земельного участка в ЕГРН.

Из межевого плана кадастрового инженера Н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: следует, что им установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составляет 1 432 кв.м., уточняемый земельный участок является ранее учтенным, границы не установлены в соответствии с требованием законодательства. Границы уточненного земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены забором и деревянными столбами, что позволяет определить местоположение границ этого участка и не подвергаются сомнению со стороны правообладателя земельного участка. Все смежные участки свои границы уточнили. Собственниками земельного участка являются З2 и З1 Спорных вопросов в отношении границ и площади земельного участка не установлено, фактическая площадь 1432 кв.м., площадь по ГКН 1432 кв.м., на земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит З1 и З2 на праве общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненное наследуемое владение. Согласно сведений из ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 432 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: не соответствуют сведениям о характерных точках границ данного земельного участка содержащимся в ЕГРН (Схема расположения границ указана в Приложении 1).

Координаты границ характерных точек земельного участка с кадастровым № по адресу: по сложившемуся фактическому землепользованию указаны в Таблице №.

Выявленные несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , сведениям о характерных точках границ данного земельного участка содержащимся в ЕГРН.

Выявленные несоответствия фактических границ указанного земельного участка, сведениям о характерных точках границ данного земельного участка содержащимся в ЕГРН выражаются в несоответствии площади и конфигурации границ земельного участка.

Причиной возникновения данных несоответствий является подготовка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с границами, которые были внесены в ЕГРН.

Основания для внесения сведений в сведения ЕГРН для устранения ошибки отсутствуют, так как границы, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ согласованы с правообладателями земельного участка с кадастровым № в установленном порядке земельным законодательством, о чем содержится в Акте согласования местоположения границ земельного участка личные подписи З2 и З1

Вышеуказанные экспертные заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Оснований сомневаться в правильности экспертных заключений у суда не имеется. Кроме того, сторонами заключения экспертов не оспаривалось.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания земельного участка З), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1592-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1532-О, от 19 декабря ДД.ММ.ГГГГ N 3425-О и др.).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

В настоящем деле в качестве основания для государственного учета уточняемых границ земельных участков послужил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исчерпывающий перечень документов, подтверждающих существование таких границ, законодателем не установлен. При этом местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащий З2 и З1 кадастровым инженером выполненных кадастровым инженером Н не учтены сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право ответчика на земельный участок, а также без учета фактического землепользования.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлены уточнением его границ в рамках положений Закона N 218-ФЗ, а не образованием земельного участка, к одному из способов которого в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ относится перераспределение земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка (оспаривание границ) является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая исковые требования истцов З к кадастровому инженеру Н с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку кадастровым инженером межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с границами, которые были внесены в ЕГРН, составлен с нарушениями действовавшего законодательства, что привело к несоответствию фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о характерных точках границ данного земельного участка содержащимся в ЕГРН, выражающихся в несоответствии площади и конфигурации границ земельного участка, что влечет признание указанных кадастровых работ недействительными независимо от согласования местоположения смежной границы З2 и З1 которые, не обладая правовыми знаниями в области земельных отношений, не имели возможности из приложенной к акту согласования схемы, на которой отсутствуют изображения ограждений и иных объектов недвижимости, достоверно установить фактическое местоположение смежной границы при ее уточнении, определив местоположения смежной границы спорных земельных участков.

При этом суд учитывает, что на момент согласования границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ судом уже рассматривался спор между смежными землепользователями К и З по поводу указанных границ земельных участков. Однако, кадастровый инженер указал, что спорных вопросов в отношении границ и площади земельного участка не установлено.

Как следует из выводов экспертов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о характерных точках границ данного земельного участка содержащимся в ЕГРН является подготовка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с границами, которые были внесены в ЕГРН. Основания для внесения сведений в сведения ЕГРН для устранения ошибки отсутствуют, так как границы, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ согласованы с правообладателями земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, реестровая ошибка отсутствует, законных оснований для удовлетворения иска в части требований о признании реестровой ошибки не имеется.

Учитывая, что предметом спора является наложение границ спорных земельных участков, а также учитывая, что у ответчиков З установлены долговременные ориентиры границ земельного участка, а у истца К таковые отсутствуют, экспертом предложены варианты установления границ спорных земельных участков по имеющимся долговременным ориентирам границ земельных участков на местности.

Из содержания экспертного Заключения № следует, что определено наличие наложения границы земельного участка с кадастровым номером № (К) общей площадью 601 кв.м, на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № (З2) общей площадью 1432,27 кв.м. Площадь наложения составляет 246.33 кв.м. Наложение границ возникло по причине несогласования границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № (З2) общей площадью 1432,27 кадастровым инженером, подготавливавшим межевые документы для земельного участка с кадастровым номером № (К) общей площадью 601 кв.м. в нарушение статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела земельный участок З был образован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок истца К образован в ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием трех земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № из земель сельхозназначения.

Таким образом, право собственности истца К на земельный участок с кадастровым номером №, как и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возникло и зарегистрировано позднее возникновения регистрации права собственности З на спорный земельный участок, которые зарегистрировали право пожизненного наследуемого владения на свой земельный участок на основании выписки из постановления председателя администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО2 и З2, проживающих по адресу: .

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца К был поставлен на государственный кадастровый учет площадью 600 кв.м., при этом координаты характерных точек определены кадастровым инженером О без выезда на место и согласования границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером № (З2) общей площадью 1432,27 кв.м., что подтверждено заключением экспертизы и пояснением О в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер О (в ходе рассмотрения дела процессуальный статус О был изменен на ответчика с учетом уточненного встречного иска) пояснила, что при разделе земельного участка истца К было установлено, что эти земли были сельскохозяйственного назначения, затем стали земли населенных пунктов, ранее относились к землям , а с ДД.ММ.ГГГГ переданы . Координаты земельного участка К определялись аналитическим методом из границ существующих земельных участков из выписки ЕГРН. На место не выезжали, проводились работы аналитическим методом, так как аналитический метод не предусматривает выезд на место. Они знали, что идет фактическое наложение земельных участков, по документам нет наложения, на кадастровый учет поставили ту площадь, которая по документам.

Таким образом, судом установлено, что межевание спорного земельного участка было осуществлено с нарушением процедуры согласования границ, установленной статьями 39 - 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а именно кадастровым инженером не производился выезд на местность при формировании земельного участка ответчика, что привело к тому, что земельный участок был сформирован "поверх" существующего земельного участка, собственником которого являются ответчики З.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Доказательств того, что действиями ответчиков З нарушается право собственности или законное владение истца К, а также что установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности истца со стороны ответчиков суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К к З2 и З1 о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке.

Встречные исковые требования З2 и З1 о признании недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером О в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, смежная граница должна быть установлена согласно сложившемуся землепользованию по варианту № экспертного Заключения №, с установлением координат границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в табличном виде в Приложение № заключения.

При этом единственно возможным вариантом установления смежной границы земельных участков сторон спора является фактически сложившееся землепользование, что отвечает как интересам стабильности земельных отношений, так и исторически сложившемуся порядку соседского владения, такой способ разрешения спора не приводит к нарушению прав других землепользователей, поскольку не изменяет в целом конфигурации земельных участков сторон спора, а равно иных участков, расположенных в том же кадастровом квартале.

Истцу К необходимо будет снять с государственного кадастрового учета координат границ узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: с последующей постановкой его в свободном (не занятом ранее) месте.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, межевые планы, схемы и чертежи земельного участка, являющиеся составляющей частью межевого плана, составленного при проведении межевых работ в отношении земельных участков, принадлежащих К и З, установив, что местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика определено в момент межевания неверно, не в соответствии с фактическим землепользованием и правоустанавливающими документами, суд приходит к выводу, что в результате установления границ земельного участка истца произошло фактическое наложение границ на земельный участок ответчиков З, то встречные исковые требования З2 и З1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск К (паспорт №) к З2 (СНИЛС №), З1 (СНИЛС №) о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком и снести хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке, оставить без удовлетворения.

Встречный иск З2, З1 к К, кадастровому инженеру О (паспорт №) о признании недействительным кадастровых работ в отношении земельного участка в части установления смежной границы, об установлении смежных границ, удовлетворить.

Иск З2, З1 к Н (СНИЛС №) о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером О в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего К, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащий З2, З1.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненные кадастровым инженером Н в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащий на праве общей долевой собственности З2, З1.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .

Установить границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: следующих координатах:

В удовлетворении остальной части иска о признании реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Е.Н. Боломожнова