Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному Учреждению Удмуртской Республики «Государственной заводской конюшне «Удмуртская» с ипподромом» о взыскании среднего заработка, компенсации по ст. 236 ТК РФ и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с данным иском указывая, что <дата> истец был принят на работу в Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» (далее - БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом», ответчик) на должность главного бухгалтера. Истец был уведомлен ответчиком о сокращении своей должности <дата>г. <дата> приказом ответчика №-к от <дата>. истец был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Ответчик в день увольнения - <дата> выдал истцу трудовую книжку, и произвел с истцом расчет, а именно: выплатил заработную плату за декабрь 2018 г., компенсацию за неиспользованные отпуска, дополнительную компенсацию за 2 месяца, т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении и выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка за январь 2019г. что подтверждается расчетным листком (прилагаемы к иску ). Решение Устиновского ОЗН ГКУ УР ЦЗН <адрес> от <дата>. № О сохранении среднего месячного заработка» (далее - решение) предусматривает сохранение за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения из БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом». 05.04.2019г. истец обратился с заявлением к директору БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» ФИО2 о необходимости выплатить средний месячный заработок за февраль, март 2019г., с приложением Решения Центра занятости и предоставлением трудовой книжки. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу средний месячный заработок за февраль, март 2019г., сохраняемый на период трудоустройства, предусмотренный ст.178 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала требования в части расчетов компенсации по ст. 236 ТК РФ, и окончательно просит:

Взыскать с ответчика средний месячный заработок за февраль, март 2019 г. в размере 128780 руб.58 коп.

Взыскать с ответчика компенсацию по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты среднего месячного заработка за февраль, март 2019г. в размере 34783,63 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20000 руб.00 коп.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия УР.

Истец ФИО1 на требованиях с учетом уточнения настояла в полном объеме. Пояснила, что с <дата> на основании приказа №к работала в должности главного бухгалтера до <дата>, а также совмещала должность директора. Основание увольнения - сокращение штата. В момент увольнения было выплачено выходное пособие. Приказ о ее увольнении №-К, он не отменен и не изменен. К ней иск никакой работодателем не предъявлялся. Среднемесячный заработок выплачен 64 390,29 руб. за январь. В письменных пояснениях уточнила, что выходное пособие не выплачено, просит за февраль и март. В такой же сумме должно быть выплачено. Расчет сделан в соответствии с постановлением правительства №. Среднедневной заработок 3128,78 рублей умножается на 20,58 т.е. среднее количество дней. По ст. 180 ч. 3 ТК РФ выплачен средний заработок в размере за 2 месяца после предупреждения, т.е. за январь и февраль месяц с <дата> по <дата>. По ст. 236 ТК РФ расчет производит от общей сумы, за период с 06.04.2019г.. Поскольку <дата> подала заявление работодателю на выплату среднего заработка за 2 и 3 месяц, и это день зарплаты у ответчика. Со следующего дня начался отсчет и по <дата>. Из расчета ключевой ставки. На <дата> она не выплачена в полном объеме. Моральный вред мотивирует тем, что перестала работать правая рука. Делали рассечение связок, все на нервной почве. Прикладывала документы из больницы. На больничном была 2 недели. На больничном находилась с <дата> по <дата>, в больнице не лежала, делала платно. В РКБ № надо было лежать в стационаре 3 недели. Больничный лист получен в ГКБ №. Соизмеряя к требованию морального вреда, это половина заработной платы, даже меньше. Доказательством, что ей не произвели выплаты, не было поступлений, выписку по счету представляла. Приложили справку 2-НДФЛ для исчисления, и справка для больничного листа. Из программы взят расчет среднедневного заработка, документ начисления по среднему. Такой же документ представили и ответчики - 3128,78 руб. На бирже стояла с <дата> по <дата>, там держат 3 месяца, дали справку, что истец не может трудоустроиться. Имеется решение Центра занятости населения о сохранении заработка. Есть расчетный лист за декабрь, в нем выходное пособие 64390,29 рублей за декабрь 2018 года. Все выплачено по коду бухгалтерской отчетности т.е. по 211 статье, в момент увольнения все выплатили за первый месяц и за досрочное увольнение. Выплатили выходное пособие за январь, а также компенсацию за досрочное увольнение за январь и февраль т.е. по ст. 180 ТК РФ. Все выплаты были по ст. 211, а которые она в иске просит должны быть выплачены по коду КВР 321- соц.выплаты бывшим работникам, а их нет. Такого кода расходов в 2018 году не было, физически выплатить не смогли бы. На период больничного директора ФИО4 была вместо него. В трудовой книжке есть запись об увольнении ее по сокращению штата. Специалист отдела кадров ФИО3. Приказ подписала истец, как и.о. директора. Минсельхоз о снятии с себя полномочий не уведомляла. У директора ФИО4 закрыт больничный <дата>, обязанности истца прекратились.

Также Истица ФИО1 поддержала письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. С <дата> приказом Минсельхоз УР функции директора ФИО4 были возложены на истицу как на главного бухгалтера. В декабре 2018г. Учредителем - Министерством сельского хозяйства и продовольствия УР до учреждения было доведено Распоряжение Правительства УР №-р от <дата> «Об утверждении Плана мероприятий по управлению расходами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики». Пункт 11 данного плана предполагал оптимизацию штатной численности работников бухгалтерской службы БУ УР «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом» в срок ноябрь-декабрь 2018г. Доведено разработанное министерством штатное расписание, вступающее в силу <дата> г.о сокращении 14, 125 единиц. Так как сроки уведомления уже были пропущены, Министерство <дата> довело другой вариант штатного расписания, вступающего в действие с <дата> г. Были изданы приказ № от <дата> о сокращении штата и приказ № от <дата> об утверждении доведенного Минсельхозом штатного расписания, которое и было согласовано министром ФИО5 Началась процедура сокращения, <дата> работникам были вручены уведомления о сокращении их должностей. Истец также получила уведомление о сокращении должности главного бухгалтера. Во всех уведомлениях была информация об увольнении по соглашению до истечения срока предупреждения согласно ст. 180 ТК РФ. Она заявила о согласии на расторжение трудового договора с <дата> с выплатой дополнительной компенсации согласно ч.3 ст.180 ТК РФ. Приказом №-к от <дата> была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения. В течение двух недель после увольнения истец встала на учет в центр занятости населения. В течение трех месяцев, после увольнения Центр занятости не смог ее трудоустроить и принял решение о сохранении за мной среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения из учреждения. <дата> ФИО1 обратилась к бывшему работодателю с заявлением и Решением Центра занятости о необходимости выплатить ей средний месячный заработок за второй и третий месяцы (февраль, март) 2019г., сохраняемый на период трудоустройства, предусмотренный ст. 178 ТК РФ в сумме 128780,58 руб. Расчет сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ предусматривает следующее: База для расчета - годовой заработок за 2018 г. в сумме 735263,50 руб. Расчетное отработанное в 2018 г. время-235 дней. Средний заработок в день составил: 735263,50:235=3128,78 руб/день Среднемесячный заработок исходя из среднего значения рабочих дней в месяце 20,58 составляет: 3128,78*20,58=64390,29 руб/мес. За первый месяц периода трудоустройства после увольнения (январь 2019 г.) получила сумму 64390,29 руб. при увольнении. За второй месяц периода трудоустройства, после увольнения (февраль 2019 г.) сумму 64390,29 руб. должна быть выплачена по заявлению 05.04.2019г. За третий месяц периода трудоустройства, после увольнения (март 2019 г.) сумму 64390,29 руб. мне должно было выплатить по заявлению и Решению Центра занятости населения 05.04.2019г. Работодатель не произвел выплату за февраль, март 2019г. Поэтому ответчик обязан выплатить ФИО1 всю сумму, с процентами (денежной компенсацией 236 ТК РФ. ).

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что доводы истца не обоснованы. Считает сокращение незаконным, поскольку нет Распоряжения Правительства УР об изменении в штатной численности ипподрома. Полномочий у руководителя ипподрома не было на издание приказов о сокращении штата. Руководствоваться предварительным согласованием с Минсельхозом было неправомерно. Истец, находясь в должности директора, обратилась в Центр занятости о предстоящем сокращении. Приказ № от <дата> о принятии решения об отмене приказов от <дата> о сокращении, об утверждении штатного расписания от <дата>, и были направлены в службу занятости сопроводительным письмом от <дата>. С учетом расчета истец начислила себе при сокращении выплату за 3 месяца, и сейчас просит еще оплату за февраль и март. По моральному вреду не представлено доказательств причинно-следственной связи между сокращением и указываемым ею больничным. Нарушения прав нет, истца нет.

Кроме того ответчиком в суд представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Факт трудовых отношений с истицей в период с <дата> по <дата> в должности главного бухгалтера и осуществления функций директора на период с <дата> по <дата>, согласно приказа №-к от <дата> не оспаривает. Истица превысив свои должностные полномочия руководителя, незаконно издала приказы от <дата> о сокращении, об утверждении штатного расписания от <дата>, в отсутствие Распоряжения Правительства УР об изменении в штатной численности ипподрома. А также незаконно подала Сведения о высвобождаемых (в связи с сокращением численности) работниках Ответчика в Центр занятости населения <адрес>. Незаконно уведомила главного бухгалтера Учреждения о расторжении трудового договора до истечения 2-месячного срока в рамках ст. 180 ТК РФ и произвела выплаты при увольнении. Истица при увольнении начислила и выплатила себе, согласно расчетному листку за декабрь 2018 года, выплату в размере 326 847 руб. 24 коп., в том числе выходное пособие за январь, февраль и март 2019 года в полном объеме. Приказ Минсельхоза УР от <дата>№-к «О возложении обязанностей» на Истца в качестве И.О. директора Учреждения на <дата> не отменялся. Однако, Истец самовольно прекратила исполнять возложенные на нее обязанности И.О. директора Учреждения. <дата>. Приказы, изданные Истцом с грубейшими нарушениями трудового и гражданского законодательства, приказом Учреждения от <дата>№ «О принятии решения об отмене Приказов: - № от <дата> «О сокращении штатной численности работников»; - № от <дата> «Об утверждении штатного расписания» Учреждением отменены. Считают в действиях работника ФИО1 злоупотребления правом, выражающегося в использовании и грубом превышении своих должностных полномочий в противоправных (неправомерных) целях путем незаконного (самовольного) самосокращения. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая в суде по доверенности, доводы представителя ответчика поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия УР – ФИО8, действующий в суде по доверенности, ранее в судебном заседании, доводы ответчика поддерживал.

Извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В суд представлен письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» от имени Удмуртской Республики. Обязанности работодателя для работников Учреждения возложены на его руководителя. Министерство приказом от <дата>№-к на период отсутствия директора Учреждения ФИО4, возложило обязанности директора БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» на главного бухгалтера ФИО1 Таким образом, с <дата> Истец гр. ФИО1 временно исполняя обязанности руководителя, фактически являлась работодателем и работником в одном лице. <дата> гр. ФИО1 как исполняющей обязанности директора Учреждения, был издан приказ о сокращении штатной численности работников учреждения с выдачей уведомлений работникам, подлежащим сокращению, в том числе и выдача такого уведомления Истцом себе, как замещающую должность главного бухгалтера, которая также подлежала сокращению в соответствии с согласованным с Министерством штатным расписанием. Получив указанное уведомление, Истец отказалась от предлагаемой должности «ведущий бухгалтер» и единолично приняла решение уволить себя, до истечения срока предупреждения об увольнении, не уведомив предварительно Министерство. При этом Приказ №-к «О возложении обязанностей» на Истца в качестве исполняющей обязанности директора Учреждения Министерством не был отменен. Истец самовольно прекратила исполнять возложенные на нее обязанности И.О. директора Учреждения. Данное гражданское дело является индивидуальным трудовым спором, а Министерство не являлось работодателем для Истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Истица уволена <дата>, а исковые требования заявлены о взыскании среднего заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, т.е за период февраль, март 2019 года.

Согласно ст.178 Трудового кодекса РФ, ( в редакции от 27.12.2018года №94 действовавшей на период с января по март 2019 года к правоотношениям рассматриваемым между сторонами в данном деле )

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из буквального содержания части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых судебных актов), и их толкования Конституционным Судом РФ следует, что для оплаты среднего заработка за третий месяц после увольнения работника, уволенного по сокращению штата работников, формальных условий возникновения такого права (своевременной постановки на учет в службу занятости и отсутствия трудоустройства) было достаточно, дополнительно к этому необходимости установления исключительности обстоятельств, что в совокупности и дает право на получение спорной выплаты, ранее в действовавшей редакции, не требовалось.

Часть 1 ст. 178 ТК РФ закрепляет общие условия предоставления компенсаций, выплачиваемых работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. В связи с указанным обстоятельством увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Последнее означает, что выходное пособие выплачивается за 2 месяца, если гражданин еще не трудоустроился, причем независимо от причин задержки в трудоустройстве.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях (трудовой договор № от <дата>, приказ №- от <дата>).

ФИО9 с <дата> принята в БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» на должность «главный бухгалтер» с окла<адрес>, руб.

Дополнительным соглашением № от <дата> установлен оклад 11008,00 руб.

Из приказа №-к от <дата> Минсельхоз УР следует, что на период отсутствия директора Учреждения ФИО4, обязанности директора Учреждения были возложены на главного бухгалтера ФИО1 в качестве И.О. директора Учреждения с <дата>.

<дата> приказом № «О принятии решения о сокращении штатной численности работников Учреждения» за подписью И.О. директора ФИО1 принято решение о сокращении штата Учреждения.

<дата> приказом № И.О. директора ФИО1 утверждено новое штатное расписание, его действие введено с <дата>

<дата> в Центр занятости населения <адрес> поданы Сведения о высвобождаемых (в связи с сокращением численности) работниках за подписью И.О. директора ФИО1

<дата> И.О. директора ФИО1 выдает главному бухгалтеру ФИО1 Уведомление о сокращении.

<дата> И.О. директора Учреждения предлагает себе главному бухгалтеру Учреждения, расторгнуть трудовой договор до истечения 2-месячного срока в рамках ст. 180 ТК РФ.

<дата> приказом №-к от <дата>. ФИО9 была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата, заявление ФИО1).

Из расчетного листка, в суд представленного как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что за декабрь 2018 г. ФИО1 начислено выходное пособие по ст. 178 ТК РФ в размере 193170,87 руб. (( или дополнительная компенсация за досрочное увольнение 128780,58 ) + (выходное пособие по ст. 178 ТК РФ 64390,29 ) = 193 170,87 рублей.

<дата> истец на работу не вышел, о чем ответчик составил акт № от 09.01.2019г. об отсутствии на рабочем месте главного бухгалтера, и.о. директора ФИО1 в течение рабочего времени с 08.00 до 14.00 часов.

Приказом №-к от <дата> Минсельхоз УР директором Учреждения назначен ФИО2

Приказом 2-к от <дата>, за подписью директора ФИО2, на работу в БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» на должность «главный бухгалтер» принята ФИО10

<дата> приказом № за подписью директора ФИО2 отменены приказы и.о. ФИО1 от <дата>№ «О принятии решения о сокращении штатной численности работников Учреждения», от <дата>№ об утверждении нового штатного расписания.

Решением № ГКУ УР ЦЗН г.Ижевска от <дата> ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

<дата> истец ФИО1 обратилась к директору БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» ФИО2 с заявлением о выплате в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, указав, что на <дата> запись о трудоустройстве отсутствует.

Из бухгалтерской справки от <дата>, выданной БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» за декабрь 2018 г. ФИО1 выплачено:

- компенсация за неиспользованный отпуск 23,3 дн. -53384,26 руб.,

- компенсация за дополнительный отпуск 31,2 дн. – 71484,51 руб.

- выходное пособие при увольнении за 3 месяца -193170,87 руб.

Всего – 318039,64 руб.

Согласно справки о размере выплаченного выходного пособия при увольнении, ФИО1 выплачено 193170,87 руб. из расчета: 3128,78 (ср.дн.зараб)*20,58 (ср.к-во дн. В месяце)*3 месяца.

В ходе рассмотрения дела, сторонами размер начисления среднемесячного заработка – 64 390,29 рублей не оспаривался, и судом принято признание факта по ст. 68 ГПК РФ, в деле имеется соответствующее заявление, подписанное представителем ответчика.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений сторон, перечисленных материалов дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, основополагающим значением в данном случае является желание самого работника прекратить трудовой договор.

Наличие согласия работника на увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении по существу освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника и предложению ему вакантных должностей, поскольку свидетельствует о согласии работника на прекращении трудовых отношений.

Следовательно, работодатель (ответчик) вправе был удовлетворить просьбу истца и прекратить трудовые отношения с ней, так как заявление ФИО1 свидетельствует о наличии письменного согласия на увольнение до истечения срока, указанного в уведомлении, с выплатой ей соответствующей компенсации.

Факт выплаты по ст. 180 ТК РФ дополнительной компенсации за досрочное увольнение в размере 128 780,58 рублей сторонами также в суде не оспаривался, а также нашел свое полное подтверждение доказательствами, представленными в суд сторонами.

Выходное пособие по ст. 178 ч.1 ТК РФ, при увольнении истицы <дата> в размере 64 390,29 рублей также нашел свое полное подтверждение и сторонами фактически не оспаривался, и подтвержден бухгалтерскими документами выплаты.

Суд учитывая, что приказ о возложении обязанностей руководителя на главного бухгалтера ФИО1 приказ №-к от <дата>, не отменен. А также учитывая, что приказ №-к от 29.12.2018г., которым ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата ) также не отменен, то говорить о незаконности действий истицы ФИО1, как руководителя на период с <дата> по <дата>, не приходится.

Отмена же приказом Учреждения от <дата>№ «О принятии решения об отмене Приказов:

- № от <дата> «О сокращении штатной численности работников»;

- № от <дата> «Об утверждении штатного расписания» Учреждением, в силу выше изложенного, правового значения не имеет.

Истица, представила в суд относимые и допустимые доказательства : заявление от <дата> ( зарегистрированное работодателем № от <дата>) с приложением Решения № от <дата> Устиновского отдела ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска ) о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, и в котором просила работодателя выплатить ей средний заработок по ст. 178 ТК РФ за второй и третий месяц со дня увольнения. При этом суд расчет среднемесячного заработка в размере 64 390,29 рублей находит верным и не сторонами не оспаривался, и принято признание факта в силу ст. 68 ГПК РФ. А потому и требования истцы являются законными и обоснованными о выплате ей 64 390,29 руб. х 2 = 128 780,58 рублей.

Доводы же стороны ответчика о незаконности увольнения истца и злоупотребляем истицей правом, ссылаясь на незаконное (самовольное) самосокращение, в силу выше изложенного суд, не усматривает.

Доводы же стороны ответчика, что истец начислила себе при сокращении выплату за 3 месяца, и сейчас просит еще оплату за февраль и март, также являются не состоятельными, в силу выше изложенного.

Доводы в ходе рассмотрения дела, представителя ответчика, что истицей не соблюдены 15-ти дневные, предусмотренные ст. 178 ч.4 ТК РФ, в силу выше изложенного, не состоятельны, поскольку введены в действие с <дата>, в то время как спорные правоотношения между сторонами возникли в период с января по март 2019 года, по выплате истице требуемых сумм.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты среднего месячного заработка за период <дата> по <дата> в размере 34783,63 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в это время от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств расчет компенсации за задержку выплат будет выглядеть следующим образом.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплат за февраль, март 2019 г. составит 34 783,63 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, согласно следующего расчета:

Информация о расчёте	Впишите информацию о должнике (ФИО, ИНН, адрес, примечания)
Начало просрочки:	06.04.2019	Конец просрочки:	03.03.2021
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
128 780,58	06.04.2019	16.06.2019	72	7,75 %	1/150	128 780,58 * 72 * 1/150 * 7.75%	4 790,64 р.
128 780,58	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50 %	1/150	128 780,58 * 42 * 1/150 * 7.5%	2 704,39 р.
128 780,58	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25 %	1/150	128 780,58 * 42 * 1/150 * 7.25%	2 614,25 р.
128 780,58	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00 %	1/150	128 780,58 * 49 * 1/150 * 7%	2 944,78 р.
128 780,58	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	128 780,58 * 49 * 1/150 * 6.5%	2 734,44 р.
128 780,58	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/150	128 780,58 * 56 * 1/150 * 6.25%	3 004,88 р.
128 780,58	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00 %	1/150	128 780,58 * 77 * 1/150 * 6%	3 966,44 р.
128 780,58	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	128 780,58 * 56 * 1/150 * 5.5%	2 644,29 р.
128 780,58	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	128 780,58 * 35 * 1/150 * 4.5%	1 352,20 р.
128 780,58	27.07.2020	03.03.2021	220	4,25 %	1/150	128 780,58 * 220 * 1/150 * 4.25%	8 027,32 р.
						Итого:	34 783,63 руб.
Сумма основного долга: 128 780,58 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 34 783,63 руб.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в размере 20000 рублей.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Моральный вред возмещается работнику в денежной форме и размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем допущено нарушение трудового законодательства, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, ему не выплачена заработная плата. Истец испытывает нравственные страдания, поскольку возникли материальные затруднения в виду невыплаты заработной платы. Принимая во внимание обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму -5000 рублей.

Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере -4771,28 рублей в соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному Учреждению Удмуртской Республики «Государственной заводской конюшне «Удмуртская» с ипподромом» о взыскании среднего заработка, компенсации по ст. 236 ТК РФ и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика Бюджетного Учреждения Удмуртской Республики «Государственной заводской конюшни «Удмуртская» с ипподромом» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за февраль, март 2019 г. сохраняемый на период трудоустройства, в размере 128780,58 руб.

Взыскать с ответчика Бюджетного Учреждения Удмуртской Республики «Государственной заводской конюшни «Удмуртская» с ипподромом» в пользу ФИО1 компенсацию по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты среднего месячного заработка за февраль, март 2019г. в размере 34783,63 руб.

Взыскать с Ответчика Бюджетного Учреждения Удмуртской Республики «Государственной заводской конюшни «Удмуртская» с ипподромом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бюджетного Учреждения Удмуртской Республики «Государственной заводской конюшни «Удмуртская» с ипподромом» с ипподромом» в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 4771,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>..

Судья : М.А. Обухова