Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке денежных средств в размере 261016,56 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 57599,68 рублей, процентов за пользование в размере 6447,30 рублей, неустойки вразмере 29969,58 рублей, штрафа за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 кредитного договора) в размере 17000 рублей, штрафа за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств (п. 5.2 кредитного договора) в размере 150000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» и ИП ФИО11. был заключен договор о предоставлении микрозайма №..., в соответствии с условиями которого Фонд принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 100000 рублей. Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств между Фондом и ФИО12 был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ г. В нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. документы, подтверждающие целевое использование заемных средств, заемщиком в Фонд непредставлены. В период с даты заключения кредитного договора по настоящее время принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договоров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 воспользовавшись своим процессуальным правом, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ИП ФИО14. в пользу Фонда денежные средства в размере 267161,46 рублей, в том числе неустойку в размере 45161,46 рублей, штрафа за второй ипоследующий случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 Кредитного договора) в размере 22000 рублей, штрафа за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств (п. 5.2 Кредитного договора) в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 рубля. Суду пояснил, что в настоящее время ответчиками погашен основной долг и проценты за пользование заемными средствами, при подаче искового заявления расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты прошло более 4 месяцев, заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, заявленная неустойка начислена в соответствии с условиями договора, подписанного ответчиком, доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки не представлены, тяжелое материальное положение не является основанием для снижения размера неустойки. Штрафы за несвоевременное предоставление целевого отчета и за второй и последующие случаи просрочки погашения займа, начислены в соответствии с условиями подписанного сторонами договора и не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО15 исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумму основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами погасил, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность сумме основного долга, на тяжелое материальное положение, не осуществление предпринимательской деятельности. Не оспаривал заключение договора целевого займа, а также не предоставление отчета.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что сумма основного долга и процентов погашена заемщиком. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки, просила учесть .

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО19. между Микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее по тексту – Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО20 был заключен договор о предоставлении микрозайма № ..., всоответствии с условиями которого Фонд принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 100 000 руб. на пополнение оборотных средств (целевое назначение микрозайма) на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4. договора заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10% (десять) годовых.

Проценты начисляются на сумму фактическо предоставленного микрозайма, начиная с даты предоставлениямикрозайма (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно) (п. 2.5 Договора).

Пунктом 2.6 Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма или уплаты процентов заемщик уплачивает Фонду неустойку в следующем порядке:

- неустойку в размере 60% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

- штраф в размере 1 000 руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

В силу п. 5.2 Договора, заемщик обязан использовать микрозайм по целевому назначению в соответствии с п. 1.1 Договора. Заемщик обязан в течении 6 месяцев с даты зачисления суммы микрозайма на расчетный счет заемщика, предоставить в Фонд документы, подтверждающие целевое использование заемных средств, в случае не предоставления указанных документов в установленный срок заемщик обязуется уплачивать штраф в размере 10000 рублей за каждый последующий месяц просрочки предоставления документов, подтверждающие целевое использование заемных средств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий микрозайма истцом был заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении микрозайма.

Согласно п. 2.10 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором о предоставлении микрозайма за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В силу пункта 4.5 Договора Фонд имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по Договору.

ИП ФИО22 взятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету Фонда, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 261016,56 рублей, в том числе задолженностьпо основному долгу в размере 57599,68 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6447,30 рублей, штрафа за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 кредитного договора) в размере 17000 рублей, штрафа за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств (п. 5.2 кредитного договора) в размере 150000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заемщиком произведено гашение суммы основного долга – 57599,68 руб.; процентов за пользование (договорные проценты) – 6447,30 руб.

С учетом погашенной задолженности истец просил взыскать денежные средства в размере 267161,46 рублей, в том числе неустойку в размере 45161,46 рублей, штрафа за второй и последующий случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 Кредитного договора) в размере 22000 рублей, штрафа за не предоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств (п. 5.2 Кредитного договора) в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 рубля.

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере ответчиками суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установление соразмерности неустойки нарушенному праву, по сути, является обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая обстоятельства данного дела, то, что заемщик является индивидуальным предпринимателем, в связи с принимаемыми ограничительными мерами предпринимательскую деятельность не ведёт, поручитель является пенсионером, инвалидом третьей группы, а также то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, размер ключевой ставки ЦБ России в размере 6,50% годовых на момент заключения договора, суд полагает, что требуемая истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер требуемой неустойки до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО23. нарушил исполнение обязательства по возврату микрозайма и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, поручителем обязательства также не исполняются, учитывая право истца в соответствии с договором микрозайма требовать от заемщика досрочно всю сумму займа и уплату причитающихся процентов за пользование микрозаймом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения заемщиком его обязательств по погашению микрозайма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и подлежащим взысканию в солидарном порядке неустойки в размере 5000 рублей, штрафа за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов в размере 22000 рублей, штрафа за непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств в размере 200000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5872,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства РБ к индивидуальному предпринимателю ФИО24 о взыскании суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустойки удовлетворить частично.

ФИО25 ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия неустойку в размере 5000 рублей, штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов в размере 22000 рублей, штраф за непредоставление в установленный срок документов, подтверждающих целевое использование заемных средств в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5872 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева