Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Бородина А.А. , Малыгиной Н.А. , Соколова И.А. , Бородиной Ф.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.А., Малыгина Н.А., Соколов И.Р., Бородина Ф.И., в лице своего представителя Багана С.Н., обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебной неустойки. В обоснование требований указано, что Бородина Ф.И., является нанимателем жилого помещения – <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Бородин А.А., Малыгина (до регистрации брака Бородина) Н.А. и Соколов И.Р. Указанный многоквартирный дом с 04.04.2006 находится в управлении МУП «Жилкомсервис». 23 апреля 2021 года они обратилась к ответчику с претензий в которой указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества, что установлено решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2021 по делу №. В поданной претензии они просили произвести перерасчет начисляемой платы за содержание жилого помещения в виде её уменьшения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения, в том числе за 5 месяцев и 29 дней предшествующих получению настоящего заявления. Ответ на претензию ответчик не направил, перерасчет платы за содержание не произвел, что нарушает их права и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на то, что ответчик игнорирует, установленный Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее «Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения») порядок фиксации факта выявления ненадлежащего качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества и не исполняет свои обязанности по изменению размера платы за содержание жилого помещения, просят обязать ответчика произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанной квартире с 24.10.2020 по дату окончания проведения текущего ремонта кровли и подъезда № 8 в данном доме, взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда и по 2500 руб. в качестве штрафа, в связи с неисполнением данных требований, а также судебную неустойку в пользу каждого истца в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по производству перерасчета размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в данном доме по указанной квартире по дату исполнения данной обязанности, в случает неисполнения решения суда более трех месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Истцы Бородин А.А., Малыгина Н.А., Соколов И.Р., Бородина Ф.И., извещенные о рассмотрении дела надлежаще в судебное заседание не явились. Представитель истцов Баган С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств на основе которых возможно сделать однозначный вывод о том, что произведённый им перерасчет полностью (по размеру) выполняет законные требования истцов об обязании произвести перерасчет начисленной платы, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Ответчик МУП «Жилкомсервис», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях и дополнениях к ним представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Хильченко А.Ю. исковые требования истцов не признал, указал, что ответчиком произведен перерасчет платы за содержание жилого помещения. Возражая против удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки, указал на ее чрезмерно завышенный размер, обосновав данный вывод ежемесячной платой истцов за содержание и ремонт общего имущества в сумме, не превышающей 1000 руб., а также тем, что в пользу истцов с ответчика уже взыскана судебная неустойка по решению Новодвинского городского суда 07.10.2021 по делу № по иску истца к ответчику о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли и подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. Взыскание в таком размере судебной неустойки затруднит и хозяйственную деятельность ответчика, в связи с нецелевым отвлечением средств собственников помещений в данном доме. Также полагает, что к данным жилищным отношениям нормы гражданского законодательства о праве на взыскание судебной неустойки не применимы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов Багана С.Н., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, Бородина Ф.И., является по договору социального найма нанимателем жилого помещения – <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены супруг нанимателя Бородин А.А., дочь Малыгина (до регистрации брака Бородина) Н.А. и внук Соколов И.Р.

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждено копией договора управления от 04.04.2006.

23 апреля 2021 года истцы обратились к ответчику с претензий, в которой указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общего имущества в доме, а именно кровли, что явилось причиной затопления предоставленной им квартиры и подъезда № 8, где расположена эта квартира, при чем, протечка кровли является причиной периодического затоплений данной квартиры. В поданной претензии просили незамедлительно провести полное обследование кровли и подъезда многоквартирного дома с составлением акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, произвести перерасчет начисляемой платы за содержание жилого помещения в виде её уменьшения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения, в том числе за 5 месяцев и 29 дней предшествующих получению настоящего заявления, а также выплатить им денежную компенсацию морального вреда, требовали осуществить осмотр и составить акт фиксирующий повреждения квартиры.

Ответ на претензию ответчик не направил, перерасчет платы за содержание жилого помещения не произвел, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд по настоящему делу.

Судом также установлено, что вступившим 26.01.2022 в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2021 по делу № № удовлетворены исковые требования истцов к ответчику о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли и подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

По указанному решению суда на ответчика возложена обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт кровельного покрытия в районе <адрес>, исключающий протекание воды в помещение квартиры № и восьмой подъезд указанного многоквартирного дома, а также текущий ремонт восьмого подъезда, в том числе перил, включая их деревянные поручни, дверей (за исключением входной двери в подъезд и квартирных дверей) в тамбуре, полов, стен и потолка, <адрес> в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Сведений и документов, подверждающих исполнение ответчиком указанного решения суда в судебное заседание не предоставлено.Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, что не оспаривается ответчиком и в поданных возражениях на иск.

На момент рассмотрения дела ответчиком представлена в судебное заседание копия карточки лицевого счета по указанной квартире, на основании которой ответчик делает вывод об исполнении перед истцами обязанности произвести перерасчет за содержание жилого помещения в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в доме с 24.10.2020.

Истцы не согласны с такими действиями ответчика и порядком изменения платы за содержание жилого помещения.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 10 названных Правил, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дефекты, изложенные истцами в поданной ответчику 23.04.2021 претензии в части технического состояния общего имущества кровли над квартирой предоставленной истцам и подъезда № 8 в котором расположена данная квартира, требуют их устранения для создания надлежащих условий для проживания истцов в жилом помещении и при использовании данного подъезда истцами.

Однако в нарушение указанных требований закона, ответчиком до настоящего времени названные дефекты не устранены, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются без объяснения уважительных причин, препятствующих устранить эти дефекты.

В силу пунктов 15 и 16 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В нарушение указанных требований «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» ответчиком, несмотря на поданную истцами претензию, акт нарушения качества в оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - кровли над квартирой предоставленной истцами и подъезда № 8 в котором расположена данная квартира составлен не был, обратного ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Несмотря на отсутствие данного акта, ответчик по требованию истцов после их обращения с иском в суд к ответчику по настоящему делу предпринял меры к изменению начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения с 24.10.2020, о чем отразил в карточке лицевого счета по данной квартире, из содержания которой истцам, как потребителям данных услуг, в отсутствие составленного ответчиком акта нарушения качества в оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установить правильность выполненного ответчиком перерасчета размера такой платы невозможно, на что обосновано указано представителем истцов в судебном заседании.

При чем, как следует из письменного ответа исполняющего обязанности директора МУП «Жилкомсервис» от 18.01.2022 и карточки лицевого счета по указанной квартире, поступивших в суд 19.01.2022, какого-либо перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения по этой квартире ответчик не производил.

В представленном в суд 31.01.2022 письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика сообщал, что указанный перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по этой квартире ответчик планирует произвести в ближайшее время.

Указанное поведение ответчика суд считает не отвечает требованиям части 1 статьи 35 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае, предоставляя в день назначенного к судебному разбирательству настоящего дела сведения и документы об исполнении требований истцов об уменьшении размера платы за содержание жилого помещения без предоставления соответствующего расчета по формуле, указанной в пункте 10 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», суд считает, что ответчик фактически лишил истцов права проверить обоснованность такого уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Ссылаясь на исполнение своей обязанности по изменению платы за содержание жилого помещения, суд считает, что ответчик не доказал, ни размер стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая в этом случае подлежит уменьшения, ни процент ее уменьшения, в виду отсутствия составленного ответчиком акта нарушения качества в оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При чем, как следует из карточки лицевого счета по указанной квартире представленной ответчиком в суд 19.01.2022, размер платы истцов, начиная с июня 2021 года за содержание жилого помещения составлял 981,51 руб., за ремонт жилого помещения 119,58 руб.

В тоже время, как следует из представленной ответчиком 25.02.2022 копии карточки лицевого счета по данной квартиру, перерасчет за содержание жилого помещения с июня 2021 года ответчиком произведен ежемесячно лишь на сумму 342,96 руб., за ремонт жилого помещения на 119,58 руб., что указывает на неопределённый характер действий ответчика и неисполнение им требований части 3 статьи 56 ГПК РФ в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, давая анализ изложенным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствами, сопоставляя их с названными нормами права, суд считает, что вопреки утверждению ответчика, возложенная на него обязанность по изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по квартире истцов в требуемом объеме не исполнена.

Основной причиной такого неисполнения является нарушение ответчиком требований пунктов 15 и 16 «Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения», поскольку в отсутствие составленного акта нарушения качества в оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме - кровли над квартирой предоставленной истцам и подъезда № 8 в котором расположена данная квартира, ответчиком с достоверностью не определен истинный размер платы за содержание жилого помещения, который подлежит уменьшению по квартире истцов, в связи с выявленным фактом ненадлежащего оказания услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести такой перерасчет платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по праву являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что данные требования истцов связаны с перерасчетом платы за содержание и ремонт жилого помещения, а характер и объем неисполненных ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества до исполнения которых истцы просят произвести такой перерасчет установлен вступившим в законную силу решением суда от 07.10.2021 по делу №, суд считает необходимым в целях устранения неопределенности на стадии исполнения данных требований истцов, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 36 по улице 3-й Пятилетки в г. Новодвинске Архангельской области по квартире 119 с 24.10.2020 и по дату окончания проведения текущего ремонта кровельного покрытия в районе <адрес> и текущего ремонта восьмого подъезда <адрес>.

Поэтому в окончательном виде указанные требования истцов подлежат удовлетворению в данной части.

По требованиям истцов о взыскании с ответчика 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на бездействие МУП «Жилкомсервис» по принятию мер для перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту кровли над квартирой предоставленной истцам и подъезда № 8 в котором расположена данная квартира по требованию истцов от 23.04.2021.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик МУП «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не произвел требуемый перерасчет платы за содержание жилого помещения по требованию истцов от 23.04.2021.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истцов о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика МУП «Жилкомсервис» следует взыскать штраф в пользу каждого истца в размере 250 (500 х 50 %). В остальной части требований истцов о взыскании штрафа надлежит отказать.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части исполнения требований произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту кровли над квартирой предоставленной истцам и подъезда № 8 в котором расположена данная квартира не позднее 10 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу каждого истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения в данной части.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просят истцы, суд не усматривает, так как, указанная мера ответственности применяемая к должнику призвана стимулировать последнего к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, а не приводить к состоянию его финансового обременения, ограничивающего осуществляемую им финансово-хозяйственную деятельность в области управления многоквартирным, средства на содержание которого носят целевой характер и ограничены размером уплаты их собственниками этого дома.

Довод МУП «Жилкомсервис» об отсутствии у истцов права требования указанной судебной неустойки, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании указанных норм закона – статей 206 ГПК РФ и 308.3 ГК РФ.

Вопреки утверждению ответчика, неисполненное им обязательство произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту кровли над квартирой предоставленной истцам и подъезда № 8 в котором расположена данная квартирасвязано с неисполнением обязательств по заключенному договору управления многоквартирным домом.

Поэтому выбранный истцом в соответствии с положениями статей 206 ГПК РФ и 308.3 ГК РФ способ воздействия на ответчика с целью побуждения его к исполнению возложенных на ответчика решением суда обязательств является правильным.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика МУП «Жилкомсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой, истцы были освобождены при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бородина А.А. , Малыгиной Н.А. , Соколова И.А. , Бородиной Ф.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обязанность в течении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> 24.10.2020 и по дату окончания проведения текущего ремонта кровельного покрытия в районе квартиры № и восьмого подъезда <адрес> и текущего ремонта восьмого подъезда <адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Бородина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Малыгиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Соколова И.Р. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Бородиной Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 250 руб., всего взыскать 750 руб.

На случай неисполнения решения суда в течении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>№ и по дату окончания проведения текущего ремонта кровельного покрытия в районе квартиры № и восьмого подъезда <адрес> и текущего ремонта восьмого подъезда дома <адрес> взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Бородина А.А. денежную сумму в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения.

На случай неисполнения решения суда в течении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> с 24.10.2020 и по дату окончания проведения текущего ремонта кровельного покрытия в районе квартиры № и восьмого подъезда <адрес> и текущего ремонта восьмого подъезда <адрес> взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Малыгиной Н.А. денежную сумму в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения.

На случай неисполнения решения суда в течении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> с 24.10.2020 и по дату окончания проведения текущего ремонта кровельного покрытия в районе квартиры № и восьмого подъезда <адрес> и текущего ремонта восьмого подъезда <адрес> взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Соколова И.Р. денежную сумму в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения.

На случай неисполнения решения суда в течении десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> по квартире № с 24.10.2020 и по дату окончания проведения текущего ремонта кровельного покрытия в районе квартиры № и восьмого подъезда <адрес> и текущего ремонта восьмого подъезда <адрес> взыскивать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Бородиной Ф.И. денежную сумму в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда в данной части по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бородина А.А. , Малыгиной Н.А. , Соколова И.Р. , Бородиной Ф.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 04 марта 2022 года.