Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Альфастрахование» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфастрахование», ООО "Деловые линии" о возмещении недоплаченного страхового возмещения, возмещении ущерба, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что истец ФИО3 приобрел у Б. двигатель ДВС N52B25AF, что подтверждается скриншотом объявления на портале «Авито» и чеком по операции от <дата>Б. посредством услуг перевозчика ООО "Деловые линии" отправил груз покупателю. В соответствии с накладной от <дата>№... объявленная ценность 130 000 руб. и груз должен быть доставлен до получателя. При получении груза, истец обнаружил повреждение ушки крепления двигателя. Согласно коммерческому акту передачи ООО «Деловые линии» от 26.11.2021г, составленному водителем, ДВС не был пристегнут к поддону и был перевернут вверх головой. В результате неправильной транспортировки двигатель перевернулся, получил механические повреждения (трещина блока головки цилиндров).

01.12.2021 г. представитель истца обратился в ООО «Деловые линии» с претензией по факту повреждения груза. К претензии помимо полного комплекта документов, был приобщен CD носитель с видеозаписью осмотра поврежденного груза.

19.09.2021г. между ООО «Деловые линии» и АО «АльфаСтрахование» заключен генеральный договор страхования груза, ООО «Деловые линии» направило страховщику заявление истца с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза.

06.12.2021г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от ООО «Деловые линии» поступило заявление истца с требованием о возмещении стоимости повреждённого груза.

06.12.2021г. и 23.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило ООО «Деловые линии» о необходимости предоставить дополнительные фотоматериалы поврежденного груза.

27.12.2021г. страховой компанией были получены запрашиваемые фотоматериалы.

20.01.2022 г. страховой компанией получены запрашиваемые материалы в полном объёме.

02.02.2022г. страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в сумме 51493,50 руб.

Не согласившись с выплатой, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно акту экспертного исследования ИП Б.Н. №014\2022 стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания модели – без учета износа 497800 руб., с учетом износа-130559,90 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составляет 447750 руб.

28.02.2022 г. истец обратился с претензией, 07.04.2022г. ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Кроме того, истец полагает, что с ООО «Деловые линии», как непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию сумма реально причиненного ущерба, в виде рыночной стоимости поврежденного груза, поскольку ремонт является нецелесообразным, а также убытки в виде оплаченной стоимости по договору за перевозку груза, поскольку услуга оказана ненадлежащим образом.

Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» считает, что в качестве меры ответственности за допущенные нарушения прав истца, как потребителя подлежит взысканию штраф.

После проведенной по делу судебной экспертизы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» доплату страхового возмещения в сумме 6000 руб., штраф, просит взыскать с ООО «Деловые Линии» в счет возмещения ущерба (разницу между страховой выплатой и реальным ущербом) в размере 161 617,70 руб., стоимость услуг по доставке груза в размере 2 472 руб., штраф. Иных требований не заявляет.

В части требований о взыскании неустойки производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части требований.

Представитель истца по доверенности требования поддержал и просил удовлетворить, указывая на то, что истцом был приобретен двигатель, который с использованием услуг ООО «Деловые Линии» был транспортирован в г.Брянск, при передаче груза истцу выяснилось, что двигатель поврежден, данный факт был зафиксирован, поскольку ответственность ООО «Деловые Линии» была застрахована, истец обратился в АО «Альфастрахование», которым после проверки всех обстоятельств случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения, однако не в полном объеме. Поскольку истец имеет право на возмещение причиненного вреда в полном объеме, восстановление двигателя нецелесообразно, просит взыскать с ООО «Деловые Линии» рыночную стоимость двигателя за вычетом суммы страхового возмещения, стоимости годных остатков, а также убытки в виде оплаты перевозки, так как эта услуга фактически не оказана.

Представитель АО «Альфастрахование» поддерживала в суде позицию, изложенную в письменных отзывах на иск, указывала на то, что страховая компания производит выплату в пределах лимита ответственности, в данном случае это заявленная стоимость груза, реальный ущерб определяется с учетом стоимости годных остатков, произведенных выплат и может быть взыскан только с причинителя вреда. Просила учесть, что АО «Альфастрахование» признало случай страховым, в выплате страхового возмещения не отказывала, произвела её в неоспариваемой части, в случае взыскания неустоек, штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммы штрафных санкций.

Представитель ООО «Деловые линии» направил в суд письменные возражения, в также ранее в суде полагал, что иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что ответственность ООО «Деловые линии» была застрахована, все выплаты производит АО «Альфастрахование», в возражениях указывал на применении положений ст. 333 ГК РФ в случае применения судом к ответчику мер ответственности в виде неустоек, штрафа.

Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку истец в данном случае является потребителем оказываемых ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, то на данные правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установлено, что истец ФИО3 приобрел у Б. бывший в употреблении двигатель ДВС N52B25AF, что подтверждается скриншотом объявления на портале «Авито» и чеком по операции от <дата>Б. посредством услуг перевозчика ООО "Деловые линии" отправил груз покупателю. В соответствии с накладной от <дата>№... объявленная ценность 130 000 руб. и груз должен быть доставлен до получателя. При получении груза, истец обнаружил «повреждение ушки крепления двигателя».

Согласно коммерческому акту передачи ООО «Деловые линии» от 26.11.2021г., ДВС не был пристегнут к поддону и был перевернут вверх головой.

В результате неправильной транспортировки двигатель перевернулся, получил механические повреждения (трещина блока головки цилиндров).

Данные фактические обстоятельства не оспаривались ответчиками, более того подтверждаются материалами выплатного дела АО «Альфастрахование», которым данный случай были признан страховым и принято решение о выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2.1.2 Правил страхования, страховыми случаями в соответствии с разделом «Страхование грузов» Правил страхования являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхования.

<дата> между ООО «Деловые линии» и АО «АльфаСтрахование» заключен генеральный договор страхования грузов №....Договор страхования заключен на срок с 23.09.2019 по 22.09.2020 г. с условием автоматического продления срока действия договора. Договор страхования заключен в соответствии с правилами комплексного страхования грузов и убытков от задержки в доставке груза от 26.02.2019 № 52.

По Договору страхования грузы считаются принятыми на страхование в соответствии с делениями на секции: Секция № 1 - грузы с объявленной стоимостью более 1 000 000 рублей; Секция № 2 - грузы с объявленной стоимостью менее 1 000 000 рублей и грузы без объявленной стоимости; Секция № 3 - документация, принятая Страхователем к экспедированию перевозке без объявленной стоимости; Секция № 4 - грузы с объявленной стоимостью менее 1 000 000 рублей и грузы без объявленной стоимости, перевозимые / принимаемые к экспедированию в отдельные регионы Северо-Кавказского Федерального округа Российской Федерации или доставка которых осуществляется в отдельные регионы Северо- Кавказского Федерального округа Российской Федерации.

Размер страховой суммы определяется в соответствии с Договором страхования в зависимости от секции, к которой отнесен груз. Страховая премия оплачивается Страхователем ежемесячно но всем застрахованным грузам в течение отчетного периода.06.12.2021г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от ООО «Деловые линии» поступило заявление истца с требованием о возмещении стоимости повреждённого груза.

27.12.2021г. страховой компанией были получены запрашиваемые фотоматериалы.

20.01.2022 г. страховой компанией получены запрашиваемые материалы в полном объёме.

В рамках рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по заявке АР «Альфа страхование» ООО «ЭЮБ «ГАРБОР» подготовило экспертное заключение № 22-02-22, согласно которому при перевозке груза перевозчиком ООО «Деловые Линии» по приемной накладной от <дата>№... могли быть образованы (не исключено) повреждения головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания модели N52B25AF №....

Сумма страхового возмещения была определена в размере 44500руб., дополнительная выплата 10% от суммы ущерба, а также возмещены транспортные расходы в размере 1443,50руб.

02.02.2022г. страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в сумме 51493,50 руб.

28.02.2022 в АО «Альфастрахование» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору страхования, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

07.04.2023 АО «Альфастрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Истец обращался в Службу Финансового уполномоченного, которым 22.04.2022 принято решение о прекращении рассмотрения обращения ввиду невозможности установить значимые обстоятельства.

Истец, полагает, что в данном случае нарушены его права ненадлежащим исполнением ООО «Деловые линии» своих обязательств по доставке истцу приобретенного им груза, его повреждением в ходе транспортировки, а также неполнотой выплатой суммы страхового возмещения со стороны АО «Альфастрахование», обратился за защитой своих прав в судебном порядке, просит о доплате суммы страхового возмещения, а также взыскании с ООО «Деловые линии» реальной стоимости причиненного ущерба, в виду невозможности ремонта поврежденного ДВС, необходимости приобретении иной аналогичной запчасти.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на подготовленное ИП Б.Н. заключение № 014/2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта двигателя внутреннего сгорания модели N52B25AF №... от транспортного средства BMW 5251,VIN: №... без учета износа и округления составила 497 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 130 559 рублей 90 копеек.

При рассмотрении дела у сторон возник спор относительно объема причинного ущерба имуществу истца двигателю ДВС N52B25AF, бывшему в употреблении, приобретенному через портал «Авито», в процессе его транспортировки с привлечением перевозчика ООО «Деловые линии».

Учитывая, что разрешение указанных вопросов требует специальных познаний, суд для правильного разрешения спора назначил по делу судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- каковы наличие и характер повреждений номерного агрегата транспортного средства – двигателя внутреннего сгорания модели N52D25AF №..., образовавшихся при перевозке груза ООО «Деловые линии» по приемной накладной от <дата>№...?

-возможно ли проведение восстановительного ремонта поврежденного груза- двигателя внутреннего сгорания модели N52D25AF №...? Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного груза- двигателя внутреннего сгорания модели N52D25AF №..., при перевозке груза ООО «Деловые линии» по приемной накладной от <дата>№...?В случае, если ремонт нецелесообразен, определить стоимость годных остатков?

Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России, (241050, <...>).

Согласно заключению эксперта от 14.03.2023г. №39/3-2, 40/3-2 по гражданскому делу, на фланце крепления сервопривода вальветроника, головки блока цилиндров двигателя модели N52B25AF №..., имеются повреждения в виде трещин и выкрашивания металла. Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа двигателя модели N52B25AF №... по устранению повреждений в виде трещины и выкрашивания металла на фланце крепления сервопривода вальветроника, головки блока цилиндров по среднерыночным ценам в Брянском регионе на 26.11.2021г. составляет 314 000 руб.

Восстановительный ремонт двигателя модели N52B25AF №... по устранению повреждений в виде трещины и выкрашивания металла на фланце крепления сервопривода вальветроника, головки блока цилиндров двигателя экономически нецелесообразен, так как расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает стоимость приобретенного двигателя. Расчетная стоимость годных остатков двигателя модели N52B25AF №... на 26.11.2021г. составляет 79 500 руб.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 названного выше кодекса заключение эксперта не обязательно для суда и оценивается по правилам статьи 67 данного кодекса, однако несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Оценив заключение эксперта, с учетом критериев допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о возможности принять результаты проведенной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертное исследование проведено всесторонне и в полном объеме, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы полные и ясные. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта подробны, последовательны, не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, по своему содержанию полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.

Сторонами не оспаривались выводы, изложенные в экспертном заключении.

Истцом с учетом проведенной экспертизы уточнены исковые требования, в том числе в части сумм, заявленных к взысканию.

Исходя из выводов экспертного заключения сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составит:

130000 (лимит ответственности)-79500 (стоимость годных остатков)-44500 (полученная страховая выплата в счет возмещения ущерба)=6000руб.

Таким образом, с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 6000руб.

В отношении требований истца о взыскании стоимости реального ущерба с ООО «Деловые линии», суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, фактическими обстоятельствами и выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы представителя ООО «Деловые линии» о недоказанности причинно-следственной связи между повреждением груза и действиями ООО «Деловые линии» суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии с накладной от <дата>№... «Деловые линии», приняло обязательство по оказанию услуги по организации доставки (экспедированию) груза, его комплексной упаковки (амортизационная и палетный борт), по информированию о статусе груза, страхованию груза и срока.

Груз передан для отправки, произведена комплексная упаковка амортизационная и палетный борт.

При этом, груз был принят без каких либо замечаний и оговорок, а при его поступлении получателю (истцу) однозначно установлено, что ДВС не был пристегнут к поддону и был перевернут вверх головой, отмечена «порча» и «деформация груза без упаковки».

На момент приемки груза от отправителя и его упаковки представители ООО "Деловые линии" не установили факт его повреждения, договор (накладная (экспедиторская расписка) соответствующих отметок не содержит.

Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Таким образом, при упаковке груза сотрудниками ООО "Деловые линии" сомнений в его целостности у сотрудников не возникло, актов о состоянии груза, наличии в нем каких-либо повреждений (недостатков) на момент приема для отправки, не составлено.

Как указано выше, данные обстоятельства оценивались страховщиком и произошедшее событие признано страховым случаем.

Принимая во внимание, что ООО "Деловые линии" не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба иными лицами, при иных обстоятельствах, передачи для перевозки уже поврежденного груза, суд приходит к выводу о том, что ООО "Деловые линии" услуга по перевозке груза оказана истцу некачественно, в связи с чем обязано возместить реальный ущерб, причиненный повреждением груза.

Исходя из взаимосвязи положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Ремонт поврежденного ДВС нецелесообразен, рыночная стоимость аналогичного бывшего в употреблении ДВС по выводам эксперта составила 291617,70руб., при этом истец имеет право на возмещение причиненного вреда в полном объеме.

Расчет суммы ущерба, подлежащего возмещению ООО "Деловые линии" ФИО3 следующий:

291617,70 (рыночная стоимость ДВС)- 79500 (стоимость годных остатков)-50500(суммы страхового возмещения 44500+6000)=161617,70 руб.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги-это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Требования истца о возмещении стоимости оплаты услуги по доставке груза, суд полагает в данном случае не могут быть удовлетворены, поскольку оплата данной услуги производилась отправителем, к убыткам истца не относится. Обращаясь с претензией, истец просил произвести возврат данной суммы Б.

Сведений о том, что расходы по оплате услуги по перевозке понесены истцом материалы дела не содержат, при этом, как следует из пояснений по расчету первоначально произведенной страховой выплате, АО «Альфа страхование» произвело возмещение транспортных расходов в размере 1443,50руб.

Иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащего в пользу истца с АО «Альфастрахование» составит размере 3000 (50% от 6000руб.), с ООО «Деловые линии»- 80808,85 (50% от 161617,70 руб.).

В своих возражениях представители ответчиков заявляли о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае применения мер ответственности за нарушение прав истца в виде неустоек, штрафов, ссылаясь на обстоятельства дела, несоразмерность заявленных мер ответственности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которые носят компенсационный характер и при применении которых должен соблюдаться принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым сумма штрафа, снизив сумму штрафа, подлежащего взысканию с АО «Альфастрахование» до 2000руб., с ООО «Деловые линии» до 30000руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию сумма госпошлины 400руб., с ООО «Деловые линии» 4432,35руб.(3200+2%(161617,70-100000).

Кроме того, суду поступило заявление ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» о взыскании недоплаченной части вознаграждения за проведенную судебную экспертизу в размере 15840руб.

Экспертное заключение экспертного ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» принято в качестве доказательства по делу. ФИО3 оплата 1/2 стоимости экспертизы произведена. АО «Альфастрахование» экспертиза не оплачена. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом истец оплату экспертизы в части произвел, неоплаченная сумма подлежит взысканию с ответчиков с учетом принципа пропорциональности в пользу экспертного учреждения. Таким образом, с АО «Альфастрахование» в пользу ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» подлежит взысканию 540руб. (3,6% от 15840руб.), с ООО «Деловые линии» в пользу ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» подлежит взысканию 15300руб. (15840-540руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования - ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа страхование» в пользу ФИО3 сумму недоплаченного страхового возмещения 6000руб., штраф 2000руб.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО3 в счет возмещения причинного ущерба 161617,70 руб., штраф 30000руб.

Взыскать с АО «Альфа страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлины в размере 400руб.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере 4432,35руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» в счет оплаты услуг экспертов 540руб.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» в счет оплаты услуг экспертов 15300руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023