Гражданский кодекс часть 1

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И. с участием прокурора прокуратуры Виноградовского района Коноплева С.А., при секретаре Антипиной Ю. Н., а также с участием представителя ответчика ООО «ЛПХ ФИО1», ООО «УК «Соломбалалес» ФИО2, представителя третьего лица администрации МО «Борецкое» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЛПХ ФИО1», ООО «УК «Соломбалалес» об устранении препятствий в движении автотранспортных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор Виноградовского района обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу правомерности взимания платы на участке автодороги - . В ходе проверки установлено, что ООО «ЛПХ ФИО1» установило тарифы и взимает плату за проезд автомобильного транспорта по автомобильной дороге - на участке лесовозной магистрали через шлагбаум контрольно-пропускного пункта, расположенного на дороге. Согласно правоустанавливающих документов лесовозная магистраль, протяженностью 34300 метров, принадлежит на праве собственности ООО УК «Соломбалалес». ООО «ЛПХ ФИО1» осуществляет лесозаготовительные работы в лесничестве с использованием данной лесовозной магистрали в рамках договора аренды. В связи с тем, что арендатор не вправе принимать решения об использовании автомобильной дороги на платной основе, в отношении частной дороги общего пользования, а так же с отсутствием альтернативной автомобильной дороги общего пользования просит суд обязать ООО «ЛПХ ФИО1» незамедлительно устранить препятствие для движения автотранспортных средств на автомобильной дороге - путем обеспечения проезда всех автотранспортных средств без какого-либо ограничения и прекратить взимание платы с участков дорожного движения на автомобильной дороге - на участке лесовозной магистрали через контрольно - пропускной пункт, расположенный на данной дороге.

Прокурор в предварительном судебном заседании 11.07.2011 года уточнил требования и просил обязать ООО «ЛПХ ФИО1» и ООО «УК «Соломбалалес» незамедлительно устранить препятствие для движения автотранспортных средств на автомобильной дороге - путем обеспечения проезда всех автотранспортных средств без каких-либо ограничений. Обязать ООО «ЛПХ ФИО1» незамедлительно прекратить взимание платы с участников дорожного движения на автомобильной дороге - на участке лесовозной магистрали через контрольно-пропускной пункт, расположенный на данной дороге.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что лесовозная магистраль не является автодорогой общего пользования, так как предназначена для производственных нужд предприятия, оснований для отнесения данной автодороги к категории общего пользования нет, законом не предусмотрено требований к режиму и порядке использования автомобильной дороги необщего пользования. Так же согласно автомобильному атласу имеется альтернатива проезда в населенный пункт по бесплатной дороге.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в возможно только попасть если проехать 30 км. по лесовозной магистрали используемой ООО «ЛПХ ФИО1» до примыкания к лесовозной магистрали дороги местного значения, альтернативного проезда в населенный пункт нет. Дорога местного значения длиной 27 км. соединяет с лесовозной магистралью. ООО «ЛПХ ФИО1» установил при въезде на лесовозную магистраль контрольно- пропускной пункт и берет плату за проезд транспорта. Данная дорога была построена примерно в 1989 году предприятием ФИО1 леспромхоз, был лесопунктом Борецкого леспромхоза и проезд в осуществлялся по данной дороге.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закона № 257-ФЗ) устанавливает, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

В соответствии со ст. 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются автомобильные дороги: федерального значения; регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно ч. 2 указанной статьи Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 5 Закона № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 11 ст. 5 Закона № 257-ФЗ к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав от 02.10.2007 года ООО «Управляющая компания «Соломбалалес» является собственником лесовозной магистрали ПК 295-305 протяженностью 1000 п.м., ПК 0-170 протяженностью 17000 п.м., ПК 170-280 протяженностью 11000 п.м., ПК 280-295 протяженностью 1500 п.м., ПК 305-343 протяженностью 3800 п.м., расположенных в лесничестве Виноградовского района Архангельской области.

Из технических паспортов указанных выше лесовозных магистралей, данные лесовозные магистрали фактически являются частями единой лесовозной магистрали состоящей из гравийно-песочного основания и дорожного покрытия из железобетонных плит общей протяженностью 34300 метра.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, картой-схемой, предоставленной представителем ответчика ( л.д. 89).

В судебном заседании, а так же в предоставленных возражениях представителем ответчиков не оспаривается, что лесовозная магистраль является автомобильной дорогой, ООО «ЛПХ «ФИО1» данная лесовозная магистраль используется для вывоза автомобильным транспортом лесоматериалов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что лесовозные магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343, расположенные в лесничестве Виноградовского района Архангельской области являются частями образующими единый участок автомобильной дороги.

В судебном заседании глава МО «Борецкое» ФИО3 пояснила, что входит в состав МО «Борецкое», к дороге в районе примыкает лесовозная магистраль, принадлежащая ООО «УК» Соломбалалес», на 30 км. лесовозной магистрали к магистрали примыкает автомобильная дорога местного значения обеспечивающая проезд в . Транспортное сообщение другими населенными пунктами осуществляется только по лесовозной магистрали и дороги местного значения, находящейся на обслуживании МО «Борецкое», примыкающей к лесовозной магистрали. На обслуживании МО «Борецкое» находится участок автомобильной дороги длиной 27 км., переданный МО «Виноградовский муниципальный район», иной автомобильной дороги, обеспечивающей транспортное сообщение с нет и ранее не было, возможно только через лес пешком дойти до населенного пункта, расположенного в Верхнетоемском районе, на расстоянии 14 км. от . В конце 80-х годов предприятием ФИО1 леспромхозом была построена лесовозная магистраль ведущая от дороги до , в дальнейшем часть лесовозной магистрали была приватизирована, в том числе 30 км. участок от до сворота на , а 27 км. участок лесовозной магистрали остался в собственности муниципального района. По лесной магистрали осуществляется круглогодично, два раза в неделю рейсовое автобусное сообщение.

Согласно технических паспортов лесовозной магистрали право частной собственности ОАО «ФИО1 леспромхоз» возникло в соответствии с планом приватизации Борецкого леспромхоза, утвержденного председателем комитета по управлению госимуществом Архангельской области 18.06.1993 г.

Как следует из сообщения главы МО «Виноградовский муниципальный район» автомобильная дорога, принадлежащая МО «Виноградовский муниципальный район» расположена от 30 км. лесовозной магистрали до , протяженность дороги составляет 27 км.

Из сообщения ОГИБДД ОВД по Виноградовскому району следует, что проезд транспортных средств в направлении от до осуществляется по технологической дороге, других транспортных сообщений нет.

Таким образом, в порядке приватизации часть лесовозной магистрали обеспечивающей транспортное сообщение с перешла в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании альтернативного лесовозной магистрали автомобильной дороги, по которой имеется возможность продолжить движение от до дорог общего пользования автотранспорта при движении, в данном районе отсутствуют.
Исходя из изложенного суд считает установленным, что лесовозные магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343, и автомобильная дорога местного значения является единой и единственной автомобильной дорогой, обеспечивающей транспортное сообщение с Виноградовского района.

Доводы представителя ответчиков о наличии альтернативного бесплатного проезда транспортных средств до по автомобильной дороге общего пользования, основаны на сведениях содержащихся в атласе автомобильных дорог Архангельской области, указание на наличие дороги общего пользования и возможности проезда по дороге общего пользования до опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Содержание информации в атласе автомобильных дорог Архангельской области об альтернативном проезде по дороге общего пользования до безусловно не свидетельствует о возможности транспортного сообщения по данной дороге.

Кроме того в данном автомобильном атласе дорог, лесовозная магистраль принадлежащая ООО «УК»Соломбалалес» указана как дорога местного пользования. Исходя из данных этого же атласа автомобильных дорог, дорога между населенными пунктами и является местной, тогда как данные населенные пункты расположены в различных муниципальных районах области, а по покрытию характеризуется как полевая, лесная без покрытия. Данные обстоятельства так же свидетельствуют о не возможности проезда по дороге общего пользования до .

Как установлено в судебном заседании и подтверждается позицией сторон лесовозная магистраль используется для проезда транспортных средств и дальнейшему их следованию по дороге общего пользования до , в том числе и для рейсового автобусного сообщения, обеспечения товарами, в том числе первой необходимости.

Из этого следует, что рассматриваемая лесная магистраль является технологической частью дороги общего пользования.
Из вышеизложенного суд считает, что лесовозная магистраль является частным участком дороги общего пользования местного значения.
Как следует из договоров купли-продажи ООО «ФИНЛЕС» продал ООО «УК» Соломбалалес» лесовозные магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343, расположенные в лесничестве Виноградовского района Архангельской области, при этом право пользования земельными участками, было предоставлено виде аренды только на земельном участке лесовозной магистрали ПК 0-170. Согласно договора купли- продажи лесовозных магистралей ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 280-295, ПК 305-343 земельные участки под данным имуществом за продавцом не оформлены и покупатель, то есть ООО «УК» Соломбалалес» обязуется самостоятельно оформить право на земельный участок.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правах лиц на земельный участки по которым расположены лесовозные магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 280-295, ПК 305-343.

Из договора аренды земельного участка № 50 от 01.04.2005 г. заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации МО «Виноградовский район» и ООО «ФИНЛЕС» последнему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: Архангельская область Виноградовский район, лесничество, ПК 0-170, на земельном участке расположена лесовозная магистраль. В соответствии с п. 5.2.9 данного договора арендатор обязуется обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок.

01 декабря 2008 года был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которого ООО «УК» Соломбалалес» передает ООО «ЛПХ ФИО1» во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе лесовозные магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343.

Директором «ЛПХ ФИО1» с 23 ноября 2007 года были утверждены тарифы на проезд транспортных средств по ведомственной лесовозной магистрали ООО «ЛПХ ФИО1».

Согласно протокола общего собрания участников ООО «ЛПХ ФИО1» от 29.01.2008 года были утверждены тарифы на проезд автомобильного транспорта по лесовозной магистрали, принадлежащей ООО «УК» «Соломбалалес».

Распоряжением ООО «ЛПХ ФИО1» от 02.11.2009 г. с 01.11.2008 года были установлены новые тарифы за проезд по лесовозной магистрали.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЛПХ ФИО1» взимает плату за въезд на лесовозную магистраль примыкающую к региональной автомобильной дороге -, посредством установления котрольно-пропускного пункта, на основании вышеуказанных документов, что не оспаривается представителем ответчика.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что решение о взимание платы за проезд по лесовозной магистрали принималось на общем собрании участников ООО «ЛПХ ФИО1» от 29.01.2008 года, одним из учредителей ООО «ЛПХ ФИО1» является ООО «УК» Соломбалалес», поэтому решение о взимании платы было принято, в том числе и собственником лесовозной магистрали.

Исходя из представленных суду документов юридическое лицо ООО «ЛПХ ФИО1» приняло решение о взимание платы за проезд по лесовозной магистрали 29.01.2008 г., тогда как лесовозную магистраль ООО «УК» Соломбалалес» передало ООО «ЛПХ ФИО1» во временное владение и пользование по договору от 01.12.2008 г., и согласно акта приема-передачи данное недвижимое имущество было принято только 01.12.2008 г..

В соответствии со ст. 36 Закона № 257-ФЗ решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной дороги или участка такой автомобильной дороги. В решении об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе должны быть указаны:

1) начальный и конечный пункты автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

2) перечень пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыканий к другим автомобильным дорогам;

3) технические характеристики автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги или участка автомобильной дороги;

5) маршрут, основные технические характеристики, протяженность автомобильной дороги или участка автомобильной дороги, по которым осуществляется альтернативный бесплатный проезд транспортных средств;

6) срок использования автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе.

Статьей 37 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Федеральным Законом № 257-ФЗ в целях недопущения нарушения конституционного права на свободу передвижения на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ) устанавливается важнейшая гарантия прав пользователей автодорог на свободу передвижения в пределах границ Российской Федерации, которая заключается в возможности альтернативного бесплатного проезда по автодорогам общего пользования.

Данная возможность должна существовать на момент принятия решения об использовании автодороги на платной основе, в котором должны содержаться сведения о маршруте, основных технических характеристиках и протяженности альтернативной бесплатной автодороги (п. 5 ч. 4 ст. 36 Закона).

Как установлено в судебном заседании собственником ООО «УК «Соломбалес» не принималось решение об использовании автомобильной дороги ( участков лесовозных магистралей ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343) на платной основе. Принятие решения ООО «ЛПХ ФИО1» о взимании платы за проезд по лесовозной магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343 является по своему характеру решением об использовании автомобильной дороги на платной основе, участие ООО «УК «Соломбалалес» в качестве учредителя ООО «ЛПХ ФИО1» при принятии решения о взимании платы за проезд не подменяет собой обязанность собственника принимать решение, в силу закона арендатор не вправе принимать данное решение, так как юридическое лицо от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности.

Так же при принятии решения об использовании автомобильной дороги (лесовозной магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343) на платной основе не было соблюдено, предусмотренное законом обязательное условие обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ЛПХ ФИО1» не обладая полномочиями, приняло решение об использовании автомобильной дороги (лесовозной магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343) на платной основе, установив контрольно-пропускной пункт и взимая плату за проезд, с лиц не зарегистрированных в и не передвигающихся на общественном транспорте, тем самым своими действиями ограничив свободное передвижение граждан на транспортных средствах при проезде до , исходя из места регистрации граждан и способа их передвижения, позволяя по своему усмотрению бесплатно пользоваться автомобильной дорогой граждан зарегистрированных в и лиц передвигающихся на общественном транспорте.

Таким образом, требования прокурора об устранении ООО «ЛПХ ФИО1» препятствия для свободного и бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге от до и прекращении взимания платы за услуги по проезду транспортных средств подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что ООО «УК» «Соломбалалес» как юридическое лицо решения об использовании автомобильной дороги ( лесовозной магистрали ПК 295-305, ПК 0-170, ПК 170-280, ПК 280-295, ПК 305-343) на платной основе не приняло, своими действиями препятствия для свободного и бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге от до не создавало, поэтому требования прокурора к ООО «УК» «Соломбалалес» об устранении препятствия для свободного и бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге от до не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЛПХ ФИО1» устранить препятствие для свободного и бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге от до Виноградовского района Архангельской области, на участке лесовозных магистралей ПК 0-170, ПК-170-280, ПК 280-295, ПК 305-343, ПК 295-305, расположенных в Виноградовском районе Архангельской области.

Обязать ООО «ЛПХ ФИО1» прекратить взимание платы за услуги по проезду транспортных средств по автомобильной дороге от до Виноградовского района Архангельской области на участке лесовозных магистралей ПК 0-170, ПК-170-280, ПК 280-295, ПК 305-343, ПК 295-305, расположенных в Виноградовском районе Архангельской области.

В исковых требованиях к ООО «УК» «Соломбалалес» отказать.

Взыскать с ООО «ЛПХ ФИО1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2011 года.

Судья А.И. Мой