Гражданский кодекс часть 1

08.10.2014 г Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МУЗА тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МУЗА тур» о взыскании в пользу истцов уплаченной 100% предоплаты по неисполненному договору ... от ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. каждому, процентов за безвозмездное пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБР за период с ... по дату подачи иска в размере ... коп., штрафа за отказ в добровольной форме удовлетворить требования потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы, убытков, причиненных потребителям, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере ... руб., взыскать в пользу Ш.И.ВБ. убытки в виде оплаты авиабилетов по маршруту Москва-Самара и оплаты купона несостоявшейся экскурсии в размере ...., мотивируя свои требования следующим.

... между истцами и ответчиком был заключен договор оказания услуг №... осуществления туристической поездки на двоих туристов, а именно на отдых в Объединенных Арабских Эмиратах с ... по ... г, отель SAVOY ..., туроператор ООО “...». По условиям договора 50 % стоимость тура в размере ... руб. была оплачена в момент заключения договора, оставшаяся сумма – ... В стоимость услуг по договору входила визовая поддержка. Документы для оформления визы были отправлены ответчику в установленные договором сроки – ... Накануне вылета – ... после 14 часов истцам было отказано в организации поездки, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по визовому сопровождению – визы не были оформлены, причин этого ответчик не объяснил. Ответчик предложил вернуть деньги за несостоявшуюся поездку, но только после возвращения денег туроператором ООО «...». До подачи иска денежные средства возвращены не были. Документов, подтверждающих факт отказа в предоставлении визы истцам из консульства ОАЭ не представлены. В связи с заключением указанного договора истцы понесли дополнительные расходы: так как ФИО2 проживает в ...., поэтому ею приобретен авиабилет по маршруту Москва-Самара стоимостью ... руб., также был приобретен купон на экскурсию «Сафари по пустыне» стоимостью .... Моральные вред выразился в том, что новогодний и рождественский отпуска, запланированные и оплаченные заблаговременно, были испорчены, все приготовления, сборы были напрасными, истцы отказались от всех других предложений отдыха и новогоднего досуга, ФИО1 понесла расходы на отправку своего ребенка к родственникам, так как должна была отсутствовать в городе. ... ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истцов поддержал вышеизложенное, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «МУЗА тур» в пользу истца ФИО1 уплаченную предоплату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за безвозмездное пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБР с даты подачи претензии ... по дату рассмотрения иска в размере ... коп., убытки причиненные потребителю противоправными действиями, выразившимися в оплате юридических услуг и удостоверении доверенности в размере ...., штраф за отказ в добровольной форме удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы; в пользу ФИО2 убытки в виде оплаты авиабилетов и купона на несостоявшуюся экскурсию в размере ... коп., моральный вред в размере ... руб., штраф за отказ в добровольной форме удовлетворить требования потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ и была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, направленные по адресам телеграммы также не доставлены. Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениям ст.ст. 55, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГРК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ответчиком ООО «МУЗА тур» был заключен оказания услуг № .... По указанному договору исполнитель по поручению клиента обязался забронировать туристическую поездку у туроператора турфирма «...», в страну ОАЭ ...., начиная с ... по ... В соответствии с п. 2.2. данного договора в организацию поездки также входит визовая поддержка. Туристами по указанному договору являлись истцы – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7-8).

Установлено, что стоимость туристского продукта на дату заключения договора составила ... руб. из которых ... руб. оплачены ФИО1 в день заключения договора – ... г, и ... руб. оплачены ФИО1 ... (л.д. 9).

Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме; для оформления виз были предоставлены все необходимые документы на два лица.

Как следует из искового заявления, ... после 14 ч истцам было отказано в организации поездки, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по визовому сопровождению – визы в ОАЭ не были оформлены. Причин этого ответчик истцам не объяснял, а предложил вернуть денежные средства за несостоявшуюся поездку, но только после возвращения ему денежных средств туроператором ООО «...». Документов, подтверждающих факт отказа в предоставлении туристической визы истцам, ответчиком не представлены.

ФИО2 проживает в ...., поэтому для вылета в турпоездку ею был приобретен авиабилет по маршруту Москва-Самара стоимостью ... руб., что подтверждается посадочными талонами аэропорта Курумоч, выписки за ... об оплате авиабилета (л.д. 17, 18).

ФИО2 также приобрела купон на экскурсию «Сафари по пустыне» стоимостью ... коп., что подтверждается купоном и выпиской за ... (л.д. 19, 20).

В связи с отказом от организации поездки, неполучением визы истцы не смогли вылететь на отдых в ОАЭ ... и, соответственно, воспользоваться приобретенным туристическим продуктом.

... ФИО1 обратилась с письменной претензией в адрес ответчика ООО"МУЗА тур" с требованиями о расторжении договора о реализации туристического продукта от ... возврате уплаченной предоплаты в размере ... руб., выплаты процентов за безвозмездное пользование денежными средствами по ставке рефинансировании ЦБР с ... в размере ... коп., возмещении убытков, понесенных в связи с необходимостью дополнительных расходов в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере стоимости тура ... руб.

До настоящего момента ответа на претензию не последовало, требования К.К.НБ. не исполнены.

Таким образом, со стороны ООО «МУЗА тур» имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей в части получения виз, услуги ответчиком оказаны не в полном объеме.

С учетом того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик - обязан возместить ФИО1 причиненные убытки в размере стоимости туристского продукта - ... руб., а ФИО2 убытки в размере ... коп.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает требование истцов о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку услуга им не оказана, их требования по претензии не удовлетворены, но исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб. каждому из истцов.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦРБ в размере ... коп. (по уточненным исковым требованиям).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исчисляется судом следующим образом: в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... коп. (из расчета (...); в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... коп. (из расчета (...).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оформления нотариальной доверенности на представительство в суде в сумме ... руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в оплате юридических услуг в сумме ... руб. Суд, признает данные расходы судебными издержками и исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу К.К.НБ. ... руб. в счет возмещения юридических расходов, считая их соответствующими принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5761руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МУЗА тур» в пользу ФИО1 уплаченную предоплату по неисполненному договору ... от ... в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за безвозмездное пользование денежными средствами в размере ... коп., штраф за отказ в добровольной форме удовлетворить требования потребителя в размере ...., судебные издержки в размере ... руб.

Взыскать с ООО «МУЗА тур» в пользу ФИО2 убытки в виде оплаты авиабилета и купона по несостоявшейся экскурсии в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за отказ в добровольной форме удовлетворить требования потребителя в размере ... коп.

Взыскать с ООО «МУЗА тур» в доход государства государственную пошлину в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: Л.А.Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2014 г