Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/16 по иску Ф.Л.С. к индивидуальному предпринимателю К.В.С. о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ф.Л.С. обратился в суд с иском к ИП К.В.С. B.C. о компенсации морального вреда по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей 00 коп.; взыскании штрафа в размере 50% взысканной с ответчика суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел продукты в торговом центре «Кристалл, расположенном по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> «А», где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП К.В.С. B.C. При проверке чека он обнаружил несоответствие цены сыра «Пошехонского» на упаковке и в кассовом чеке, стоимость которого превышала. Не получив возврат излишне уплаченных денег в размере 12 рублей 10 коп., он написал жалобу в книге «Жалоб и предложений», однако никакого ответа от ответчика в его адрес не последовало. Он обратился с жалобой по факту обсчета в продуктовом отделе ТЦ «Кристалл» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме сообщил работникам ТЦ «Кристалл». В этот же день от ответчика он получил письмо с извинениями, однако излишне уплаченную сумму ему так и не вернули. При этом на письме его фамилия указана не Ф.Л.С., а Дратман. Из письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что кассир ТЦ «Кристалл» привлечена к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказное письмо от ответчика, где ему предлагалось подойти ДД.ММ.ГГГГ для получения излишне уплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП К.В.С. B.C. была направлена претензия, в которой он предложил ответчику вернуть ему сверх уплаченные средства с учетом инфляции, а также компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей 00 коп. Претензия осталась без ответа. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда определяет в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Ф.Л.С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив о том, что в связи с таким пренебрежительным к нему как к потребителю услуг отношением со стороны ответчика, он испытывал негативные эмоции.

Ответчик ИП К.В.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился по неизвестной причине. Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика К.В.С.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования Ф.Л.С. не признал, пояснив о том, что у ответчика не было возможности своевременно отправить ответ на жалобу в адрес истца, в связи с не разборчивым почерком Ф.Л.С., поэтому на почтовом конверте была неправильно указана фамилия истца. Точный адрес истца ответчику стал известен только после телефонного звонка Ф.Л.С. в магазин. Факт нарушения прав потребителя ответчиком не оспаривается, что также установлено Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>. Кассир ФИО1 привлечена к административной ответственности, поскольку из-за личной невнимательности внесла неправильные данные в компьютер о цене продукта, поэтому цена за проданный истцу сыр возросла на 12 рублей. Претензию истца ответчик не получал. Излишне уплаченную сумму в размере 12 рублей он готов вернуть истцу, а требования в части компенсации морального вреда считает необоснованными.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Так, на основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, договор розничной купли-продажи предусматривает выполнение обязательств как со стороны продавца - передать товар, так и со стороны покупателя - оплатить товар.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли–продажи продуктов питания, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель К.В.С., осуществляющий свою деятельность в торговом центре «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> «А», продал покупателю Ф.Л.С. продукты питания: креветки «Королевские», сардельки «Императорские», сыр «Пошехонский», за которые Ф.Л.С. уплатил в общей сумме 366 рублей 68 коп., что подтверждается кассовым чеком, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 25-28).

Поскольку сторонами заключенного договора является гражданин - потребитель Ф.Л.С., приобретающий продукты питания исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и индивидуальный предприниматель К.В.С., оказывающий потребителям возмездные услуги по договорам купли-продажи, поэтому к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Закона РФ № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут истцом Ф.Л.С. в продуктовом отделе ТЦ «Кристалл» был приобретен товар (сыр «Пошехонский» 45% жирности) на сумму 76 рублей 02 копейки по цене 310 рублей за килограмм. Продавцом-кассиром был выдан кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены приобретенные товары и их стоимость за вес. При сверке цены приобретенного товара с ценником, прикрепленным к товару (сыр «Пошехонский» 45% жирности) было установлено, что цена на товар не соответствовала цене, указанной на ценнике продавцом. В кассовом чеке указано, что цена на сыр «Пошехонский» 45% жирности за килограмм составляет 360 рублей 00 копеек. Таким образом, истцу был продан товар весом 242 грамма по цене 87 рублей 12 копеек, сумма обсчета составила 11 рублей 10 копеек. Истец написал жалобу в книге «Жалоб и предложений», находящейся в магазине. Жалоба истца осталась без ответа со стороны ответчика. Ф.Л.С. обратился с жалобой по факту обсчета в продуктовом отделе ТЦ «Кристалл» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, о чем также ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме сообщил работникам ТЦ «Кристалл». В этот день, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истец получил письмо с искажением его фамилии, в котором ответчиком принесены извинения по факту нарушения прав потребителя, при этом письмо не подписано лицом, от имени которого оно изложено (л.д. 6). Из письма руководителя территориального отдела в <адрес> Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты, изложенные в обращении истца подтвердились, продавец – кассир продуктового отдела ТЦ «Кристалл» ИП К.В.С., - ФИО6, привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ (л.д. 7, 8). В связи с невозвращением ответчиком истцу суммы обсчета, Ф.Л.С. вновь обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> с жалобой на действия ответчика. В письме-ответе Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФ.Л.С. сообщено о том, что факты, изложенные в обращении истца, подтвердились (л.д. 11-12, 13). ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Ф.Л.С. поступило заказное письмо от ответчика, в котором ему предлагалось подойти ДД.ММ.ГГГГ для получения излишне уплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП К.В.С. была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику вернуть ему сверх уплаченные средства с учетом инфляции, а также компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей 00 коп. Указанная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ф.Л.С. обратился в суд с требованиями к ИП К.В.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав потребителя в результате обсчета ДД.ММ.ГГГГ, а также последующего игнорирования ответчиком его прав потребителей, связанного с тем, что в течение более пяти месяцев ему не был дан ответ на его жалобу, а в ответе-письме, направленном ему ответчиком после обращения в Роспотребнадзор и без подписи ответчика, ему не было предложено вернуть излишне уплаченную денежную сумму за товар, а на его претензию ИП К.В.С. вообще не ответил. Денежную компенсацию причиненного морального вреда, выразившегося негативных переживаниях, он оценивает в 10000 рублей.

Разрешая исковые требования Ф.Л.С., суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд признает установленным, а со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт обсчета истца 05 ноября 2013 года, последующего несвоевременного ответа на его жалобу, игнорирования претензии истца. На этом основании ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу причиненные нравственные страдания.

При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях, требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд полагает заявленный размер требований завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей, признавая данную сумму справедливым размером компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ИП К.В.С., законное требование потребителя Ф.Л.С., несмотря на его обращения к ответчику с претензией (л.д. 15-16), своевременно не удовлетворил, что является достаточным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП К.В.С., составляет 1250 рублей 00 коп. исходя из расчета: 2500,00х50%=1250,00.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП К.В.С. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход бюджета муниципального образования <адрес> по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ф.Л.С. компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 коп., а всего в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.Л.С., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский