Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», 3 лицо – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании части суммы страховой премии на основании закона о защите прав потребителей, в обоснование указала, что 02 августа 2016 года между ФИО1 ООО «Сетелем Банк» заключен о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 02.08.2016 года, на общую сумму 582530,01руб. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

В предварительных документах о ежемесячных взносах по погашению кредита о страховании жизни речи не велось.

При подписании окончательного варианта Договора истица не обратила внимания на остальные расчеты, которые включили в Договор.

Ее не проинформировали о включении дополнительных страховок в потребительский кредит, о них узнала только при досрочном погашении кредита, 23.10.2017 года.

Она обращалась в Страховую компанию «Росгосстрах-Жизнь», что подтверждается отправленным письмом, с просьбой расторгнуть договор страхования жизни № № от 02.08.2016 года, вернуть денежные средства в части страховых взносов за неиспользуемый период на прилагаемый расчетный счет, в связи с досрочным погашением потребительского кредита.

Истица получила отказ в возврате уплаченной суммы.

Досрочное погашение кредита по Договору № от 02.08.2016 года, подтверждается справкой выданной ООО «Сетелем Банк» от 23.10.2017 года.

Банк не проинформировал истца, включил в договор сумму кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому между истцом и страховой компанией, указанной в п. 1.4 индивидуальных условий договора, за весь срок страхования в размере 68 156,01руб. Сумма была переведена страховой компании за 3 года вперед.

Согласно с п. 9 Договора, указано, что Заемщик обязан застраховать /обеспечить страхование рисков причинение вреда, жизни, здоровью или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной Кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года.

При заключении договора с ООО «Сетелем Банк», Кредитор обязывает каждого застраховать добровольно дополнительные услуги, которые не обсуждаюся с заемщиком, а просто вписываются в Договор, не сообщая об этом Заемщику, а если последний отказывается, то, соответственно, Договор с таким клиентом не заключают.

Таким образом, кроме страхования по КАСКО, банк навязал страхование по программе страхования заемщиков которое истица не планировала, не просила.

Спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу и услугу по страхованию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и Банком, и Страховщиком, оказывающими эти услуги, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оказав услугу с навязыванием дополнительной услуги, Банк нарушил Закон "О защите прав потребителей".

Истица неоднократно, как только узнала о нарушении своих прав, то есть после досрочного погашения целевого кредита, обращалась в Банк, но на свои вопросы по поводу возврата незаконно удержанной суммы получала отказы.

Из условий Кредитного договора следует, что кредит берётся Заёмщиком в Банке на потребительские нужды, для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, при отказе Заёмщика от предложенных Банком условий он лишается возможности получить кредит, поэтому Банк ограничивает Заемщика в свободе выбора заключения договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, Банк включил в кредитный Договор «Личное страхование» на сумму 68 156,01руб. незаконно. Банк пользовался денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Истец понес расходы на юридическую помощь.

Истец просит взыскать с ответчика часть страховых взносов за неиспользуемый период на ее расчетный счет, самостоятельно рассчитать сумму, которая подлежит возврату, начиная с момента полного погашения целевого кредита по Договору №№ от 02.08.2016 года; компенсацию морального вреда 40000руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15 700руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика «Сетелем банк» ООО – ФИО2 в суд явился, иск не признал и пояснил, что доводы истца надуманны, несостоятельны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований:

- кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям Кредита;

- кредитный договор и договор личного страхования заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства;

- в части, оспариваемой истцом, кредитный договор не является договором присоединения: стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий;

- клиент вправе заключить Кредитный договор как с заключением Договора страхования, так и без него;

- договор личного страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, в которой Банк не выступает стороной сделки;

- до заключения Договора страхования Клиент проинформирован о добровольности услуг и об отсутствии взаимосвязи между отказом от ее приобретения и заключением Кредитного договора;

- заключение Договора страхования представляет для Заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица (в случае назначения Банка выгодоприобретателем по договору);

- положения гл. 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону «О защите прав потребителей», в силу чего к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст.958 ГК РФ, а не ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»;

- фактические обстоятельства - исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору - не свидетельствуют, что в рассматриваемом споре возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков по Договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай;

- по Договору страхования Клиент выбрал страховщика самостоятельно;

- банк исполнил распоряжения Клиента по Счету, что является прямой обязанностью Банка в силу ст.856 ГК РФ.

Для выдачи потребительских кредитов Банком разработаны Тарифы, которые устанавливают размер и порядок взимания Банком платы за услуги (в том числе проценты за пользование кредитом), а также иных плат, взимаемых Банком в связи с кредитным договором.

Согласно Тарифам Банка по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства устанавливаются различные процентные ставки.

При этом в рамках кредитного продукта, при оформлении к дате заключения кредитного договора клиентом услуги добровольного личного страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги на сумму не менее общей суммы долга по кредитному договору в каждую конкретную дату срока действия кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере, сниженном от процентной ставки, установленной Тарифами.

02 августа 2016 года Истец обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Также в Заявлении о предоставлении кредита Истец просит предоставить ему кредит на оплату иных потребительских нужд, в том числе на оплату страховой премии по Договору личного страхования.

После рассмотрения указанного Заявления Банком было принято решение о предоставлении кредита Клиенту на следующих условиях

- сумма кредита - 582530,01 руб.;

- срок кредитования - 36 месяцев;

- кредитный продукт - «Партнерский: Промо Субсидированный»;

- процентная ставка - 13,5 % (при заключении договора личного страхования - 9%) годовых.

Согласно п.9 Кредитного договора заемщик обязан подключиться к Программе страхования или заключить Договор страхования с выбранной Заемщиком страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора.

Кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае была бы установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 13,5 %.

Таким образом, Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с пониженной процентной ставкой, но при этом Заемщик имел возможность выбрать вариант кредитования и без страхования, но с действующей процентной ставкой.

Просим суд учесть, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, обязанность заключить договор личного страхования в данном случае возникла у Заемщика в силу договора (ст.421 ГК РФ), на основании его волеизъявления, подтвержденного собственноручной подписью.

Из кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом, прямо усматривается, что при заключении договора Истец присутствовал лично. Заявление о предоставлении кредита и Кредитный договор были подписаны Истцом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно п. 4 Кредитного договора за неисполнение обязанностей по страхованию жизни свыше 30 календарных дней годовая процентная ставка может быть изменена Банком и составит 13,5%.

Банк, руководствуясь Заявлением Заемщика на перечисление денежных средств, осуществил перечисление суммы выданного кредита на оплату приобретенных с использованием кредита услуг страхования и иных услуг (ООО «СК «РосгосстраЖизнь»), что подтверждается платежными документами и выпиской по счету Клиента.

Доводы Истца, что условие о том, что обязательство по Кредитному договору исполнено, в связи с чем страховая премия должна быть возвращена не основаны на законе.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на нормы права, регулирующие правоотношения между ним и страховой компанией - Страховщиком по Договору личного страхования, но при этом, безо всяких на то оснований, требования предъявляет к банку, и часть страховой премии просит взыскать не со страховщика, а с банка – ненадлежащего ответчика. Страховой агент не является стороной Договора страхования и, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии к Банку (страховому агенту), в принципе, не может быть применено.

Просит учесть, что договор личного страхования между истцом и страховщиком действует, не расторгнут, истцом не оспорен, в связи с чем, его требование о возврате страховой премии полностью или в части абсурдно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в тексте подписанного потребителем Кредитного договора и иных его неотъемлемых частей прямого указания на обязательность приобретения услуги страхования и напротив - прямое указание на то, что такие услуги приобретаются Заемщиком добровольно должно приниматься судом во внимание при рассмотрении дела и получать надлежащую оценку.

Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований к «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

Представитель 3 лица – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», - в суд не явился, 3 лицо извещено надлежащим образом, отношения к иску не выразило. В отношении представителя 3 лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

02 августа 2016 года между ФИО1 ООО «Сетелем Банк» заключен о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 02.08.2016 года, на общую сумму 582530,01руб., под 17,635 % годовых (полная стоимость кредита).

Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

Истица обращалась в Страховую компанию «Росгосстрах-Жизнь» с просьбой расторгнуть договор страхования жизни № № от 02.08.2016 года, вернуть денежные средства в части страховых взносов за неиспользуемый период на прилагаемый расчетный счет, в связи с досрочным погашением потребительского кредита.

Истица получила отказ в возврате уплаченной суммы.

Банк включил в договор сумму кредита на оплату за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО страховой премии по Договору добровольного личного страхования, заключаемому между истцом и страховой компанией, указанной в п. 1.4 индивидуальных условий договора, за весь срок страхования в размере 68 156,01руб.

Сумма была переведена страховой компании полностью за 3 года.

Суд соглашается с ответчиком, что кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям Кредита; - кредитный договор и договор личного страхования заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства; - в части, оспариваемой истцом, кредитный договор не является договором присоединения: стороны участвовали в определении его условий.

До заключения Договора страхования истца проинформировали о добровольности услуг и об отсутствии взаимосвязи между отказом от ее приобретения и заключением Кредитного договора.

В договоре прямо указана взаимосвязь процентной ставки по кредиту от страхования – п.4 договора(л.д.14) - 9% и 13,5% соответственно.

На каждом листе договора стоят подписи истца; банк исполнил распоряжения Клиента по Счету в силу ст.856 ГК РФ.

В Заявлении о предоставлении кредита Истец просит предоставить ему кредит на оплату иных потребительских нужд, в том числе на оплату страховой премии по Договору личного страхования.

- сумма кредита - 582530,01 руб.;

- срок кредитования - 36 месяцев;

- кредитный продукт - «Партнерский: Промо Субсидированный»;

- процентная ставка - 13,5 % (при заключении договора личного страхования - 9%) годовых.

Кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае была бы установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 13,5 %, полная стоимость кредита стала бы больше.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из этого следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст.ст.309-310, 314, п.1 ст.421, ст.ст.927, п.1 ст.934, ст.935, ст.958 ГК РФ, установив отсутствие доказательств того, что заключение кредитного договора каким-либо образом было обусловлено обязательным приобретением такой услуги, как личное страхование у конкретного страховщика и на конкретных условиях, без возможности получить кредит, возврат которого не обеспечен личным страхованием заемщика, пришел к выводу, что уплаченная истцом страховая премия не подлежит возврату.

Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, так как в связи с досрочным возвратом кредита возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Договор заключен на 36 месяцев. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора страхования досрочный возврат кредита не является тем обстоятельством, в силу которого отпадает возможность наступления страхового случая, так как страховая сумма на весь период действия договора страхования является постоянной и не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Из содержания договора страхования - полиса, усматривается, что ФИО1 действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора заемщиком-гражданином условий договора, в связи, с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Иные доводы стороны истца суд признает надуманными, не доказанными истцом в порядке ст.56 ГПК РФ, и полностью опровергнутыми материалами дела.

Поскольку требования о взыскании морального вреда, судебных расходов производны от основного, суд отказывает и в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», 3 лицо – ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», о возврате части страховой премии, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья: