Гражданский кодекс часть 1

1. Признать действия ЗАО «Сибирский Коммунальник» по установлению платы за содержание и ремонт помещений <адрес> в г.Омске в размере 17,29 рублей за кв. метр незаконными.

2. Обязать ЗАО «Сибирский Коммунальник» выставлять счета на оплату за содержание и ремонт указанной квартиры в размере 15,17 рублей за кв. метр, определенном собственниками помещений дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

3. Обязать ЗАО «Сибирский Коммунальник» произвести перерасчет внесенной собственниками помещений платы за содержание и ремонт квартиры с 01 января 2011 года с учетом размера такой платы 15,17 рублей за кв. метр, определенном собственниками помещений дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Обязать ЗАО «Сибирский Коммунальник» выставлять счета на оплату за содержание и ремонт квартиры в размере 15,10 рублей за кв. метр, определенном п.2 размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, с учетом затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в месяц, установленного с 01 января 2011 года в г.Омске постановлением Администрации г.Омска от 23 ноября 2010 года № 1127-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения».

5. Обязать ЗАО «Сибирский Коммунальник» произвести перерасчет внесенной собственниками помещений платы за содержание и ремонт квартиры с 01 января 2011 года с учетом размера такой платы 15,10 кв. метров, определенном вышеуказанным постановлением Администрации г.Омска.

В обоснование требований истцы указали, что управляющая компания, которая обслуживает их многоквартирный дом, с 01 января 2011 года установила плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,29 рублей незаконно, данный тариф ничем не подтвержден и необоснован. Договором управления многоквартирным жилым домом от 16 февраля 2006 года, заключенного с ЗАО «Сибирский Коммунальник», определено, что на момент заключения договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается равным размеру платы, установленному органами местного самоуправления для нанимателей муниципального жилого фонда, если собственники жилых помещений не выбрали на общем собрании для своего дома другой размер платы с учетом перечня выполняемых работ. ЗАО «Сибирский Коммунальник» не предложило собственникам помещений провести собрание по вопросу об изменении платы за содержание и ремонт жилых помещений, игнорируя решение общего собрания от 29 декабря 2010 года, согласно которому собственники помещений установили тариф в размере 15,17 рублей за кв. метр, самовольно увеличило тариф до 17,29 рублей за кв. метр. Жильцы дома недовольны действиями управляющей компании, поскольку она не выполняет условия договора управления домом, претензий к компании бесчисленное множество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, при этом пояснил, что собственники жилых помещений в доме решением общего собрания в декабре 2010 года решили оставить размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, который был установлен на 2010 год, то есть в размере 15,17 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирский Коммунальник» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что повышение платы за содержание и ремонт жилых помещений не противоречит законодательству, предложенный управляющей компанией тариф будет обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома, истцы не представили доказательств, что предлагаемый собственниками тариф соответствует п.29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». Собственникам было направлено предложение о тарифе на 2011 год посредством размещения информации на квитанциях, а также эти предложения были размещены на стендах дома, вручены старшему по дому. Тариф, принятый общим собранием жильцов дома, не может быть на уровне 2010 года, в частности и потому, что в этом году не оказывались услуги по уборке лестничных клеток, а с января 2011 года такие услуги предоставляются.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истцов.

Частью второй ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> в г.Омске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным 19 июля 2007 года.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Омске 16 февраля 2007 года между ЗАО «Сибирский Коммунальник» и собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в г.Омске является выполнение ЗАО «Сибирский Коммунальник» за плату работ и услуг в целях управления домом.

Согласно протокола № 2 от 29 декабря 2010 года собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Омске, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений постановили принять тариф в размере 15,17 рублей за кв. метр на содержание и текущий ремонт дома с лифтом и мусоропроводом на 2011 год, указав, что данный тариф обоснован. По вопросу обоснования тарифа в решении указано, что перечисляемой суммы по тарифу 15,17 рублей в 2010 году было достаточно для проведения аварийных работ, работ по заявкам собственников и текущий ремонт дома, документального обоснования для принятия иного тарифа от управляющей компании не было предложено, поэтому тарифа в размере 15,17 рублей в 2011 году на проведение неотложных и каких либо других работ для безопасного проживания граждан будет достаточно.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п.п. 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными нормативными актами.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п.1 ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 5.2 -5.5 договора управления многоквартирным домом при возникновении необходимости изменения тарифов управляющая компания формирует в письменной форме предложения об изменении тарифов и направляет собственникам жилых помещений.

Собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения управляющей компании об изменении тарифов обязаны провести собрание по изменению тарифов.

В случае отказа собранием собственников в изменении тарифов собственники проводят собрание по выбору новой управляющей компании. До передачи дома в управление новой управляющей компании управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным управляющей компанией.

Анализируя условия договора управления многоквартирного дома, который сторонами не оспаривается, а также приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что данные условия не противоречат законодательству, при этом с принятием их права истцов, как потребителей, не ущемлены.

При заключении договора управления многоквартирным домом собственники дома действовали по своему усмотрению и в своих интересах.

По смыслу ч.1 ст. 162 ЖК РФ, которой предусмотрено, что договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания, вопрос об изменении, дополнении условий договора управления также относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Из пояснений представителя ответчика и представленных им в суд квитанций на оплату коммунальных услуг за декабрь 2010 года следует, что предложения о тарифе на 2011 год посредством размещения информации на квитанциях были разосланы всем собственникам жилых помещений в начале декабря 2010 года, а также эти предложения были размещены на стендах дома, вручены старшему по дому. ФИО1 отрицает данные обстоятельства, факт получения им самим такой квитанции, пояснив в судебном заседании, что считает это ненадлежащим уведомлением управляющей компании об изменении тарифа, при этом не отрицает оплаты им по данной квитанции коммунальных платежей за декабрь 2010 года (квитанция представлена в суд самим истцом). Пояснил также, что данная информация не сопровождалась экономическим обоснованием затрат.

Суд критически оценивает оба объяснения и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.

Суд считает, что собственники жилых помещений многоквартирного дома были информированы управляющей компанией об изменении тарифа на содержание и ремонт жилья на 2011 год, что подтверждается представленными в суд квитанциями по оплате коммунальных платежей за декабрь 2010 года, на обратной стороне которых была размещена данная информация. Кроме того, в письме инициатора проведения общего собрания в многоквартирном доме на имя директора департамента имущественных отношений Администрации г.Омска указано, что в декабрьской квитанции, полученной 16 декабря 2010 года, компания информировала жильцов дома об изменении размера тарифа на 2011 год в размере 17,29 рублей с одного кв.метра.

Доказательств обратного истцы суду не предоставили.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрена процедура изменения и расторжения договора, соответствующая положениям п.1 ст. 450 ГК РФ (п.п. 11.4 – 11.6), в связи с чем суд приходит к выводу, что условие договора управления многоквартирным домом, обязывающее собственников жилых помещений выбрать иную управляющую компанию в случае отказа от утверждения изменения предложенных действующей управляющей компанией тарифов, не ущемляет права истцов, как потребителя, правом на выбор иной управляющей компании истцы не воспользовались.

Суд не может принять во внимание экономическое обоснование тарифа на содержание и ремонт жилых помещений в спорном многоквартирном доме, так как оно составлено истцами на момент рассмотрения спора в суде, является только их доводами, и не было предметом обсуждения на общем собрании. Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что тариф, принятый общим собранием жильцов дома, не может быть на уровне 2010 года, в частности и потому, что в этом году не оказывались услуги по уборке лестничных клеток, а с января 2011 года такие услуги предоставляются. Данные доводы подтверждены структурами затрат на содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов на 2010 и 2011 годы, договором на выполнение работ по уборке подъездов от 24 января 2011 года.

В силу установленного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.

Судья п/п Шафоростова Л.С.

Копия верна.

В законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: