Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Железногорская МСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Железногорская МСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что **.**.** он заключи договор № *** участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО «Железногорская МО» принимает на себя обязательство по строительству трехкомнатной *** лоджиями, по проекту общей площадью 66,56 кв.м., площадь лоджий и балконов - 3,32 кв.м, расположенную на 1-ом этаже в осях 1с-3с в 10-ти этажном кирпичном жилом *** по строительному адресу: <...> ***а, жилой ***, блок-секция № ***. Согласно п.1.5 договора стоимость квартиры составляет 1790770 рублей. Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от **.**.**. Согласно п.3.1.7 договора ответчик обязался завершить строительство до окончания **.**.** и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 5 календарных месяцев, исчисляемых с **.**.**. Таким образом, передача квартиры в соответствии с условиями договора, должна быть осуществлена не позднее **.**.**, что не было сделано ответчиком. В нарушение п.3.1.7 договора квартира согласно акта приема-передачи была передана ей лишь **.**.**. Таким образом, ответчик просрочил свои обязательства на 265 дней. Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта за период с **.**.** по **.**.** будет составлять 457541 рубль 73 копейки. В соответствии с п.1.4 договора в случае, если общая площадь квартиры после обмера окажется менее общей площади указанной в п.1.2 настоящего договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства без применения индексации и пр.процентов, исходя из стоимости 1 кв.м., сложившегося на момент заключения настоящего договора, за исключением случая, когда такая разница не превышает 1 кв.м.. **.**.** ею проведена техническая инвентаризация квартиры. Согласно произведенным замерам общая площадь квартиры составила 61,2 кв.м., площадь лоджий 6,4 кв.м. согласно п.1.2 договора общая площадь квартиры должна составлять 66,56 кв.м., причем как указано в договоре в состав площади квартиры входят 2 лоджии, общая площадь которой, определена с применением понижающего коэффициента 0,5. Таким образом, она должна оплатить стоимость квартиры, исходя из площади 64,4 кв.м. (61,2 кв.м. +(6,4*0,5)), а фактически оплатила стоимость квартиры, исходя из площади 66,56 кв.м.. Следовательно, ответчик должен ей вернуть сумму за оплату площади 0,66 (66,56 кв.м. -64,4 кв.м. – 1,5 кв.м.), в размере 17490 рублей (26500 руб. * 0,66). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 457541 рубль 73 копейки; стоимость не переданных метров в размере 17490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за оставление искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ФИО5 также пояснил, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта с другой. Согласно п.3.1.6 договора ответчик обязался завершить строительство до окончания **.**.** и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 5 календарных месяцев, исчисляемых с **.**.**. Таким образом, передача квартиры в соответствии с условиями договора, должна быть осуществлена не позднее **.**.**, что не было сделано ответчиком. В нарушение п.3.1.7 договора квартира согласно акта приема-передачи была передана ей лишь **.**.**. Квартира не была принята ФИО1 ранее в связи с обнаруженными в квартире дефектами. Данные дефекты были признаны ООО «Железногорская МСО», что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения от **.**.**, заключенного между ФИО1 и ООО «Железногорская МСО». В установленный в мировом соглашении срок до **.**.** недостатки ООО «Железногорская МСО» устранены не были, в связи, с чем был выписан исполнительный лист, и недостатки устранялись в рамках исполнительного производства. При наличии указанных недостатков в квартире проживать не представляется возможным, практически необходимо переделать всю квартиру. При таких обстоятельствах, квартира обоснованно была принята только **.**.** ввиду наличия в ней дефектов, устраненных впоследствии ответчиком. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере 457541 рубль 73 копейки; стоимость не переданных метров в размере 17490 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы за оставление искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Железногорская МСО» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ООО «Железногорская МСО» признает исковые требования в части взыскания стоимости не переданных кв. метров в размере 17490 рублей. Исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда не признает по следующим основаниям. Жилой дом был введен в эксплуатацию **.**.**, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.**. После ввода дома в эксплуатацию, на протяжении длительного времени ФИО1 всячески уклонялась от принятия квартиры, ссылаясь на строительные недостатки, связи, с чем **.**.** на основании ч.6 ст.8 ФЗ №214-ФЗ от **.**.** ООО «Железногорская МСО» направило в адрес ФИО1 односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Впоследствии ФИО1 обратилась в Железногорский городской суд с иском о защите прав потребителей, в котором просила устранить недостатки объекта долевого строительства. Полагает, что обращение ФИО1 в суд с иском о защите прав потребителей в **.**.** года подтверждает фактическое принятие указанного в иске объекта долевого строительства. Производство по вышеуказанному делу было прекращено **.**.** в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которого ООО «Железногорская МСО» обязалось выполнить в квартире истца строительные работы. Однако, после выполнения строительных работ ФИО1 вновь уклонялась от принятия квартиры, в связи с чем исполнение мирового соглашения было зафиксировано судебным приставом. Таким образом, своими действиями ФИО1 намеренно затягивала принятие объекта долевого строительства. В связи с чем, ФИО1 в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

Выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 №214-ФЗ от **.**.**).

При этом ч.5 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от **.**.** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из положенной ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ООО «Железногорская МСО», именуемое «Застройщик» и ФИО1, именуемая «Участник долевого строительства», был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с п.1.1. договора № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.** застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц простроить на земельном участке, площадью 96096,11 кв.м. с кадастровым номером: № *** секцию – А (2 подъезда) в блок-секции № ***-этажного кирпичного жилого ***, по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В силу п.1.2 вышеназванного договора объектом долевого строительства является: *** осях 1с-3с, первый этаж, трехкомнатная, жилая площадь – 39,52 кв.м., общей площадью – 66,56 кв.м., площадь лоджий и балконов – 3,32 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов – 0,3; для лоджий – 0,5). Квартиру участник долевого строительства приобретает в собственность.

Согласно п.1.5 договора № *** участия в долевом строительстве от **.**.** договорная стоимость объекта долевого строительства составляет 1763840 рублей, исходя из стоимости 26500 рублей за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры без чистовой отделки.

В соответствии с п.3.1.6 договора застройщик обязуется завершить строительство до окончания **.**.** и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 5 календарных месяцев, исчисляемых с **.**.**.

Таким образом, передача квартиры в соответствии с условиями договора, должна быть осуществлена не позднее **.**.**.

В судебном заседании установлено, что акт приема передачи квартиры был подписан между ООО «Железногорская МСО» и ФИО1**.**.**.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно Договора № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.** застройщик обязался завершить строительство до окончания **.**.** и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 5 календарных месяцев, исчисляемых с **.**.**.

Проанализировав условия договоров применительно к положениям ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче истцам спорного объекта возникла у ответчика не позднее **.**.**.

При этом в судебном заседании установлено, что жилой *** блок-секция № *** был введен в эксплуатацию **.**.**, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № *** от **.**.**.

**.**.** ООО «Железногорская МСО» ФИО1 было направлено письмо о необходимости явки в срок с **.**.** по **.**.** для приемки квартиры.

Установлено, что квартира не была принята ФИО1, в связи с наличием множества недостатков.

Также установлено, что ФИО1 в адрес ООО «Железногорская МСО» было направлено несколько претензий, а **.**.** она обратилась в Железногорский городской суд с иском о защите прав потребителей.

**.**.** Железногорским городским судом Курской было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Железногорская МСО» и ФИО1, согласно которого ответчик ООО «Железногорская МСО» в срок до **.**.** выполняет своими силами и за счет собственных средств в объекте долевого строительства - трехкомнатной ***, по проекту общей площадью 66,56 кв.м., расположенной на 1-ом этаже в осях 1с-3 в 10-этажном кирпичном жилом ***, по строительному адресу: <...> ***а блок секция № ***,следующие работы: демонтаж и устройство новой стяжки пола на площади 66,56 кв.м.; выравнивание высоты от пола до потолка на расстояние не менее 2,5 м.; выполнение работ, направленных на обеспечение работоспособности вентиляции на кухне и в туалете; переустановку всех пластиковых окон в квартире; установку распредкоробок в плоскости стен; установку крючков для крепления люстр; делает дверные проемы высотой не менее 2,1 м.; выравнивание стяжки пола на кухонной лоджии; устранение неровности стен по всей квартире; регулировку входной двери и устранение расшатанности дверного замка с ручкой; установку терморегуляторов на радиаторах отопления во всей квартире; делает систему слива из котла в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, а также проектной документацией; установку полимерных труб отопления и водоснабжения в полу и стенах; выравнивание оконных откосов. Все работы ООО «Железногорская МСО» обязуется выполнить в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, а также проектной документацией. После выполнения работ ООО «Железногорская МСО» передает ФИО1 по акту о передаче застройщиком объекта долевого строительства указанный объект долевого строительства.

Поскольку мировое соглашение добровольно исполнено не было, **.**.** Железногорским городским судом был выдан исполнительный лист серия ФС № ***.

**.**.** на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство, и окончено в связи с фактическим исполнением **.**.**. Об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно из письма судебного пристава-исполнителя от **.**.**.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира обоснованно не была принята истцом ФИО1 до **.**.** ввиду наличия в ней дефектов, устраненных ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период до подписания акта приема-передачи.

С учетом того, что конечным участниками долевого строительства является гражданин, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом участии №214-ФЗ от **.**.**, в двойном размере.

Поскольку цена объекта (квартиры) по договору долевого участия составляет 1790770 руб., неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с **.**.** по **.**.** (365 дней), при ставке рефинансирования 11%, установленной, на день исполнения обязательства – **.**.**, составляет: 1790770 руб. х 11% х 1/300 х365 дн.х2 = 479329,43 руб.. Истец рассчитывает неустойку исходя из ставки рефинансирования -10,5%, которая соответственно составляет: 1790770 руб. х 10,5% х 1/300 х365 дн.х2 = 457541,73 руб..

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, суд исходит из суммы неустойки, рассчитанной истцом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права.

Учитывая, срок нарушения срока сдачи объекта, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца значительных убытков, тяжелых последствий, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма неустойки, установит справедливый баланс между применимой к юридическому лицу мерой ответственности и оценкой нарушения прав истца.

По мнению суда, определенная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что права потребителей были нарушены в результате несвоевременной сдачи квартиры надлежащего качества.

С учетом обстоятельств дела, вины ответчика по несоблюдению прав истца на своевременное получение оплаченного жилья надлежащего качества, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости не переданных метров в размере 17490 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора № *** участия в долевом строительстве жилья от **.**.** указанная в п.1.2 настоящего договора площадь объекта долевого строительства является проектной и может уточняться после окончания строительства на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1.4 договора в случае, если общая площадь квартиры после обмера окажется менее общей площади указанной в п.1.2 настоящего договора, застройщик обязан возвратить участникам долевого строительства излишне уплаченные денежные средства без применения индексации и пр.процентов, исходя из стоимости 1 кв.м., сложившегося на момент заключения настоящего договора, за исключением случая, когда такая разница не превышает 1,5 кв.м..

Установлено, что **.**.** проведена техническая инвентаризация квартиры.

Согласно произведенным замерам общая площадь квартиры составила 61,2 кв.м., площадь лоджий 6,4 кв.м..

В соответствии с п.1.2 договора общая площадь квартиры должна составлять 66,56 кв.м., причем как указано в договоре в состав площади квартиры входят 2 лоджии, общая площадь которой, определена с применением понижающего коэффициента 0,5.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должна оплатить стоимость квартиры, исходя из площади 64,4 кв.м. (61,2 кв.м. +(6,4*0,5)), а фактически оплатила стоимость квартиры, исходя из площади 66,56 кв.м..

Следовательно, с ООО «Железногорская МСО» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма за оплату площади 0,66 (66,56 кв.м. -64,4 кв.м. – 1,5 кв.м.), в размере 17490 рублей (26500 руб. * 0,66).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 15000 рублей. Из них 3000 рублей – составление иска, 12000 рублей – представление в суде. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

В связи с изложенным, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей, связанные с составлением искового заявления.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с представлением интересов в суде, подлежащих возмещению, следует взыскать в размере 10000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход МО «***» государственную пошлину в размере 3549 рублей 80 копеек (по имущественным требованиям) и 300 рублей (по неимущественным требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда), а всего 3849,80 руб.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Железногорская МСО» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 17490 рублей – стоимость непреданных метров, 3000 рублей – расходы, связанные с составлением искового заявления, 10000 рублей – расходы, связанные с представлением интересов в суде, а всего 140490 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Железногорская МСО» государственную пошлину в доход МО «***» в сумме 3849 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: