Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г. Новороссийска к ФИО9 о взыскании платы за уничтожение зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском к ФИО10 с требованиями о взыскании платы за уничтожение зеленых насаждений.

В обоснование иска указала, что Главой Администрации Приморского внутригородского района г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № 107-р «О вырубке зеленых насаждений на территории <адрес>», которым было разрешено ответчику ФИО11. вырубить 14 деревьев на территории, попадающей под перенос водопровода по адресу: <адрес>. Указанное распоряжение издавалось на основании постановления Администрации МО г. Новороссийск от 18.10.2010года № 3699 «Об утверждении Положения о порядке исчисления и взимания платы за вырубку зеленых насаждений и проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности на территории МО г. Новороссийск» и акта обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№.

В акте № определена сумма восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере <данные изъяты>, которая рассчитывалась согласно Положению № и впоследствии была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Закон Краснодарского края от 23.04.2013года № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», в котором закреплены требования о выдаче местной администрацией порубочного билета, в случае вырубки (уничтожения) зеленых насаждений и порядок исчисления платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении насаждений. На основании указанного Закона КК и протеста Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжение главы администрации Приморского района № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено распоряжением главы администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку разница между оплаченной ответчиком суммой и перерасчетом в соответствии с Законом КК составила <данные изъяты>, Администрация МО просит суд взыскать с ответчика ФИО12. указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – Администрации МО по доверенности ФИО13. повторила доводы, изложенные в иске, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что со стороны истца предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, а именно в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием об оплате, однако, осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО14. возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать. Дополнительно пояснил, что им в ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены все необходимые документы в Администрацию Приморского района. После, на основании расчета, специалистами этой организации ему был предоставлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой для оплаты в размере <данные изъяты>. С указанным расчетом он согласился и после указанную в нем сумму оплатил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1, 2 Закона Краснодарского края от 23 апреля 2013 г. N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" настоящий Закон в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды регулирует отношения в сфере охраны зеленых насаждений в Краснодарском крае.

Действие настоящего Закона распространяется на отношения в сфере охраны зеленых насаждений, расположенных на территориях поселений и городских округов Краснодарского края независимо от формы собственности, за исключением земельных участков, отнесенных к территориальным зонам сельскохозяйственного использования, зонам специального назначения, зонам военных объектов, а также земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, и участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, земельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях и землях лесного фонда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением Администрации Приморского внутригородского района МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ «О вырубке зеленых насаждений на территории <адрес>», ответчику ФИО2 была разрешена вырубка 14 деревьев на территории, попадающей под перенос водопровода, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, актом обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ была определена сумма восстановительной стоимости зеленых насаждений, которая составила <данные изъяты>.

Данная сумма была рассчитана в соответствии с Положением о порядке исчисления и взимания платы за вырубку зеленых насаждений и проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности на территории МО г. Новороссийск, и, впоследствии была уплачена ответчиком ФИО15. <данные изъяты>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, на основании протеста Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, а затем и распоряжения администрации Приморского района мо г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжение главы администрации Приморского внутригородского района города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ № 107-р «О вырубке зеленых насаждений на территории <адрес>» было отменено.

Пунктом 4 ст. 4 Закона КК от 23 апреля 2013 г. N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" предусмотрено, что Местная администрация поселения, городского округа в соответствии с актом обследования по установленной форме, а также после внесения платы выдает заявителю порубочный билет в течение трех дней.

Также, приложением к указанному Закону установлен порядок исчисления платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории поселений, городских округов Краснодарского края.

Так, на основании акта обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ (взамен акта № от ДД.ММ.ГГГГ), после перерасчета, была определена новая восстановительная стоимость зеленых насаждений, которые были вырублены ФИО16., которая составила <данные изъяты>.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения ФИО17. имущественного ущерба, выразившегося в не полной оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений, исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ФИО18. составляет <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты>. (восстановительная стоимость зеленых насаждений, определенная актом обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№ (взамен акта № от ДД.ММ.ГГГГ)) – <данные изъяты>. (оплаченная восстановительная стоимость) = <данные изъяты>. (сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика)), и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Администрации МО подлежат частичному удовлетворению. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 103,194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО г. Новороссийска – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу Администрации МО г. Новороссийска сумму восстановительной стоимости зеленых насаждений в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО21 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.