Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Вязова В.И., его представителя – Струкова А.А., действующего на основании доверенности и ордера, представителя ответчика Чупрынова С.Б. – Мингалеевой Г.И., действующей на основании ордера и доверенности, ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вязова В.И. к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ООО «Поволжская правовая компания», судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ТУ «Росимущества в Самарской области», Чупрынову С.Б. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Самарской области, Лаврентьева С.В., Банк ВТБ (ПАО) о признании торгов недействительными, применении последствий призвания торгов недействительными,

установил:

Вязов В.И. обратился в суд с иском к ОСП Промышленного района г. Самары, ООО «Поволжская правовая компания» о признании торгов недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что 14.04.2017 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Промышленным районным судом г. Самары определен способ реализации данной квартиры – путем продажи с публичных торгов и определена начальная стоимость в размере 2242400 руб. Однако, квартира № в доме № никогда не принадлежала истцу и не была заложена по договору ипотеки.

17.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. судебный пристав-исполнитель ограничил регистрационные действия с квартирой, которая никогда не принадлежала должнику.

17.04.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении него и Вязовой С.В. присвоив им единый номер №-СВ. Данное постановление в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника Вязова В.И. не направлялось и им не получено.

24.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества), время начала действий указано, время окончания – нет. Согласно акту судебный пристав-исполнитель произвел арест квартиры № в доме № по <адрес>, хотя исполнительного производства об обращении взыскания на данную квартиру не возбуждалось. Копия данного акта вручена ему только 01.06.2017 г., а не сразу после его составления. Более того, указанный акт составлен по исполнительному производству №-ИП, а не по объединенному исполнительному производству №-СВ.

24.05.2017 г. вынесено постановление № о назначении его, истца, ответственным хранителем арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП, а не по объединенному исполнительному производству №-СВ. При этом данное постановление в его адрес не направлялось и им не получалось.

09.11.2017 г. подготовлена заявка на торги арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП.

27.11.2017 г. составлен акт о передаче арестованного имущества на торги с начальной ценой 2242440 руб., между ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области и ООО «Поволжская правовая компания» по исполнительному производству №-ИП.

10.01.2018 г. ООО «Поволжская правовая компания» направило уведомление в ОСП Промышленного района г. Самары о несостоявшихся торгах и просьбой вынести постановление о снижении цены на 15%.

10.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены не реализованного имущества на 15% до 1906040 руб., однако, указанное действие совершено по исполнительному производству №-ИП, а не по объединенному исполнительному производству №-СВ.

16.02.2018 г. квартира продана за 1925100,40 руб., о чем 20.02.2018 г. ООО «ППК» направило уведомление в ОСП Промышленного района г. Самары.

Между тем, 29.12.2017 г. взыскатель по исполнительному производству – ПАО ВТБ 24, подало заявление в ОСП Промышленного района г. Самары о возврате исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № в отношении него и Лаврентьевой С.В. и отозвать имущество с торгов.

Полагает, что в нарушении требований ч.3 ст.46 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Промышленного ОСП г. Самары Тимаев В.Г. не вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Таким образом, само проведение торгов и снижение цены реализуемого имущества является незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство и отозвать имущество с торгов.

При этом при проведении торгов допущены следующие нарушения, а именно: на сайте ФССП России не были опубликованы объявления о проведении торгов по квартире истца, чем грубо нарушены его права, а также права неопределенного круга лиц, которые лишились возможности участия в торгах.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными торги, состоявшиеся 16.02.2018 г. в 12.45 часов по адресу: <адрес> по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Тимаев В.Г.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ «Росимущества в Самарской области», Управление Росреестра по Самарской области, УФССП России по Самарской области, Чупрынов С.Б.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Тимаев В.Г. и ТУ «Росимущества в Самарской области».

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, указал в качестве ответчиков: УФССП России по Самарской области, ООО «Поволжская правовая компания», судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., ТУ «Росимущества в Самарской области», Чупрынова С.Б., просит признать недействительными торги, состоявшиеся 16.02.2018 г. в 12.45 часов по адресу: <адрес>, по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 21.02.2018 года, заключенный между ООО «Поволжская правовая компания» и Чупрыновым С.Б., применить последствия недействительности сделки. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что торги не должны были состояться, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению в течение трех дней с момента получения судебным приставом-исполнителем заявления об отзыве исполнительных документов. В постановлениях судебного пристава-исполнителя имеются многочисленные ошибки и неточности в указании номера исполнительного производства. Кроме того, в материалах исполнительного производства представлены два противоречащих друг другу заявления банка – об отзыве с исполнения исполнительных документов и отзыве заявления об отзыве исполнительных документов, при этом данные документы датированы одним числом. Иных нарушений, кроме сказанных, при проведении торгов не допущено. Представители банка сами себе противоречат, поскольку во втором заявлении об отзыве заявления об отзыве исполнительных документов не указано, что первоначальное заявление направлено ошибочно, имеется только просьба не рассматривать первоначальное заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Тимаев В.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что истцу направлялись и вручались копии всех процессуальных документов, как первоначальные, так и повторные торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений не допущено. Мнение истца о необходимости прекращения исполнительного производства является ошибочным, так как заявлением от 29.12.2017 г., до прекращения исполнительного производства, взыскатель отозвал ранее поданное им заявление об отзыве исполнительного листа, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительного производства и отзыва имущества с торгов не имелось.

Представитель ответчика Чупрынова С.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, осуществлен переход права собственности в отношении спорной квартиры. Ей известно, что заявление об отзыве исполнительных документов – взыскателем отозвано. Какие-либо существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов, судебным приставом-исполнителем не допущены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ООО «Поволжская правовая компания» представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, провести разбирательство дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Самарской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (аналогичная позиция изложена в ч.1 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст.448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст.91 настоящего Федерального закона. (аналогичные положения также содержатся в ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных тор

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 05.04.2018 г., истец и Лаврентьева С.В. в период с 17.06.2016 г. по 27.03.2018 г. являлись собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.03.2016 г., вступившим в законную силу 30.08.2016 г., с учетом определения Промышленного районного суда г. Самары от 10.05.2017 г., удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вязову В.И., Вязовой (Лаврентьевой) С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Способ реализации заложенного имущества определен путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость объекта недвижимости – квартиры определена в размере 2242400 руб.

Из материалов дела и подлинника исполнительного производства, обозренного и оглашенного в судебном заседании, в присутствии лиц, участвующих в деле, на основании решения от 04.03.2016 г. Промышленным районным судом г. Самары 26.09.2016 г. взыскателю выданы два исполнительных листа в отношении должника Вязова В.И. и должника Вязовой (Лаврентьевой) С.В., которые впоследствии переданы в ОСП Промышленного района г. Самары.

14.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вязова В.И., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>.

Также 14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вязовой (Лаврентьевой) С.В., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от 17.04.2017 г., исполнительные производства от 14.04.2017 г. №-ИП и от 14.04.2017 г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СВ.

24.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры, данный акт составлен в присутствии истца, которому объект недвижимости передан на ответственное хранение, что подтверждается его собственноручной подписью.

09.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Установлено, что на основании Государственного контракта № от 03.10.2016 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ООО «Поволжская правовая компания» осуществляет реализацию арестованного имущества.

23.11.2017 г. поручением № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии поручило ООО «Поволжская правовая компания» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно: кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 44,00 кв.м., этажность (этаж): 8, адрес: (местоположение) объекта: <адрес>, принадлежащая Вязову В.И., Вязовой (Лаврентьевой) С.В. Цена реализации имущества установлена в соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.03.2016 г. по делу № в размере 2242400 руб.

27.11.2017 г. актом передачи арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г., указанная квартира передана на реализацию.

04.12.2017 г. заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области согласовано извещение о проведении торгов.

05.12.2017 г. №№ в периодическом печатном издании – газете «Волжская Коммуна» опубликовано извещение о проведении торгов: лот № от 23.11.2017 г., уведомление № от 08.11.2017 г. (в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом данного спора). Начальная цена указана – 2242400 руб. Размер задатка 112120 руб. Шаг аукциона 22424 руб. В данном извещении указано место и время проведения торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена на 10.01.2018 г.

Извещение о проведении торгов также опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Поволжская правовая компания» - http://povpk.usluga.me/.

Из протокола № 28.12.2017 г заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 10.01.2018 г., следует, что заявок по лоту № от 23.11.2017 г., уведомление № от 08.11.2017 г., не поступило.

10.01.2018 г. Протоколом № заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 10.01.2018 г. подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества, опубликованных в газете «Волжская Коммуна» №№ от 05.12.2017 г. В протоколе указано, что по лоту № от 23.11.2017 г., уведомление № от 08.11.2017 года заявок не поступало. В связи с чем, первые торги по лоту № от 23.11.2017 года, назначенные на 10.01.2018 г., признаны несостоявшимися, в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

10.01.2018 г. ООО «Поволжская правовая компания» уведомила судебного пристава-исполнителя, что торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 10.01.2018 г., признаны несостоявшимися, в соответствии со ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, на основании чего просит вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст.89 и ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

10.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена указанного имущества с учетом снижения на 15% (от первоначальной стоимости) – 1906040 руб.

24.01.2018 г., то есть в срок, установленный указанными выше нормами для проведения повторных торгов, заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области согласовано извещение о проведении торгов.

25.01.2018 г. извещение о проведении повторных торгов опубликовано в официальном периодическом издании – газете «Волжская Коммуна» №№: лот № от 23.11.2017 г., уведомление № от 08.11.2017 г., (в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом данного спора). Начальная цена 1906040 руб. Размер задатка 95302 руб. Шаг аукциона 19060 руб. В данном извещении указано место и время проведения торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена на 16.02.2018 г.

Также извещение о проведении торгов опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Поволжская правовая компания» - http://povpk.usluga.me/.

Из протокола № от 13.02.2018 г. из заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.02.2018 г., в отношении лота № от 23.11.2017 г., № от 08.11.2017 г., поступило две заявки. Комиссией рассмотрены поступившие заявки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и соответствия условиям, изложенным в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете «Волжская Коммуна» от 25.01.2018 г. №№), по результатам чего, лица, подавшие заявки допущены к участию в торгах по лоту № от 23.11.2017 г.

16.02.2018 г. протоколом № заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.02.2018 г., подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества опубликованных в газете «Волжская Коммуна» №№ от 25.01.2018 г. Повторные торги, назначенные на 16.02.2018 г., по лоту № (в отношении спорной квартиры) признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена.

В соответствии с протоколом № заседания комиссии ООО «Поволжская правовая компания» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № от 16.02.2018 г. победителем признан Чупрынов С.Б..

21.02.2018 г. между ООО «Поволжская правовая компания» и Чупрыновым С.Б. заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности Чупрынова С.Б. зарегистрировано в Управлении Россрестра по Самарской области 27.03.2018 г.

01.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. На основании указанного постановления 15.03.2018 г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в сумме 1060294,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2018 г. За счет указанных денежных средств кредитная задолженность Вязова В.И. и Вязовой (Лаврентьевой) С.В. перед банком погашена.

Оценивая изложенное, в рамках рассмотрения вопроса об объявлении торгов, процедуры их проведения, закрепления результатов, суд приходит к выводу, процедура проведения как первоначальных, так и повторных торгов в отношении жилого помещения, осуществлена с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Какие-либо нарушения норм действующего законодательства организаторами торгов не допущены.

Иные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должников Вязова В.И. и Вязовой (Лаврентьевой) С.В., а именно наличие описок в документах, содержащихся в исполнительном производстве относительно адреса арестованной квартиры и номера исполнительного производства, помещение в материалы дела копии заявления от 29.12.2018 г., с учетом наличия его подлинника, представленного в судебное заседание, и хранящегося в номенклатурном дела, отсутствие даны получения указанного заявления на, не могут являться основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения самих торгов, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается, что данные торги подлежат признанию недействительными, поскольку 29.12.2018 г. взыскателем ПАО ВТБ 24 в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области подано заявление о возврате исполнительных документов, выданных по гражданскому делу № в отношении должников Вязова В.И. и Вязовой (Лаврентьевой) С.В., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан был отозвать имущество с торгов и окончить исполнительное производство, чего в данном случае не сделано.

Оценивая данный довод истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-СВ следует, что действительно 29.12.2017 г. в адрес ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ПАО «ВТБ 24» (взыскателя по исполнительному производству) поступило заявление, в котором взыскатель просит в соответствии с п.1, п.п.3 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвратить взыскателю исполнительные листы по гражданскому делу № в отношении должников Вязова В.И. и Лаврентьевой С.В. и отозвать имущество должников с торгов.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ст.47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в тот же день, т.е. 29.12.2017 г., в адрес ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области от ПАО «ВТБ 24» поступило заявление, в котором взыскатель просит оставить без рассмотрения заявление ПАО «ВТБ 24» об отзыве исполнительных листов по гражданскому делу № в отношении должников Вязова В.И. и Лаврентьевой С.В.

Указанное заявление поступило в адрес ОСП Промышленного района г. Самары 29.12.2017 г., что подтверждается входящим штампом на подлиннике заявления, содержащимся в номенклатурном и представленном в судебном заседании, датированным входящим штампом на заявлении, представленном ПАО Банк ВТБ.

При этом в материалах дела имеется сообщение Банка ВТБ (ПАО), согласно которому, Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что по гражданскому делу № на имя Вязова В.И., Вязовой (Лаврентьевой) С.В. отзыва исполнительных листов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не производилось.

Также данная позиция взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о том, что намерений отзывать исполнительные листы в отношении должников Вязова В.И. и Вязовой (Лаврентьевой) С.В. и имущество с торгов не имелось, подтверждается имеющимся в материалах дела письменным отзывом. Так, из данного отзыва следует, что своим письмом от 29.12.2017 г. в адрес ОСП Промышленного района г. Самары, Банк отозвал ранее ошибочно направленное заявление от 29.12.2017 г. о возврате взыскателю исполнительных документов и отзыве имущества должников с торгов. Исполнительное производство в отношении должников не было прекращено/окончено, исполнительные документы взыскателю не возвращались и арестованное имущество с торгов не отзывалось.

В связи с чем, вопреки доводам истца, у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области отсутствовала обязанность по прекращению исполнительного производств. Ссылка истца на отсутствие в законе, регулирующем исполнительное производство, ссылки на возможность оставления какого-либо заявления без рассмотрения, несостоятельна, поскольку в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержатся ограничения формы заявлений взыскателя, направленных на реализацию их прав на исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства.

Наличие заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов и имущества с торгов, при наличии последующего заявления взыскателя об отзыве первоначального заявления, не могло повлиять на проведение торгов в отношении имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

То есть на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить судебное решение в полном объеме, в соответствии с поступившим на исполнение исполнительным документом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность частичного исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, а также отзыва исполнительного документа с исполнения в части. Соглашение о судьбе заложенного имущества между должниками и взыскателем в ходе исполнительного производства не заключалось.

Таким образом, доводы истца о том, что в своем заявлении взыскатель ПАО «ВТБ 24» просил оставить без рассмотрения первоначальное заявление от отзыве исполнительных листов в отношении должников и при этом просил отозвать имущество должников с торгов, являются несостоятельными.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должников Вязова В.И. и Вязовой (Лаврентьевой) С.В., а именно наличие описок в документах, содержащихся в исполнительном производстве относительно адреса арестованной квартиры и номера исполнительного производства, помещение в материалы дела копии заявления от 29.12.2018 г., с учетом наличия его подлинника, представленного в судебное заседание, и хранящегося в номенклатурном дела, отсутствие даты получения указанного заявления на экземпляре, находящемся в исполнительном производстве, не могут являться основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения самих торгов, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов.

Иные доводы истца также не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены не на признание результатов торгов недействительными, а на оспаривание законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., что в рамках данного дела является недопустимым, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в судебном порядке только в порядке административного судопроизводства.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании торгов недействительными не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, следовательно, также отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим данные торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вязова В.И. к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ООО «Поволжская правовая компания», судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., ТУ «Росимущества в Самарской области», Чупрынову С.Б. о признании торгов недействительными, применении последствий призвания торгов недействительными – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2018 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –