Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1-ФИО2 требования изложенные в заявлении поддержал, суду пояснил, что на выделенном заявителю в ДД.ММ.ГГГГ земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 на протяжении нескольких лет за счет личных средств и вложений осуществлял строительство жилого дома. Все строительные материалы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. приобретал в организации, договор подряда заключал также с юридическим лицом, о чем ответственные лица организаций выдали ему документы. Будучи юридически неграмотным, и не обладая познаниями в сфере бухгалтерского учета, ФИО1 не проверил правильность заполнения первичных документов. Представив в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, и в подтверждение реальных расходов по строительству представил оформленные организацией в <адрес> документы на приобретение материалов и выполнение работ. Вместе с тем, несмотря на возражения и заявление ФИО1 об отложении по уважительной причине рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО1 о переносе срока рассмотрения камеральной проверки было отклонено, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №3 по Республике Хакасия в отношении ФИО1 приняло решение об уплате пени и недоимки налога на доходы физических лиц в сумме 123356руб., в то время как он имел намерение просить налоговый орган о привлечении специалиста, либо эксперта для подтверждения реальных расходов, а также дать иные пояснения относительно расходов по строительству жилого дома. Просит решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия ФИО3, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не признала, указывая на обоснованность и правомерность выводов налогового органа в решении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени и недоимки налога на доходы физических лиц в сумме 123356руб., поскольку представив недостоверные сведения, содержащиеся в первичных документах о расходах, в отсутствие правоспособности выдавшего их юридического лица, ФИО1 тем самым не подтвердил реально понесенные им расходы по приобретению материалов и выполнению работ в связи со строительством жилого дома, тем самым занизил налог на доходы, подлежащий уплате в бюджет. Ссылку представителя заявителя на ст.31, ст.93.1 НК РФ считает несостоятельной, поскольку в указанных правовых нормах презюмируется не обязанности, а права налогового органа. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель ФИО1 в суд не явился.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 142 Налогового Кодекса РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы местного самоуправления пос.Усть-Абакан в собственность ФИО1 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1035кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Как указывает представитель заявителя, на выделенном земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО1 на протяжении нескольких лет строил жилой дом, приобретая на основании изготовленных юридическим лицом расходных документов строительные материалы за счет собственных средств.

Из материалов дела видно, что право собственности ФИО1 на 1-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал земельный участок с частью жилого дома по адресу: <адрес> за 2100000 руб. (земельный участок-100000руб., жилой дом 2000000руб.).

Согласно представленной ФИО1 в МИФНС №3 по Республике Хакасия уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008год, сумма дохода от продажи земельного участка с частью жилого дома составила 2100000рублей, размер заявленного налогоплательщиком имущественного налогового вычета составил 2048893руб., сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 6644руб.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации (корректирующий №) документ «ФЛ.2008 Декларация по форме 3-НДФЛ» выявлено, что ФИО1 необоснованно указал имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по строительству части жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 984893руб. При этом установлено, что ФИО1 в подтверждение фактически произведенных расходов по строительству части жилого дома представил документы, содержащие недостоверную информацию (реквизиты не существующей организации). По результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 (№) акт № дпс от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 123356,00руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № дпс от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения и утвержденным решением № о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 (№) г. Абакан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1ст.122 НК РФ, начислено пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11369,31руб. ФИО1 предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку налога на доходы физических лиц в сумме 123356,00руб.

Исходя из положения ст.256 ГПК РФ, с учетом определений Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ причины пропуска срока обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа являются уважительными.

В соответствии со ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации 1. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

2) в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:

расходы на разработку проектно-сметной документации;

расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;

расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;

расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов:

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

2. Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с решением № дпс от ДД.ММ.ГГГГ по результатам налоговой проверки (по данным налогового органа) сумма дохода по декларации составила -2100000руб., сумма расходов и налоговых вычетов -1100000руб., налоговая база по декларации 1000000руб. (2100000-1100000), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет -130000руб.

Вышеприведенным решением № дпс установлено, что представленные налогоплательщиком первичные учетные документы составлены с нарушением статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ, а именно: в трех квитанциях к приходным кассовым ордерам из четырех представленных отсутствуют номер, расшифровка подписи должностного лица, принявшего денежные средства; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2, утвержденный постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100 на сумму выполненных работ 834940руб. не содержит номера документа, даты составления акта отчетного периода, а также не заполнены обязательные реквизиты заказчика, подрядчика, наименование строительного объекта; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2, утвержденный постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты составления документа, итоговой суммы по акту, а также подписей заказчика и подрядчика; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключен от имени заместителя директора одного юридического лица, подписан от имени другого юридического лица, при этом без расшифровки подписей, из чего сделан вывод, что договор содержит не достоверные сведения и подписи неустановленным лицом; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ). смета № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит расшифровки подписей. Представленные налогоплательщиком документы договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера, акты о приемке выполненных работ, спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, смета № от ДД.ММ.ГГГГ заверены круглой печатью кооператива строитель, а также содержат угловой штамп с реквизитами РСФСР, Красноярский край, Хакасская автономная область, Усть-Абаканский р-н, Ремонтно-строительный кооператив «Строитель», в то время как Ремонтно-строительный кооператив «Строитель» прекратил свое существование как юридическое лицо, и следовательно утратил свое право на ведение хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь в решении № дпс от ДД.ММ.ГГГГ на недостоверность сведений, содержащихся в представленных первичных документах, отсутствие правоспособности юридического лица, подписавшего документы, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности суммы заявленных ФИО1 расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, и начислив пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 уплатить недоимку налога на доходы физических лиц в сумме 123356руб.

Статьей 1 и 4 Федерального Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» определены понятия - бухгалтерский учет, его объекты и основные задачи, а также сфера действия настоящего Федерального закона. Статьей 9 Закона предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц;

Установлено выше, что право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Выше изложенное свидетельствует о том, что право у ФИО1 на жилой дом возникло на основании п.1 ст.218 ГК РФ, как на новую вещь, изготовленную и созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в ходе изготовления которой ФИО1 реально понес расходы по приобретению строительных материалов и оплате выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик ФИО1 для реализации права уменьшить сумму облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных расходов, в соответствии с п.3 ч.1 ст.220 НК РФ представил в налоговый орган платежные документы за период ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (договор подряда, приходные кассовые ордера, акты о приемке выполненных работ, спецификация, смета). Указанные документы изготовлены от имени ремонтно-строительного кооператива «Строитель», КООП «Строитель».

Согласно полученного ответа из Администрации муниципального образования Усть -Абаканского района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: ремонтно -строительный кооператив «Строитель» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации №-р кооператив перерегистрируется в ТОО «Касах»; ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Регистрационной Палаты № ТОО «Кассах» перерегистрируется в ООО «Касах»

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик ФИО1 понесенные им расходы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> документально подтвердил.

Доводы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия о том, что ФИО1 представил в налоговый орган недостоверные сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, в связи с их несоответствием требованиям статьи 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что Федеральный закон «О бухгалтерском учете» распространяется на организации, при этом объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, ответственным за ведение дел организации является руководитель исполнительного органа, а не гражданин.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство ФИО1 о невозможности личного участия по уважительной причине в рассмотрении материалов камеральной проверки, о переносе срока рассмотрения камеральной проверки отклонено, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №3 по Республике Хакасия № в отношении ФИО1 принято оспариваемое решение. При этом, несмотря на возражения ФИО1 на акт от ДД.ММ.ГГГГ, наличия сведений о реорганизации юридических лиц, и иных имеющихся в материалах противоречий, налоговый орган представленным в силу п.7 и 11 ст.31, п.1 ст.93.1, ст.92 НК РФ правом определять суммы налогов расчетным путем, истребовать у контрагентов или иных лиц документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, привлечь специалиста с учетом положений ст.96 НК РФ не воспользовался, что по мнению суда повлекло нарушение реализации права ФИО1 уменьшить суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, а также преждевременное возложение на заявителя обязанностей по уплате недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.

Ссылка представителя налогового органа о взаимозависимости заявителя ФИО1 и директора ТОО «Касах», ООО «Касах» ФИО4 несостоятельна, поскольку данные о том, что заявитель оказывает влияние на условия или экономические результаты деятельности вышеуказанных юридических лиц в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд считает решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО5 Сашаевича удовлетворить.

Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

Председательствующий Воскобойникова В.Н.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья :