Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» к Пригородовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (далее ООО «Экспресс Сервис») обратился в суд с иском к ответчику Пригородовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что *** года по рекомендации сотрудницы В.В. была принята на работу в ООО «Экспресс Сервис» в качестве юрисконсульта Пригородова Т.Н. (приказ о приеме работника на работу № *** от ***). По предложению Пригородова Т.Н. в *** создано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие». Учредителями общества стали: Евграфов И.Э., В.В. и по просьбе Пригородовой Т.Н. , Н.В. После создания ООО «Управляющая компания «Согласие» Пригородова Т.Н. сообщила участникам общества о продаже администрацией города Рубцовска нежилого помещения по адресу: ..., и предстоящих торгах. Сказала так же, что данное помещение можно приобрести примерно за 1 миллион рублей для нужд нашего общества, но оформить его необходимо на физическое лицо. При этом Пригородова Т.Н. пояснила, что ни у нее, ни учредителя Н.В., денег на покупку недвижимости нет. Тем не менее, она предложила покупку оформить именно на ее имя. На предложение Пригородовой Т.Н. Евграфов И.Э. и В.В. согласились и подали заявки для участия в аукционе, так же представили необходимые документы. *** между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края и Пригородовой Т.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в городе Рубцовске Алтайского края по ... Согласно договору цена продажи нежилого помещения составляла 1012200,00 рублей. После поступления денег на расчетный счет указанный Администрацией города Рубцовска нежилое помещение в соответствии с договором купли-продажи от *** было *** передано по акту приема-передачи Пригородовой Т.Н. *** Пригородова Т.Н. еще не рассчитавшись за нежилое помещение и не став его собственником, представила директору ООО «Экспресс Сервис» договор аренды нежилого помещения по адресу: ... сроком по ***. При этом Пригородова Т.Н. говорила, что данный договор аренды является мнимой сделкой, которая совершается для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Приобретенному за деньги Евграфова И.Э. и В.В. на имя Пригородовой Т.Н. нежилому помещению требовался капитальный ремонт с реконструкцией, естественно после получения соответствующих разрешений, а так же вложения больших денежных средств. О чем всем, в том числе и Пригородовой Т.Н. было известно, как известно и то, что капитальный ремонт будет осуществлять ООО «Экспресс Сервис». В связи с этим, ООО «Экспресс Сервис», не дожидаясь согласований с администрацией и составления проекта, с ведома Пригородовой Т.Н. заключило договор подряда. Согласно договору подряда от ***, заключенному между ООО «Экспресс Сервис» в лице директора Эвграфова И.Э. и физическим лицом К.П. стоимость ремонтно-строительных работ составляла 909173,72 рубля, без стоимости материалов. Согласования и получение разрешения, реконструкция и капитальный ремонт нежилого помещения были начаты с ***. Данный факт подтверждается Постановлением администрации г. Рубцовска от *** о перепланировке и переустройстве нежилого административного помещения № *** по .... Ремонтно-строительные работы были закончены ***, что подтверждается актом выполненных работ. За выполненную по договору работу ООО «Экспресс Сервис» было перечислено К.П. 814445,72 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями. На материалы для ремонта ООО «Экспресс Сервис» было потрачено 608638, 81 руб. Данный факт подтверждается товарными чеками. Ремонт нежилого помещения № *** по адресу: ..., вместе со стоимостью материалов обошелся ООО «Экспресс Сервис» 1 423084, 53 руб. Кроме того, оплачивались 15 000 рублей от имени Пригородовой Т.Н. по договору от *** на создание научно-технической продукции ООО «А.» за разработку рабочего проекта на перепланировку и переустройство вышеуказанного нежилого административного помещения. Внесенные ООО «Экспресс Сервис» в реконструкцию (ремонт перепланировку, переустройство) вышеуказанного нежилого помещения денежные средства в сумме более 1423084 руб., значительно увеличили рыночную стоимость данного объекта недвижимости. Данный факт подтверждается заключением эксперта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ***, согласно, которому рыночная стоимость нежилого помещения № *** по ... составляет *** руб. Пригородова Т.Н. никакие деньги на перепланировку, переустройство и ремонт не вносила. В начале двадцатых чисел *** Евграфов И.Э. и В.В. потребовали от Пригородовой Т.Н. согласно имевшей место ранее договоренности переоформить на них, приобретенное на их денежные средства и отремонтированное ООО «Экспресс Сервис» нежилое помещение № *** по адресу: .... Пригородова Т.Н. вместо переоформления на них объекта недвижимости направила по почте ООО «Экспресс Сервис» требование об оплате, причитающейся якобы ей, согласно договорам от *** и от ***, арендной платы за принадлежащее ей нежилое помещение в срок до *** года. Указывая, что в случае неоплаты арендной платы в указанный срок обратится в суд за взысканием задолженности. Заявление Пригородовой Т.Н. было получено ***. А за день до получения истцом его, то есть ***, Пригородова Т.Н. подала заявление об увольнении и в этот же день была уволена по собственному желанию с ООО «Экспресс Сервис». Поскольку Пригородова Т.Н. стала утверждать, что вышеуказанное нежилое помещение приобретено на ее личные сбережения, отказалась возвращать, потраченные за приобретенное на ее имя нежилое помещение деньги, а так же оплачивать расходы на его ремонт, перепланировку и переустройство. Пригородова Т.Н. обратилась в Рубцовский городской суд с иском об обязании ООО «Экспресс Сервис» освободить занимаемое помещение № *** по адресу: ... и о взыскании с ООО «Экспресс Сервис» арендной платы за пользование данным помещением. ООО «Экспресс Сервис» считает, что Пригородова Т.Н. поступает недобросовестно с целью причинить вред и извлечь преимущество для себя. Сбережение имущества состоит в том, что лицо, в данном случае Пригородова Т.Н., получила материальную выгоду (в виде ремонта, перепланировки и переустройства), принадлежащего ей на основании документов, нежилого помещения), но не понесла расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода в данном случае выражается в улучшении принадлежащего на основании документов Пригородовой Т.Н. имущества, повлекшем увеличение его рыночной стоимости. Расчет суммы неосновательно обогащения: 3700000 руб. - 10122000 руб. = 2687800 руб. Истец просит: обязать ответчика Пригородову Т.Н. возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество - 2687800 рублей; взыскать с ответчика Пригородовой Т.Н. в пользу истца ООО «Экспресс Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 21639 руб.

Представители истца ООО «Экспресс Сервис» - Евграфов И.Э., Карамышев В.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, поддержали.

Ответчик Пригородова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Соснов Е.А., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно условиям договоров аренды арендатор обязан был производить текущий ремонт нежилого помещения. Письменного согласия Пригородовой Т.Н. на осуществление реконструкции или перепланировки не давала.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

Статьей 984 ГК РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Исходя из анализа указанных норм права видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах. При этом лицо, действующее в чужом интересе без поручения, должно осознавать, что действия должны совершаться из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с возможным учетом его действительных или вероятных намерений.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить достаточные и достоверные доказательства тому, что его действия по несению расходов по реконструкции помещения, исходя из объективных условий были направлены на улучшение положения ответчика, совершались столь длительный период времени и в его отсутствие исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных его намерений, являлись для него необходимыми или выражались в предотвращении вреда (спасании его имущества), исполнении его обязательства.

Судом установлено, что Пригородова Т.Н. является собственником нежилого помещения № ***, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от *** и сторонами не оспаривалось.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ***.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску Пригородоовой Т.Н. к ООО «Экспресс Сервис» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Экспресс Сервис» к Пригородовой Т.Н. о признании договоров аренды недействительными, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от *** установлено, что *** между Пригородовой Т.Н. (арендодателем) и ООО «Экспресс Сервис» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ... площадью *** кв.м., для размещения офиса.

Срок действия договора аренды определен сторонами с *** по *** (п.*** договора).

Также, *** между Пригородовой Т.Н. (арендодателем) и ООО «Экспресс Сервис» (арендатором) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ... площадью *** кв.м.

Срок действия договора аренды определен сторонами с *** по *** (п.*** договора).

Договора аренды в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства указанными судебными постановлениями повторному доказыванию не подлежат.

В рамках рассмотрения настоящего дела, а также гражданского дела по иску Пригородоовой Т.Н. к ООО «Экспресс Сервис» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Экспресс Сервис» к Пригородовой Т.Н. о признании договоров аренды недействительными, сторонами не оспаривалось, что передача указанного помещения от Пригородовой Т.Н. к ООО «Экспресс Сервис» произошла, ООО «Экспресс Сервис» фактически использовал указанное помещение.

Согласно имеющейся в материалах дела копии отчета об оценке на *** рыночная стоимость объекта, нежилого помещения, расположенного по адресу: ... на дату оценки с округлением составляла 964 000 рублей. Оцениваемое помещение с *** года и до настоящего времени не эксплуатируется. Состояние неудовлетворительное – присутствует наличие дефектов, требующих проведение капитального ремонта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Ю., Л.А., А.Ю. подтвердили, что нежилое помещение находилось в непригодном для использования состоянии, требовалось проведение ремонта.

Свидетель Л.А. пояснила, что нежилое помещение длительное время не использовалось, в одной из комнат проживал бомж. В *** году в одной из комнат нежилого помещения произошел пожар. Остальные комнаты были разворованы и разбиты, сняты батареи. В данном нежилом помещении складывался мусор, завелись крысы, мухи, тараканы. Это была огороженная стенами помойка. Управляющая компания пришла, навела порядок. Ближе к *** начались ремонтные работы. Сделан капитальный ремонт: сантехника, батареи, пол.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания подтверждаются иными доказательствами.

Согласно ответа ТО НД УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в журнале учета пожаров зарегистрирован факт пожара произошедшего *** в ***:*** в помещении по ....

Из пояснений сторон, свидетелей, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, от ***, договора подряда от *** установлено, что ремонтно-строительные работы в нежилом помещении № *** по ... производились в период с *** по ***. Ремонтно-строительные работы оплачены ООО «Экспресс Сервис», материалы для выполнения данных работ поставляло ООО «Экспресс Сервис»

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что ремонтные работы нежилого помещения проводились за счет денежных средств ООО «Экспресс Сервис».

Доказательства, подтверждающие проведение ответчиком работ по приведению нежилого помещения в пригодное для использования состояние, до передачи ООО «Экспресс Сервис» указанного нежилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Ссылка представителя ответчика на акты приема-передачи к договорам аренды, в которых указано, что техническое состояние помещения удовлетворительное, является необоснованной, поскольку они опровергаются, пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт необходимости проведения ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, предоставленном ответчиком Пригородовой Т.Н. истцу ООО «Экспресс Сервис».

Из пояснений сторон, свидетеля Т.Ю. установлено, что Пригородова Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Экспресс Сервис», её рабочее место располагалось в нежилом помещении, принадлежащей ей на праве собственности. Проведение ремонтных работ осуществлялось в её присутствии.

Кроме того, *** Пригородова Т.Н. обратилась в Администрацию города Рубцовска Алтайского края с заявлением о переустройстве и перепланировке нежилого помещения № *** по .... Ответчиком был предоставлен рабочий проект, который был согласован с ООО «Экспресс Сервис».

Доказательства, свидетельствующие о неодобрении ответчиком предпринятых ООО «Экспресс Сервис» действий по реконструкции и перепланировке нежилого помещения, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были одобрены действия ООО «Экспресс Сервис» по реконструкции и перепланировке нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения от 25.05.2017.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 14.09.2017 года, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных копии выписки из технического паспорта на нежилое помещение № ***, расположенное по адресу: ..., от ***, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в исследуемом нежилом помещении проведены перепланировка и переустройство. При проведении перепланировки и переустройства исследуемого нежилого помещения выполнены следующие ремонтно-строительные работы:

- демонтаж перегородок из дерева, ДСП толщиной до 100 мм (в связи со скрытым характером работ принято по акту выполненных работ;

- демонтаж плинтусов (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж оконных блоков (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж подоконников из дерева и ДСП (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж дверных блоков (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж, розеток, выключателей, светильников (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж электропроводки (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- выполнено устройство дверного проема «Д6» в кирпичной стене между помещениями 5 и 6 с установкой одностворчатого дверного блока;

- выполнено закладка оконного проема «ОК2» кладкой из силикатного кирпича и шлакобетонных блоков в помещении 1;

- выполнено заполнение части оконного проема «ОК1» кладкой из силикатного и керамического кирпича в помещении 1;

- возведена перегородка, с устройством дверного проема «Д7» и установкой двухстворчатого дверного блока, между помещением 6 и помещением 7;

- возведена перегородка между помещением 4 и помещением 1;

- возведена перегородка, с устройством дверного проема «Д3» и установкой одностворчатого дверного блока, между помещением 3 и помещениями 4 и 2;

- возведена перегородка, с устройством дверного проема «Д1» и установкой одностворчатого дверного блока, между помещением 1 и помещением 2;

- выполнена облицовка стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу в помещении 1;

- выполнено устройство подвесных потолков типа «Армстронг» с устройством металлического каркаса в помещении 1;

- выполнена облицовка части стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу в помещении 2;

- выполнено устройство подвесных потолков типа «Армстронг» с устройством металлического каркаса в помещении 2;

- выполнена облицовка части стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу в помещении 3;

- выполнена замена части дощатых полов на полы с покрытием из древесно-стружечной плиты в помещении 4;

- выполнена замена оконного блока в оконном проеме «ОК1»;

- выполнена замена оконного блока в оконном проеме «ОК3»;

- выполнена замена оконного блока в оконном проеме «ОК4»;

- выполнена установка двухстворчатого дверного блока в дверном проеме «Д2»;

- выполнена установка одностворчатого дверного блока в дверном проеме «Д4»;

- выполнена установка двустворчатого дверного блока в дверном проеме «Д5»;

- также в рамках проведенной перепланировки были выполнены следующие виды отделочных работ:

1) помещение 1:

- укладка стяжки из ДВП по поверхности пола;

- укладка покрытия пола из линолеума;

- установка напольных поливинилхлоридных плинтусов по части периметра помещения;

- окраска стен водными составами;

- установка подоконной доски;

- облицовка оконных откосов;

2) помещение 2:

- укладка стяжки из ДВП по поверхности пола;

- укладка покрытия пола из линолеума;

- установка напольных поливинилхлоридных плинтусов по части периметра помещения;

- окраска стен водными составами;

- установка подоконной доски;

- облицовка оконных откосов;

3) помещение 3:

- укладка покрытия пола из керамической плитки; - облицовка нижней части стен керамической плиткой;

- окраска верхней части стен водными составами;

- облицовка потолка поливинилхлоридными панелями;

4) помещение 4:

- укладка покрытия части пола из линолеума;

- укладка покрытия части пола из керамической плитки;

- окраска стен и потолков водными составами;

5) помещение 5:

- укладка покрытия пола из линолеума;

- установка напольных поливинилхлоридных плинтусов по части периметра помещения;

- оклейка стен обоями и установка панелей МДФ по части периметра помещения в нижней части стен;

- установка подоконной доски;

- облицовка оконных откосов:

6) помещение 6:

- укладка покрытия части пола из керамической плитки;

- окраска части поверхностей стен масляными составами;

- окраска потолков и части поверхностей стен водными составами;

7) помещение 7:

- укладка покрытия пола из керамической плитки;

- окраска части поверхностей стен масляными составами;

- окраска потолков и части поверхностей стен водными составами;

- установлены унитаз и раковина в помещении 3 с установкой приборов учета и подключением к системам водопровода и канализации;

- выполнено устройство системы электроснабжения с установкой распределительного щитка прибора учета, светильников, розеток и выключателей. Проводка системы электроснабжения выполнена открытой прокладкой по стенам и потолкам помещений, в поливинилхлоридных кабель – каналах и в каналах напольных плинтусов;

- выполнено устройство системы отопления с заменой радиаторов и части трубопроводов;

- выполнено устройство принудительной системы вентиляции в помещении 3 с установкой вытяжного вентилятора и решетки.

Стоимость заполнений оконных и дверных проемов в экспертном расчете принята как стоимость новых элементов без физического износа, в связи с отсутствием в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики определения физического износа бывших в употреблении оконных и дверных проемов.

Стоимость материалов и выполненных работ по проведению перепланировки и переустройства нежилого помещения № ***, расположенного по адресу: ... в ценах на дату производства экспертизы составляет 969 390 рублей.

Улучшения, произведенные в результате выполнения ремонтно-строительных работ в нежилом помещении №***, расположенного по адресу: ... являются неотделимыми (за исключением встроенных и подвесных светильников, розеток и выключателей, сантехнических приборов).

Рыночная стоимость нежилого помещения № ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..., до проведения переустройства, реконструкции лил перепланировки, в ценах на момент производства экспертизы, составляет 2 104 500 рублей, после проведения переустройства, реконструкции или перепланировки, в ценах на момент экспертизы, составляет 2 863 100 рублей.

Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 14.09.2017 года анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра нежилого помещения № ***, расположенного по адресу: ... данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации установлено, что все нижеперечисленные работы произведенные в нежилом помещении № *** относятся к перепланировке и переустройству нежилого помещения:

- демонтаж плинтусов (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж оконных блоков (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж дверных блоков (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- демонтаж электропроводки (в связи со скрытым характером работ принято по Акту выполненных работ);

- возведена перегородка между помещением 4 и помещением 1;

- выполнена облицовка стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу в помещении 1;

- выполнена облицовка части стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу в помещении 2;

- выполнена облицовка части стен гипсокартонными листами по металлическому каркасу в помещении 3;

- выполнена замена части дощатых полов на полы с покрытием из древесно-стружечной плиты в помещении 4;

- выполнена замена оконного блока в оконном проеме «ОК1»;

- выполнена замена оконного блока в оконном проеме «ОК3»;

- выполнена замена оконного блока в оконном проеме «ОК4»;

- выполнена установка двухстворчатого дверного блока в дверном проеме «Д2»;

- выполнена установка одностворчатого дверного блока в дверном проеме «Д4»;

- выполнена установка двустворчатого дверного блока в дверном проеме «Д5»;

- также в рамках проведенной перепланировки были выполнены следующие виды отделочных работ:

1) помещение 1:

- укладка стяжки из ДВП по поверхности пола;

- укладка покрытия пола из линолеума;

- установка напольных поливинилхлоридных плинтусов по части периметра помещения;

- окраска стен водными составами;

- установка подоконной доски;

- облицовка оконных откосов;

2) помещение 2:

- укладка стяжки из ДВП по поверхности пола;

- укладка покрытия пола из линолеума;

- установка напольных поливинилхлоридных плинтусов по части периметра помещения;

- окраска стен водными составами;

- установка подоконной доски;

- облицовка оконных откосов;

3) помещение 3:

- укладка покрытия пола из керамической плитки; - облицовка нижней части стен керамической плиткой;

- окраска верхней части стен водными составами;

- облицовка потолка поливинилхлоридными панелями;

4) помещение 4:

- укладка покрытия части пола из линолеума;

- укладка покрытия части пола из керамической плитки;

- окраска стен и потолков водными составами;

5) помещение 6:

- укладка покрытия части пола из керамической плитки;

7) помещение 7:

- укладка покрытия пола из керамической плитки;

- окраска части поверхностей стен масляными составами;

- выполнено устройство системы отопления с заменой радиаторов и части трубопроводов;

- все нижеперечисленные работы, произведенные в нежилом помещении № 2 относятся к текущему ремонту нежилого помещения:

1) помещение 5:

- укладка покрытия пола из линолеума;

- установка напольных поливинилхлоридных плинтусов по части периметра помещения;

- оклейка стен обоями и установка панелей МДФ по части периметра помещения в нижней части стен;

- установка подоконной доски;

- облицовка оконных откосов;

2) помещение 6:

- окраска части поверхностей стен масляными составами;

- окраска потолков и части поверхностей стен водными составами;

3) помещение 7:

- окраска потолков и части поверхностей стен водными составами;

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, подготовлено квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу, обладает соответствующей квалификацией, выполнено на основании целого ряда используемой литературы, выводы эксперта подробно мотивированны и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств его недостоверности, неполноты сделанных экспертами выводов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере стоимости материалов и выполненных работ по проведению перепланировки и переустройства нежилого помещения в сумме 969390 рублей.

При этом, суд полагает возможным согласиться с размером стоимости материалов и выполненных работ, определенных экспертом, поскольку при проведении экспертного исследования помимо фактически имеющихся строительных материалов, учтены сведения, отраженные в техническом паспорте, на основании которого произведена государственная регистрация права, на ответчика, как собственника недвижимого имущества законом возложена обязанность по обеспечению его сохранности. Какие-либо допустимые доказательства опровергающие выводы эксперта ответчиком суду не представлены.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из неосновательного обогащения, поскольку отношения сторон возникли на основании сделки, а также исчисления неосновательного обогащения исходя из увеличения рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку увеличение рыночной стоимости всего объекта обусловлено множеством факторов, одним из которых, но не единственным, являются неотделимые улучшения. Так, рыночная стоимость объекта недвижимости зависит от состояния рынка недвижимости в каждый конкретный период времени, в условиях рыночной экономики рыночная стоимость недвижимого имущества постоянно растет, что вызвано инфляционными процессами. В указанной связи увеличение рыночной стоимости нежилого помещения ответчика не находится в единственной причинно-следственной связи с произведенными истцом неотделимыми улучшениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлениям ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» оплата за проведенные экспертизы сторонами не производилась, стоимость экспертизы от *** составляет 48600 рублей, от *** – 9600 рублей, суд полагает, что оплата за проведение экспертиз подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным суммам с Пригородовой Т.Н. в сумме 20370 рублей, с ООО «Экспресс-Сервис» в сумме 37830 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным суммам в размере 37830 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Пригородовой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 969390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7941 руб. 12 коп., всего взыскать 977 331 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пригородовой Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертиз в сумме 20370 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в сумме 37830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова