Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) Операционный офис № 18 г. Владивосток к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Операционный офис № 18 в г. Владивосток «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 01.11.2017г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 940000,00 рублей на срок до 01.11.2019 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,50 процентов в год.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору,01.11.2017 заключены договоры поручительства: №.1 с ФИО3, №.2 с ФИО1.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, 01.11.2017 между Истцом и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №.3. предметом залога является транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) Легковой Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) отсутствует двигатель № Шасси ( рама): № № Кузов ( кабина, прицеп) № отсутствует Цвет кузова ( кабины, прицепа) № ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасанская таможня т/п Морской порт Славянка Свидетельство о гос. регистрации ТС серия <адрес> Гос. регистрационный знак №

Указанный предмет залога является собственностью ФИО1

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту.

С 01.10.2018г. платежи полностью перестали поступать по кредитному договору, по состоянию на 11.02.2019 срок просрочки составляет 133 дня.

По состоянию на 11.02.2019г. общая задолженность по кредиту составляет 645664,62 руб., из них задолженность по основному долгу - 594025,68 рублей, задолженность по процентам - 47996,21 рублей, задолженность по пене 3642, 73 рубля.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 01.11.2017г. По состоянию на 11.02.2019г. общая задолженность по кредиту составляет 645664,62 руб., из них задолженность по основному долгу - 594025,68 рублей, задолженность по процентам - 47996,21 рублей, задолженность по пене 3642, 73 рубля.

Производить начисление процентов по кредитному договору № от 01.11.2017г. исходя из ставки 20,50% на сумму остатка основного долга, начиная с 12.02.2019г. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору 0068/0760848 от 01.11.2017г., исходя из ставки 20,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12.02.2019г. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 01.11.2017г., заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ( публичное акционерное общество), ФИО1 путем продажи с публичных торгов движимого имущества:

Марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) Легковой Год изготовления <данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN) отсутствует двигатель № Шасси ( рама): № № Кузов ( кабина, прицеп) № отсутствует Цвет кузова ( кабины, прицепа) <данные изъяты> ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасанская таможня т/п Морской порт Славянка Свидетельство о гос. регистрации ТС серия <адрес> Гос. регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 342000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9657,00 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против заочного рассмотрения требований.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о переносе дела по месту жительства ответчика, указав о регистрации по адресу: <адрес>, который не входит в подсудность Ленинского районного суда г. Владивостока.

Ленинский районный суд г. Владивостока располагается на значительном удалении от его места жительства, более 600 км., поэтому не может присутствовать в суде при рассмотрении дела, что повлечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о переносе дела по месту жительства ответчика, указав о регистрации по адресу: <адрес>, который не входит в подсудность Ленинского районного суда г. Владивостока.

Ленинский районный суд г. Владивостока располагается на значительном удалении от его места жительства, более 500 км., поэтому не может присутствовать в суде при рассмотрении дела, что повлечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о переносе дела по месту жительства ответчика, указав о регистрации по адресу: <адрес>, который не входит в подсудность Ленинского районного суда г. Владивостока.

Ленинский районный суд г. Владивостока располагается на значительном удалении от его места жительства, более 550 км., поэтому не может присутствовать в суде при рассмотрении дела, что повлечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, 01.11.2017г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 940000,00 рублей на срок до 01.11.2019 года, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,50 процентов в год.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

С 01.10.2018г. платежи полностью перестали поступать по кредитному договору, по состоянию на 11.02.2019г. срок просрочки составляет 133 дня.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, не выполняет в полном объеме, требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

Никаких мер по погашению задолженности ответчиками до настоящего времени не предпринято.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда по основаниям п. 8 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентам, проценты в установленном договоре размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства « Поручитель» отвечает перед «Кредитором» в том же объеме, что и «Заемщик» включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Кредитора», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, то есть ответственность «Поручителя» и «Заемщика» является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по ее взысканию ( ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Договор залога движимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, «Залогодержатель» имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Сторонами кредитного договора установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 342000 рублей (п.1.6 Договора залога).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору от 01.11.2017 заключены договоры поручительства: №.1 с ФИО3, №.2 с ФИО1.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, 01.11.2017 между Истцом и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №.3. предметом залога является транспортное средство: Марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) Легковой Год изготовления <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) отсутствует двигатель № Шасси ( рама): № № Кузов ( кабина, прицеп) № отсутствует Цвет кузова ( кабины, прицепа) красный / серый ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасанская таможня т/п Морской порт Славянка Свидетельство о гос. регистрации ТС серия <адрес> Гос. регистрационный знак №

Указанный предмет залога является собственностью ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По условиям Договора залога, право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, указанный в настоящем договоре, возникает в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов Должником неуплаты в установленные Залогодержателем сроки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При том, в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде пени, начисленной в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( размер неустойки(штрафа,пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20% годовых).

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит к взысканию задолженность, из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным по состоянию на 11.02.2019г. общая задолженность по кредиту составляет 645664,62 руб., из них задолженность по основному долгу - 594025,68 рублей, задолженность по процентам - 47996,21 рублей, задолженность по пене 3642, 73 рубля.

Равно как и производить начисление процентов по кредитному договору № от 01.11.2017г. исходя из ставки 20,50% на сумму остатка основного долга, начиная с 12.02.2019г. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 01.11.2017г., исходя из ставки 20,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 12.02.2019г. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) Легковой Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) отсутствует двигатель № Шасси ( рама): № № Кузов ( кабина, прицеп) № отсутствует Цвет кузова ( кабины, прицепа) <данные изъяты> ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасанская таможня т/п Морской порт Славянка Свидетельство о гос. регистрации ТС серия <адрес> Гос. регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 342000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество)расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 рублей с каждого.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о передаче дела по подсудности соответствующему суду по месту их жительства.

Стороны, при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно п. 20, стороны, договорились, что ве споры по Договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в: Ленинском районном суде г. Владивостока или у мирового судьи ( если спор подсуден мировому судье) Мировой судья судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, сторонами установлена договорная подсудность, в связи с чем истец, обоснованном обратился в суд Ленинского района г. Владивостока с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) Операционный офис № 18 в г. Владивосток « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,удовлетворитьь.

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу « Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 01.11.2017г. По состоянию на 11.02.2019г. общая задолженность по кредиту составляет 645664,62 руб., из них задолженность по основному долгу - 594025,68 рублей, задолженность по процентам - 47996,21 рублей, задолженность по пене 3642, 73 рубля.

Марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) Легковой Год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) отсутствует двигатель № Шасси ( рама): № № Кузов ( кабина, прицеп) № отсутствует Цвет кузова ( кабины, прицепа) красный / серый ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасанская таможня т/п Морской порт Славянка Свидетельство о гос. регистрации ТС серия <адрес> Гос. регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 342000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество)расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 рублей с каждого.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда Т.А. Лушер

г. Владивостока