Гражданский кодекс часть 1

05.09.2018 между АО НПК «Катрен» и Е.С. был заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар. В соответствии с договором поручительства ответчик отвечает перед истцом солидарно.

Уточнив исковые требования, истец указал, что согласно условиям мирового соглашения с ООО «КратосФарм плюс» АО НПК «Катрен» простило пени в полном объеме. Мировое соглашение в настоящий момент не исполняется, в связи с чем был получен исполнительный лист.

Таким образом, истец уменьшает требования, отказываясь от взыскания пени и, кроме того, 21.01.2020 г. от ООО «КратосФарм плюс» поступил платеж в размере 2750,77 руб. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составит 253 863,33 руб. - 2750, 77 = 251 112,56 руб.

После уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО НПК «Катрен» 251.112,56 руб. - задолженность по договору поручительства по товарным накладным за период с 07.03.2019 по 19.05.2019. Взыскать с ФИО2. в пользу АО НПК «Катрен» судебные расходы по оплате госпошлины ( л.д. 53).

В судебном заседании представитель истца АО НПК «Катрен» - А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика ФИО2. возражал против удовлетворения иска, указал, что ООО «КратосФарм плюс» намерено погасить образовавшуюся задолженность, происходит взыскание по мировому соглашению, и по этим основаниям полагает, что иск не подлежит удовлетворении. При этом размер заявленной к взысканию задолженности не оспорил.

Третье лицо - ООО «КратосФарм Плюс» представителя не направило, извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии в п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.05.2017 между АО НПК «Катрен» - истец, поставщик и ООО «КратосФарм Плюс» - третье лицо, покупатель, был заключен договор поставки № на поставку лекарственных средств и иных товаров ( л.д. 7-8).

05.09.2018 между АН НПК «Катрен» и ФИО2 был заключен договор поручительства № для обеспечения исполнения покупателем обязательств по оплате задолженности за поставленный по договору товар (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора поручительства ответчик Е.С. отвечает перед истцом солидарно, что следует из п. 2.1 договора. В силу п. 4.1 договора поручительства он вступает в силу и действует в течение трех лет с даты его подписания - т.е. до 05.09.2021 г. Лимит ответственности в отношении требований, вытекающих из договора установлен в 1.3 договора и составляет не более 1000000 руб. – по обязательствам, вытекающим из оплаты поставленного товара ( л.д. 11).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2019 г. по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО НПК «Катрен» №) в лице своего представителя В.Н., действующего на основании доверенности с одной стороны и ООО «КратосФарм Плюс» ( №) в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, с другой стороны, выступающие как истец и ответчик в целях урегулирования спора по делу № договорились о нижеследующем:

Ответчик признаёт, что его задолженность перед истцом по договору поставки на 07.10.2019 составляет:

- 1.149. 863, 33 руб. - основного долга,

- 224 778,42 руб. - задолженность по пени.

Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется погасить сумму основного долга в размере 1 149 863, 33 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующему графику:

Оплата до 11.10.2019 - 149 863,33 руб.

Оплата до 18.10.2019 - 250 000, 00 руб.,

Оплата до 25.10.2019 - 250 000, 00 руб.,

Оплата до 31.10.2019 - 250 000, 00 руб.,

Оплата до 04.11.2019 - 250 000 руб.

Всего 1 149 863, 33 руб.

Судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами в установленном АПК РФ порядке и уплачиваются ответчиком в течение трех рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом. Ответчик обязуется перечислить истцу сумму, указанную в графике настоящего мирового соглашения, госпошлину, по реквизитам, указанным в определении об утверждении мирового соглашения. Истец отказывается от иска в части взыскания пени. Ответчик считается исполнившим обязанность по оплате, закрепленную в п. 2 мирового соглашения, с момента зачисления средств на расчетный счет истца, указанный в п. 3 мирового соглашения (л.д. 70-73).

Таким образом, задолженность по договору поручительства, предъявленная к взысканию, не превышает суммарный объем ответственности поручителя, установленный договором. Исковые требования предъявлены в пределах срока, установленного договором поручительства. Размер задолженности, с учетом произведенной частичной оплаты ООО «КратосФарм плюс» стороной ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

То обстоятельство, что, по мнению стороны ответчика, ООО «КратосФарм плюс» исполнит свои обязательства по мировому соглашению, и нет оснований для взыскания долга с поручителя, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку предъявление иска к солидарному поручителю является правом истца, которым он воспользовался. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины, которая рассчитана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер задолженности составил 5 701, 12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО НПК «Катрен» удовлетворить, взыскать с Е.С. в пользу АО НПК «Катрен» задолженность по договору поручительства по товарным накладным за период с 07.03.2019 по 19.05.2019 в размере 251.112, 56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 701,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 г.