Гражданский кодекс часть 1

Заявительница ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, в заявлении и в судебном заседании заявительница указывает, что постановлением от 8 августа 2013 года судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Хостинским районным судом города Сочи 6 октября 2001 года по гражданскому делу о взыскании с нее таможенного платежа в размере 111826 рублей 97 коп. Она считает данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как со дня выдачи исполнительного листа прошло более двенадцати лет, а решение суда о восстановлении пропущенного срока на предъявление для взыскания исполнительного листа отсутствует. Требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, а постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов. Данные требования закона нарушены, и она просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по делу №, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства по этому делу, рассмотренному Хостинским районным судом города Сочи 25 сентября 2001 года.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители взыскателя- Сочинской таможни просят отказать в удовлетворении заявления ФИО1, пояснив, что с 2001 года ФИО1 не выплатила таможенные платежи по решению Хостинского районного суда, исполнительный лист был в октябре 2001 года направлен в службу судебных приставов, однако после возбуждения исполнительного производства никаких мер к взысканию не принималось, сроки повторного предъявления листа таможней приставам не нарушались, мер к взысканию не принималось, лист был утерян, в 2005 году судом был выдан дубликат исполнительного листа, по нему также мер к взысканию не принималось, лист неоднократно возвращался в таможню, только 8 августа 2013 года возбуждено снова исполнительное производство, сроки предъявления листа к взысканию нарушены не были, так как он был первоначально предъявлен к взысканию в октябре 2001 года. Постановление судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2013 года является законным.

Суд, выслушав заявительницу и представителей заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя также предусмотрена в Законе РФ «Об исполнительном производстве». Так, согласно ст.121 Закона РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 8 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2001 года о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в размере 111826 рублей 97 коп.

Данное постановление оспаривается должником ФИО1, которая полагает, что взыскателем- Сочинской таможней были нарушены сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как со дня выдачи исполнительного листа прошло более 12 лет и этот срок не прерывался. По мнению должника, постановление судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2013 года является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2001 года был частично удовлетворен иск Сочинской таможни, и в пользу Сочинской таможни с ФИО1 была взыскана сумма таможенных платежей 111 826 рублей 97 коп. Решение суда вступило в законную силу, и 16 октября 2001 года судом был выдан исполнительный лист.

До 1 февраля 2008 года /до вступление в силу Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года /действовал и применялся Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года №119-ФЗ, согласно ст.14 которого исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1подпункте 1.1 настоящего пункта), и судебные приказы - в течение трех лет. Данная норма была затем сохранена и в ст.21 Закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом согласно указанным законам РФ, и в частности ст.22 Закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению /п.1/.

Из материалов гражданского дела следует, что выданный судом исполнительный лист был направлен, согласно требований закона РФ №119-ФЗ 17 октября 2001 года, в службу судебных приставов Хостинского района, однако никаких мер по взысканию платежей службой судебных приставов не принималось, после чего лист вообще был утерян. Об этом свидетельствует переписка Сочинской таможней со службой судебных приставов. Из предоставленных в суд документов суд установил, что после возвращения листа в таможню, Сочинская таможня в течение года снова направляла лист для исполнения решения суда в службу судебных приставов, не нарушая при этом трехлетний срок предъявления листа для взыскания.

Тем самым, исполнительный лист о взыскании с ФИО1 таможенных платежей был в установленный срок предъявлен к взысканию и исполнению, следовательно, указанный в Законе РФ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления листа к исполнению был прерван и в дальнейшем не нарушен,так как согласно ст.22 Закона РФ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В связи с этим, 29 ноября 2005 года в Хостинский районный суд города Сочи обратился начальник Сочинской таможни с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о взыскании с ФИО1 таможенных платежей в сумме 111826 руб.по решению суда от 25 сентября 2001 года, указывая в заявлении, что исполнительный лист был утерян ССП Хостинского района.

С таким же заявлением 28 ноября 2005 года за № в суд обратился и начальник отдела –старший судебный пристав Хостинского района города Сочи, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа им указывается, что 12 апреля 2004 года на основании исполнительного листа № от 25 сентября 2001 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Сочинской таможни таможенных платежей в указанной сумме.30 ноября 2004 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.п.4 ч.1 ст.27 Закона РФ « Об исполнительном производстве»,исполнительный документ направлен по месту работы должника –ПБЮЛ Ж.-<адрес>,однако адресатом получен не был, в связи с чем, платежи в пользу Сочинской таможни не поступают. А судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось вышеуказанное исполнительное производство уволен.

По запросу суда в судебное заседание 14 декабря 2005 года было службой судебных приставов направлено исполнительное производство № от 12 апреля 2004 года. Определением Хостинского районного суда города Сочи 22 декабря 2005 года были удовлетворены заявления Сочинской таможни и старшего судебного пристава-исполнителя, и выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2001 года о взыскании с ФИО1 в пользу Сочинской таможни 111826 руб.97 коп.

Определение сторонами обжаловано не было и, согласно справочного листа гражданского дела, дубликат исполнительного листа был выписан 18 января 2006 года.

В ходе рассмотрения дела в судебное заседание был предоставлен выданный судом исполнительный лист / дубликат/, согласно штампа на котором, он поступил на исполнение в Хостинский районный отдел службы судебных приставов 9 февраля 2006 года №.

В дальнейшем опять никаких мер по исполнению решения суда судебными приставами-исполнителями не принималось, а исполнительный лист неоднократно возвращался в Сочинскую таможню, о чем свидетельствуют предоставленные Сочинской таможней документы и заявление прокурору Хостинского района города Сочи от 29 марта 2013 года, при этом лист снова направлялся Сочинской таможней в службу судебных приставов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2013 года и от 15 апреля 2013 года было даже отказано в возбуждении исполнительного производства по данному листу, с указанием, что в листе отсутствуют необходимые для этого сведения. И только 8 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Из анализа исследовавшихся в судебном заседании документов объективно следует, что с ноября 2001 года /когда исполнительный лист поступил для исполнения в службу судебных приставов/ судебными приставами-исполнителями мер к взысканию таможенных платежей с ФИО1 не принималось, до настоящего времени решение суда не исполнено и платежи с должника не взысканы.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист о взыскании таможенных платежей с ФИО1 был предъявлен к взысканию в установленный Законом РФ «Об исполнительном производстве» срок, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства постановлением от 8 августа 2013 года являются правомерными и основанными на требованиях Закона РФ «Об исполнительном производстве», при этом, судья учитывает требования ст.22 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2013 года о возбуждении исполнительного производства является обоснованным, законным и мотивированным, соответствует требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается о том, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий должностного лица, если установит, что оспариваемое действие, решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления от 8 августа 2013 года не допущено, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права, свободы, и законные интересы заявительницы.

По указанным основаниям, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу