Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания кафедры иностранных языков, протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета технологического факультета частично незаконными и их отмене, признании проведенного конкурса на замещение должности <данные изъяты> кафедры «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год незаконным с отменой результата конкурса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она имеет свыше <данные изъяты> лет непрерывного трудового стажа работы у ответчика, за годы работы более 40 награждений (поощрений) с занесением в трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ году ей первой на кафедре иностранных языков присвоено ученое звание <данные изъяты>

По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности <данные изъяты> для преподавания дисциплины «Немецкий язык» сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовая функция согласно утвержденных индивидуальных расписаний и индивидуальных планов работы преподавателя, предусматривающих занятия со студентами (аудиторные занятия) и индивидуальную научно-методическую работу (внеаудиторная работа).

За последние <данные изъяты> лет работы ею подготовлено 39 научных трудов, в том числе 8 учебных пособий, из которых одно учебное пособие - с грифом Министерства сельского хозяйства РФ. В ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию с участием в международной летней академии «<данные изъяты>» для учителей и преподавателей немецкого языка зарубежных школ и вузов, проводившейся в <данные изъяты>

Уведомлением №, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакантной, нижестоящей по отношению к занимаемой, должности <данные изъяты> на следующий ДД.ММ.ГГГГ учебный год, в связи с отсутствием сведений об объявлении конкурса на замещение занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры иностранных языков ФГБУ ВПО «Пензенская ГСХА», одним из вопросов повестки дня которого являлся конкурс среди 3 преподавателей, в том числе одного преподавателя на ставку <данные изъяты> и двух преподавателей, одним из которых являлась она, на ставку <данные изъяты>.

Заслушав отчеты, обсудив кандидатуры претендентов, голосованием постановили утвердить отчет о ее работе за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы и не рекомендовать ее к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета технологического факультета ФГБУ ВПО «Пензенская ГСХА» по повестке дня «Конкурс», на котором слушали сообщение декана <данные изъяты> по ее кандидатуре об избрании.

Как следует из содержания заседания ученого совета, заслушав сообщение декана технологического факультета, постановили не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с ней, истцом.

Впоследствии она узнала, что трудовой договор на замещение должности <данные изъяты> было рекомендовано заключить с другим лицом, участвовавшим с ней в конкурсе. Уведомление о предстоящем ее увольнении ответчиком не отозвано.

С результатом конкурса она категорически не согласна.

Как видно из протокола заседания кафедры, обсуждение ее кандидатуры на соответствие/несоответствие квалификационным требованиям не было, а свелось к претензиям, не связанным с трудовой функцией по текущему трудовому договору и на соответствие трудовой функции по вакантной должности.

Качество и количество выполненной ею работы по текущему трудовому договору и за предшествующие периоды не обсуждалось. В том числе стаж работы, наличие ученого звания, количество подготовленных научных трудов, наличие повышения квалификации.

Заседанием кафедры постановлено не рекомендовать ее к участию в конкурсе.

Как видно из содержания протокола заседания ученого совета, конкурсный отбор по ее кандидатуре проводился заслушиванием сообщения декана технологического факультета. Без обсуждения о соответствии/несоответствии кандидатуры квалификационным требованиям по вакантной должности старшего преподавателя, без учета стажа непрерывной работы, в том числе работы в должности доцента, являющейся вышестоящей по отношению к старшему преподавателю, было постановлено не рекомендовать заключать с ней трудовой договор.

Вместе с тем, другое лицо имеет опыт работы с ДД.ММ.ГГГГ года преподавателем на кафедре иностранных языков. Ученого звания не имеет. Количество опубликованных научных работ - 1 в соавторстве.

Как следует из протокола заседания кафедры, при обсуждении данной кандидатуры наличие повышения квалификации, соответствие/несоответствие квалификационным требованиям не обсуждались.

Из сопоставления содержания обсуждения кандидатур ее и другого лица не следует, что другое лицо имеет какие-либо квалификационные преимущества, преимущества в опыте работы перед ней для исполнения трудовой функции в должности <данные изъяты>.

Истец считает, что конкурсный отбор проведен ненадлежащим образом, в том числе с нарушением Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, в связи с чем, изначально просила протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания кафедры иностранных языков ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в части постановленного не рекомендовать истца к участию в конкурсе и протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета технологического факультета ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в части постановленного не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с истцом признать незаконными и отменить.

В последующем, истцом, в лице своего представителя – адвоката Косова Л.Б. был увеличен размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, где в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила признать проведенный конкурс на замещение должности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год незаконным, результаты конкурса отменить.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по ордеру и доверенности в деле адвоката Косова Л.Б. Исковые требования поддерживает полностью.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо ФИО7, о слушании дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Косов Л.Б., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просил учесть, что в нарушение п. 3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации конкурсный отбор не был объявлен ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации. Согласно распределению лабораторно-практических занятий по преподавателям кафедры «Иностранные языки» на ДД.ММ.ГГГГ. год (1 семестр) от ДД.ММ.ГГГГ то есть еще до проведения конкурса, в имеющейся вакантной должности <данные изъяты> уже стояла фамилия ФИО7, тогда как фамилии ФИО6 в указанном документе не значится, что говорит о предвзятом отношении к ее доверителю со стороны ответчика, а также о том, что результаты конкурса были заранее предрешены. Сторона ответчика не отрицала и того факта, что до объявления конкурса И.о.заведующей кафедрой «Иностранные языки» ФИО1 обращалась к ректору со служебной запиской с просьбой разрешить ФИО7 участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>, хотя никакого ходатайства для этого не требуется. ФИО7, по сути, совмещала две должности, однако в ее срочном трудовом договоре об этом не указано ни слова. Считает, что имело место быть дискриминация его доверителя по причине личных неприязненных отношений, не связанных с ее деловыми качествами. Просил обратить внимание, что какого-либо локального акта по квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам, у ответчика не имеется. Решением кафедры было постановлено «Не рекомендовать ФИО6 к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>», и мотивировано это решение было не деловыми качествами истца, а личным отношением к ней. Конкурс – это отбор, фактически же требования к кандидатам установлены не были. Срочный трудовой договор с ФИО7 заключен на <данные изъяты> года, тогда как из выписки из протокола заседания ученого совета при обсуждении кандидатуры ФИО6, выданной ей на руки ответчиком и заверенной печатью, было озвучено о возможном заключении с ней срочного трудового договора на <данные изъяты> год, при этом, в представленной копии всего протокола заседания ученого совета в материалы дела, такой фразы вообще не имеется, что вызывает сомнение в подлинности самого протокола заседания ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ

Просил требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО6 не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Считает, что при проведении конкурса на замещение вакантной должности <данные изъяты>» Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации ответчиком нарушено не было. При этом, тот факт, что конкурс был объявлен не в периодической печати или других средствах массовой информации, прав истца никак не затрагивает и не нарушает, поскольку соответствующее объявление имелось на стенде объявлений, а также на сайте ответчика, где можно посмотреть эту информацию, и которая по настоящее время не удалена. Кроме того, ФИО6 знала об объявлении конкурсного отбора, подала заявление на его участие и принимала лично участие в данном конкурсе. Заседание кафедры ДД.ММ.ГГГГ имело право на основании вышеуказанного Положения принять решение «Не рекомендовать ФИО6 к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>». Полагает, что никакой дискриминации в отношении истца не было. ДД.ММ.ГГГГ на заседании ученого совета технологического факультета было принято решение включить истца в бюллетень для тайного голосования по избранию на вакантную должность <данные изъяты> Она не согласна с доводами стороны истца о том, что на заседании кафедры и на заседании ученого совета обсуждались только личные качества истца, это не соответствует действительности, поскольку шло обсуждение и деловых качеств истца. Вместе с тем, просила обратить внимание на то, что голосование за кандидата на вакантную должность было тайным, члены ученого совета голосовали за кандидата по своему внутреннему убеждению. Срочные трудовые договоры заключает ректор, именно он определяет срок действия данного договора. Как правило, с пенсионерами заключается срочный трудовой договор на <данные изъяты> год, с другими преподавателями на <данные изъяты>. Полагает, что, поскольку истец пенсионного возраста, возможно в выписке из протокола заседания ученого совета и было указано на возможность заключения с ней срочного трудового договора на <данные изъяты> год. Вместе с тем, поскольку в судебное заседание был представлен подлинник этого протокола, полагает, что следует взять за основу именно его. Все иные доводы истца, полагает надуманными и основанными на ее предположениях, в том числе и доводы, по якобы, включению ФИО7 на вакантную должность <данные изъяты> еще ДД.ММ.ГГГГ г., что не соответствует действительности и опровергается расчетами часов нагрузки и штата кафедры иностранных языков на ДД.ММ.ГГГГ уч. год.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме, в том числе и по взысканию судебных расходов.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО6 работает у ответчика в должности <данные изъяты> и преподает дисциплину «Немецкий язык» с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), трудовой книжкой на имя истца, впервые заполненной ДД.ММ.ГГГГ., вкладышем в трудовую книжку серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Трудовой договор заключен с ней на <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела истцом представлены следующие документы за последние <данные изъяты> лет своей работы: аттестат доцента (л.д.№), индивидуальный план работы на ДД.ММ.ГГГГ уч. год (л.д.№), список научных трудов, опубликованных или подготовленных в рукописи в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что ею подготовлено 39 научных трудов, в том числе 8 учебных пособий, из которых одно учебное пособие - с грифом Министерства сельского хозяйства РФ (л.д.№), сертификат от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации с участием в международной летней академии «<данные изъяты>» для учителей и преподавателей немецкого языка зарубежных школ и вузов, проводившейся в <данные изъяты>л.д.№).

Уведомлением №, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ., ответчик уведомил ее о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора (л.д.№).

Установлено, что ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в лице ректора объявило конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава на договорной основе, в том числе <данные изъяты> со сроком подачи заявлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя ректора с просьбой допустить ее к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> на следующий ДД.ММ.ГГГГ учебный год с последующим заключением трудового договора (л.д.№).

С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась <данные изъяты> кафедры «Иностранные языки» ФИО7 с приложением списка опубликованных и приравненных к ним научных и учебно-методических работ (л.д.№).

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Не проводится конкурс на замещение:

должностей декана факультета и заведующего кафедрой;

должностей научно-педагогических работников, занимаемых беременными женщинами;

должностей научно-педагогических работников, занимаемых по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

До истечения срока избрания по конкурсу, предусмотренному частью третьей настоящей статьи, или в течение срока срочного трудового договора в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности научно-педагогического работника может проводиться аттестация (часть вторая статьи 81 настоящего Кодекса). Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26.11.2002 г. № 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно абз.1,2 п.1. Положения Положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.

Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется, в том числе на старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподаватель) высших учебных заведений Российской Федерации.

В силу п.п. 2-4 Положения заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.

Согласно п.п. 6-7,9-10 Положения обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета.

Конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала).

По результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению.

В силу п.п.11-13 Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала).

По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 настоящего Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора.

При наличии вакантной научно-педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года.

Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).

В силу п. 16 указанного Положения споры и разногласия по трудовому договору разрешаются по соглашению сторон, а в случае недостижения соглашения - в порядке, установленном законодательством о труде.

Согласно п.п.17-18 Положения до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).

Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации.

С преподавателем, успешно прошедшим конкурсный отбор, заключается трудовой договор.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Судом проверялись доводы истца о том, что конкурсный отбор не объявлялся ректором вуза в периодической печати или других средствах массовой информации, как то предусматривает п. 3 Положения. В судебном заседании данный факт стороной ответчика не отрицался.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании видно, что он работает в должности <данные изъяты> у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО4 <данные изъяты> и попросила его разместить на официальном сайте ответчика информацию об объявлении конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава на договорной основе, в том числе <данные изъяты> со сроком подачи заявлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Указанное объявление до сих пор находится на сайте ответчика, имеется дата его размещения. Сайт является официальным, зарегистрирован ли он как средство массовой информации, сказать не может. Насколько он знает, такое объявление размещалось и на доске объявлений.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2 <данные изъяты>, который подтвердил, что объявление конкурса на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава вывешивалось на доске объявлений, которое, как правило, висит месяц, указанная информация доводилась устно, а также размещалась на сайте академии.

Между тем, указанные доводы, по мнению суда, не влияют на исход принятых решений заседаний кафедры и ученого совета и не могут служить основанием к признанию самого конкурса незаконным и его отмене, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Судом с достоверностью установлено, что ФИО6 знала об объявлении данного конкурса, что подтверждается ее заявлением, написанным собственноручно ДД.ММ.ГГГГ об участии в этом конкурсном отборе, лично принимала участие в данном конкурсе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры иностранных языков ФГБУ ВПО «Пензенская ГСХА», где первым вопросом в повестке дня значился «Конкурс» (л.д.№).

Из протокола № заседания кафедры следует, что заявления на конкурс на ставку старшего преподавателя немецкого языка подали ФИО6 и ФИО7

Заслушав отчеты, обсудив кандидатуры претендентов, голосованием постановили утвердить отчет о работе истца за ДД.ММ.ГГГГ уч. годы и «Не рекомендовать ее к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> Отчет о работе ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ уч. годы был также утвержден, а также постановлено «Рекомендовать ее к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты> на договорной основе» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ученого совета технологического факультета ФГБУ ВПО «Пензенская ГСХА» по повестке дня 1. «Конкурс» (л.д.№).

Из протокола № заседания ученого совета видно, что из 14 членов совета на нем присутствовало 12. При обсуждении кандидатур ФИО6 и ФИО7 единогласным решением указанные кандидатуры были включены в бюллетень для тайного голосования (л.д.№).

После тайного голосования при подсчете голосов оказалось: за кандидатуру ФИО6: за – 4, против – 8, недействительных нет; за кандидатуру ФИО7: за – 8, против – 4, недействительных нет.

В подтверждение указанных результатов стороной ответчика были также представлены: протокол № заседания счетной комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокол № заседания счетной комиссии ответчика на вакантные должности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), бюллетени для тайного голосования (л.д.№).

По итогам голосования по истцу постановлено «Не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, как лицом, прошедшим конкурсный отбор, был заключен срочный трудовой договор № на должность <данные изъяты> для преподавания дисциплины «немецкий язык» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ранее с ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> кафедры «Иностранные языки» для преподавания дисциплин «английский и немецкий языки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проанализировав доказательства и исследовав их, приходит к выводу, что заседание кафедры иностранных языков ФГБУ ВПО «Пензенская ГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и заседание ученого совета технологического факультета ФГБУ ВПО «Пензенская ГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) проведены с соблюдением процедуры, предусмотренной вышеназванным Положением, каких-либо нарушений судом не установлено.

Запись в постановленном решении заседания кафедры иностранных языков «Не рекомендовать ФИО6 к участию в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя немецкого языка на договорной основе», по мнению суда, не противоречит п. 17 названного выше Положения.

Доводы истца о том, что решения как заседания кафедры, так и заседания ученого совета приняты без обсуждения о соответствии/несоответствии кандидатуры квалификационным требованиям по вакантной должности старшего преподавателя, без учета стажа непрерывной работы, в том числе работы ее в должности доцента, являющейся вышестоящей по отношению к старшему преподавателю, ее научных работ, тогда как другое лицо имеет опыт работы с ДД.ММ.ГГГГ года преподавателем на кафедре иностранных языков, ученого звания не имеет, количество опубликованных научных работ - 1 в соавторстве, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела протоколами заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ № и заседания ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которого обозревался и в судебном заседании. Из указанных протоколов усматривается, что при обсуждении кандидатур ФИО6 и ФИО7 учитывались как личные и деловые качества кандидатов, так их профессиональные качества.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО2, ФИО1

Так, свидетель ФИО2 суду показал, что как кандидатура ФИО6, так и кандидатура ФИО7 обсуждались на заседаниях кафедры и ученого совета, эти кандидаты были достойными занять должность <данные изъяты> в связи с чем, они обе были включены в бюллетень для тайного голосования. В первую очередь, по квалификационным признакам они ориентировались на должностную инструкцию <данные изъяты>, немаловажное значение, конечно, играли и личные качества кандидатов как людей, поскольку от этого зависит атмосфера в коллективе. Вместе с тем, решение за того или иного кандидата ученым советом принималось тайным голосованием.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась со служебной запиской к ректору академии с просьбой разрешить участвовать в конкурсном отборе на замещение вакантной должности <данные изъяты> ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> кафедры «Иностранные языки», она быстро влилась в коллектив, пользуется уважением не только у преподавателей, но и студентов, преподает не только немецкий язык, но и английский язык. Когда с кафедры уволилось сразу два преподавателя, ФИО7 сразу взяла на себя дополнительную нагрузку, очень ответственна и активна, она занимается большой воспитательной работой. Часто выезжает в районы, где агитирует ребят поступать в ПГСХА. ФИО6 имеет большой опыт работы, у нее много научных и методических трудов, она имеет звание доцент. При обсуждении кандидатур учитывались все качества этих кандидатов. Однако решение принимал ученый совет тайным голосованием исходя из внутреннего убеждения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания логичны и последовательны.

Не могут служить основанием к признанию незаконными принятых постановлений заседаний кафедры и ученого совета, самого конкурса, доводы стороны истца о том, что по распределению лабораторно-практических занятий по преподавателям кафедры «Иностранные языки» на ДД.ММ.ГГГГ уч. год (1 семестр) от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть еще до проведения конкурса, в имеющейся вакантной должности <данные изъяты> уже стояла фамилия ФИО7, тогда как фамилии ФИО6 в указанном документе не значится, что говорит о предвзятом отношении к истцу, о том, что результаты конкурса были заранее предрешены, а до объявления самого конкурса И.о.заведующей кафедрой «Иностранные языки» ФИО1 обращалась к ректору со служебной запиской с просьбой разрешить ФИО7 участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя кафедры, хотя никакого ходатайства для этого не требуется.

Все эти доводы тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, ссылка на распределение лабораторно-практических занятий по преподавателям кафедры «Иностранные языки» на ДД.ММ.ГГГГ уч. год (1 семестр) от ДД.ММ.ГГГГ г., где, якобы, уже на эту дату ФИО7 была указана <данные изъяты> кафедры «Иностранные языки», опровергается показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что в этом распределении <данные изъяты> обозначает технологический факультет, <данные изъяты> обозначает ставку, то есть ФИО7, как <данные изъяты>, заменяет еще ФИО3, находящуюся в декретном отпуске (вакансия <данные изъяты>), а вакансия <данные изъяты> – это ставка старшего преподавателя, она свободная, на нее поступило два заявления – от ФИО6 и ФИО7

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются представленным расчетами нагрузки и штата кафедры иностранных языков на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, которые истцом не опровергнуты, а также выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО7 на должность <данные изъяты> кафедры иностранных языков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на период отсутствия ассистента ФИО3) При этом, ссылку на то, что в срочном трудовом договоре нет указаний на совмещение должностей, суд не принимает во внимание, поскольку она никак не влияет на права и законные интересы истца. Не может служить основанием к удовлетворению требований истца и ссылка ее о том, что на момент проведения конкурса штатная единица истца сокращена не была, поскольку это не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 обращалась к ректору со служебной запиской с просьбой разрешить ФИО7 участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя кафедры, по мнению суда, никак не может повлиять на тайное голосование и принятое постановление участниками ученого совета.

То обстоятельство, что в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной истцу, содержится на возможное с ней заключение трудового договора на <данные изъяты> год, тогда как в самой копии полного текста протокола ссылка на это отсутствует, по мнению суда, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в судебном заседании обозревался подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета, который суд полагает достоверным.

Кроме того, это указание на права истца никак не влияет, поскольку трудовой договор заключается по результатам решения конкурса и по соглашению сторон.

Таким образом, довод истца о том, что имело место быть дискриминация по причине личных неприязненных отношений, не связанных с ее деловыми качествами, в судебном заседании достоверно ничем не подтвержден. Голосование было тайным, где каждый участник ученого совета делал свой личный выбор по своему внутреннему убеждению. Доказательств обратного, истцом не представлено и судом не добыто. В связи с чем, доводы стороны истца о том, что у ответчика отсутствует локальный акт по требованиям к кандидатам, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оцени все доказательства в совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, следовательно, в удовлетворении иска ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания кафедры иностранных языков в части постановленного не рекомендовать истца к участию в конкурсе, протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета технологического факультета в части постановленного не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с истцом незаконными и их отмене, признании проведенного конкурса на замещение должности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год незаконным с отменой результата конкурса следует отказать. В связи с этим и просьба истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы за доверенность <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания кафедры иностранных языков в части постановленного не рекомендовать истца к участию в конкурсе, протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ученого совета технологического факультета в части постановленного не рекомендовать ректору заключать трудовой договор с истцом незаконными и их отмене, признании проведенного конкурса на замещение должности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ учебный год незаконным с отменой результата конкурса, взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов за доверенность <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013 г.

Судья Тарасова И.Г.