Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование своих требований указал, что поводом для привлечения к налоговой ответственности послужило то, что он отправил налоговую декларацию не 30.04.2013, а 02.05.2013, то есть нарушил срок предоставления декларации. Просит отменить решение МИФНС РФ № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ и по аналогии с административным правонарушением применить норму в соответствии с которой на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Указывая на незаконность вынесенного решения, заявитель предъявляет требования в указанной формулировке.

При рассмотрении дела заявитель требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по РТ по доверенности с заявлением не согласился.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, «что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, «гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

На основании статьи 32 Налогового кодекса РФ, «налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов»;

Судом установлено, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ за непредставление физическим лицом налоговой декларации в срок, в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.6-7). Основанием для привлечения к налоговой ответственности несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы за 2012 год.

Не согласившись с выводами МИФНС России № по РТ ФИО1 на решение № от ДД.ММ.ГГГГ принесена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы России по РТ (УФНС России по РТ). В соответствии с ответом, полученным из УФНС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №№, решение МИФНС России № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.229 НК РФ «налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом».

Статьёй 6.1. НК РФ установлено, что «сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями…

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным».

Таким образом, с учётом того, что декларация была передана на почту заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было вторником -рабочим днем, то заявителем был пропущен соответствующий срок, установленный НК РФ.

Довод заявителя об укороченном рабочем дне почтовых отделений не может быть принят судом по вышеуказанным основаниям, кроме того, действующее налоговое законодательство предусматривает возможность подачи деклараций посредством сети «Интернет».

Довод заявителя о возможности применения по аналогии к налоговым правоотношениям данного вида новаций Кодекса об административных правонарушениях РФ по мнению суда является ошибочным, т.к. аналогия закона возможна только в случае неурегулированности правоотношений. В данном случае правоотношения урегулированы специальной нормой - ст. 229 НК РФ. Аналогична позиция суда и по наличию пробела в налоговом законодательстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 Ию оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2014

Судья Р.А.Уманская