Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о приведении нумерации зданий в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с разрешением Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» №*** от **.**.**** строению литеры А, расположенному по 1-й линии В.О., <адрес> присвоен адрес: Санкт-Петербург, 1-я линии В.О., <адрес>.

<адрес> Санкт-Петербурга полагает, что данные действия СПб ГУП «ГУИОН» привели к нарушению прав собственника помещений, расположенных в многоквартирном доме, который ранее имел адрес: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также указанные действия СПб ГУП «ГУИОН» привели к тому, что администрация не имеет возможности исполнить полномочия, связанные с изъятием жилых помещений, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга, в случае признания расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которые предусмотрены пунктом **.**.**** Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.****№*** «Об администрациях районов Санкт-Петербурга».

Здание, которое расположено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера «А2» является многоквартирным домом. Собственником части помещений в данном многоквартирном доме является Санкт-Петербург, а собственниками другой части помещений являются физические лица.

Здание, которое расположено по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>, литера «А» является институтом «Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций», который был создан на основе факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета **.**.****. Собственником помещений в данном строении является Российская Федерация.

Таким образом, в здании, которому в соответствии с разрешением СПб ГУП «ГУИОН» №*** от **.**.****, присвоен адрес: Санкт-Петербург, 1-я линии В.О., <адрес>, собственниками помещений являются Российская Федерация, Санкт-Петербург, физические лица.

В ноябре 2009 года ООО «Техпроект» было выполнено обследование здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью определения технического состояния строительных конструкций жилой части здания, обозначенной лит. А-2 и А-3.

**.**.**** межведомственная комиссия в соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.****№*** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и на основании акта обследования МВК и технического заключения ООО «Техпроект» по результатам обследования здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. «А2» от 2009 года, дом является аварийным и подлежащим реконструкции, так как утратил в процессе эксплуатации эксплуатационные характеристики, связанные с физическим износом, снижением надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкции и оснований, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В настоящее время у администрации возникла необходимость изъять для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме, которому ранее был присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. То есть у администрации возникла необходимость исполнить соответствующее полномочие, которое предусмотрено пунктом **.**.**** Положения об администрации.

Однако администрация лишена возможности исполнить данное полномочие, так как на основании акта обследования МВК и технического заключения ООО «Техпроект» аварийным и подлежащим реконструкции является дом, которому ранее был присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Здание, в котором расположен институт «Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций» и которому ранее был присвоен адрес: Санкт-Петербург 1-я линия В.О., <адрес>, литера «А», не является аварийным, а помещения находятся в собственности Российской Федерации. Оснований для передачи из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга нежилых помещений института «Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций» в настоящее время не имеется.

Действующее законодательство не позволяет администрации изъять для государственных нужд Санкт-Петербурга земельный участок под частью дома и жилые помещения в части здания.

На основании изложенного администрация полагает, что действия СПб ГУП «ГУИОН» привели к нарушению прав собственника помещений, расположенных в многоквартирном доме, который ранее имел адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, администрация полагает, что имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указанные действия СПб ГУП «ГУИОН» привели к тому, что администрация не имеет возможности исполнить полномочия, предусмотренные пунктом **.**.**** Положением об администрации.

Истец просит суд привести нумерацию зданий в первоначальное состояние, которым после разрешения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» №*** от **.**.**** был присвоен адрес: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>; нумерацию жилого многоквартирного дома, которому в настоящее время присвоен адрес: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>, изменить и присвоить первоначальный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, литера «А2» он же <адрес>, литера «А2» или 1-я линия В.О., <адрес>, литера «А2»; нумерацию здания, которое занимает институт «Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций», которому в настоящее время присвоен адрес: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>, изменить и присвоить первоначальный адрес: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>, литера «А».

Представитель истца <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, представила суду письменные возражения, из которых следует, что по данным филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ <адрес> при проведении первичной инвентаризации в 1946 году на участке по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>, учтен единый дом литера А в составе нежилой части (школа) подлитера А1 и жилой части подлитера А2.

Разрешением №*** от **.**.**** зданию присвоен адрес: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>.

Согласно архивным данным здание по указанному адресу является единым строением ввиду наличия сообщения между его частями.

В связи с завершением с **.**.**** переходного периода применения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о здании по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>, литера А по состоянию на **.**.**** были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в государственный кадастр недвижимости.

На сегодняшний день единственным официальным источником данных об объектах недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно данным, представленным на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН содержится информация о едином здании по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>, литера А, кадастровый №***, площадью 7411,6 кв.м.

Как следует из искового заявления разрешением №*** от **.**.**** строению литере А, расположенному по 1-й линии В.О., <адрес>, и <адрес>, присвоен адрес: Санкт- Петербург, 1-я линия В.О., <адрес>. Учитывая данное обстоятельство, ГУП «ГУИОН» считает, что истцу стало известно о действии ГУП «ГУИОН» в 2011 году. При этом исковое заявление подано **.**.****, то есть по истечении срока исковой давности. Пропуск данного срока является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований в адрес ГУП «ГУИОН».

На сегодняшний день у ГУП «ГУИОН» отсутствуют полномочия по присвоению адресов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от **.**.****№*** полномочиями по присвоению, изменению, аннулированию адресов объектам адресации в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов наделен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

ГУП «ГУИОН» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая изложенное, ГУП «ГУИОН» просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных в адрес ГУП «ГУИОН», отказать.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ФГБО «Санкт-Петербургский государственный университет», Территориального управления Росимущества, Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Суд полагает, что при настоящем обращении в суд истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2013 N 443-ФЗ) органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 19.11.2014 N 1221 утвердило Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

По смыслу пункта 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 2 Правил к адресообразующим элементам относятся: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

В силу пункта 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

На основании п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 настоящих Правил.

Указанными пунктами Правил предусмотрено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования (п. 27 Правил).

С заявлением вправе обратиться представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. От имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников (п. 29 Правил).

Перечень прилагаемых к заявлению документов определен п. 34, в силу которого к заявлению прилагаются правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации); разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию; схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса); кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет); решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение); акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации); кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил); уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).

Согласно п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п. 27 и п. 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Согласно пунктов 3.57. и 3.58. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", Комитет реализует следующие полномочия и функции: присваивает адреса объектам адресации, изменяет адреса объектов адресации, аннулирует их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, размещает, изменяет, аннулирует содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Из указанного следует, что требования к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о приведении нумерации зданий в первоначальное состояние, заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» является ненадлежащим ответчиком, судом не может быть учтено заявление представителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, данному в абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Из материалов дела усматривается, что здание (многоквартирный дом) площадью 7411, 6 кв. м по адресу: <адрес>, 1-я линия В.О., <адрес>, литера А поставлено на кадастровый учет **.**.**** с присвоением ему кадастрового номера 78:06:0002014:1018.

Адрес указанному строению присвоен **.**.**** разрешением №*** Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ <адрес>.

Районная администрация просит изменить адрес указанного здания на существовавший ранее: Санкт-Петербург, <адрес> литера «А2».

Вместе с тем, пунктом 13 вышеуказанных Правил предусмотрена возможность изменения адреса лишь в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов.

<адрес>ной администрации о том, что изменение адреса многоквартирного дома лишает администрацию возможности осуществить изъятие части указанного дома, по мнению суда, основан на неверном понимании истцом положений действующего законодательства, поскольку изменение адреса здания само по себе не может являться препятствием для осуществления районной администрацией возложенных на нее законом полномочий.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <адрес> Санкт-Петербурга к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о приведении нумерации зданий в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк