Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобельской Е.Р. к Департаменту ветеринарии Ярославской области о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Скобельская Е.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования об обязании Департамента ветеринарии Ярославской области направить С. на электронный адрес <адрес> сообщение о недостоверности информации о нарушении Скобельской Е.Р. требований части № подпункта № части № Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», сообщенной ей в ответе директора Департамента ветеринарии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

В исковом заявлении указано, что при ознакомлении в Ярославском районном суде г. Ярославля с материалами гражданского дела № № Скобельской Е.Р. стало известно о том, что ответчиком в адрес С. было направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщается о нарушении истцом закона, а именно: «В результате проведения внеплановой выездной проверки деятельности гражданки установлены нарушения обязательных требований части № подпункта № части № Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».. .» По мнению Скобельской Е.Р. данные утверждения ответчика являются ложными и порочащими доброе имя истца.

В судебном заседании истец Скобельская Е.Р. и ее представитель по доверенности Козырев Д.Е., о времени и места проведения судебного заседания извещались надлежаще, ранее истец ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика Департаменту ветеринарии Ярославской области по доверенности Петавкин И.Н. иск не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что в силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3.1.4.9 подпункта 3.1.4 пункта 3.1 раздела 3 Положения о департаменте ветеринарии Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 22.10.2012 № 1137-п, Департамент осуществляет в установленном порядке государственный надзор в области обращения с животными за соблюдением требований к содержанию и использованию животных (за исключением требований к содержанию и использованию диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, к содержанию и использованию таких животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах).

В связи с поступающими обращениями Департаментом ветеринарии Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки деятельности физических лиц (а именно Скобельской Е.Р.) №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года была организована и проведена внеплановая выездная проверка в отношении Скобельской Е.Р., о чем органом государственного контроля (надзора) составлен акт проверки №№.

Согласно указанному акту проверки в деятельности истца Скобельской Е.Р. Департаментом выявлены нарушения части № статьи №, пункта № части № статьи № Федерального закона № 498-ФЗ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца направлено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием привести собственность приюта по адресу: <адрес> в соответствии с законодательством и представить в Департамент ветеринарии документы по учету поступления и выбытии животных в приюте. Срок исполнения предписания после его переноса был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе департамента С. от ДД.ММ.ГГГГ № №, о котором говорится в настоящем исковом заявлении, указаны факты, выявленные по результатам проведенной внеплановой выездной проверки деятельности Скобельской Е.Р., и сделаны ссылки на нарушение вышеназванных положений Федерального закона № 498-ФЗ.

Истица Скобельская Е.Р. считает информацию, содержащуюся в данном ответе, а именно в части «В результате проведения внеплановой выездной проверки деятельности гражданки установлены нарушения обязательных требований части № подпункта № части № Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».. .», недостоверной и умаляющей честь и достоинство истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Информация, содержащаяся в ответе Департамента ветеринарии Ярославской области, в части, установления в деятельности гражданки Скобельской Е.Р. нарушений обязательных требований законодательства, не носит порочащего истицу характера. Изложенное в ответе Департамента является фактом, выявленным по результатам проведенной внеплановой выездной проверки деятельности Скобельской Е.Р. Доводы искового заявления об обратном не обоснованны, не подтверждены соответствующими доказательствами и отклоняются судом.

Таким образом, права и законные интересы истицы не нарушены, оснований удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Скобельской Е.Р. к Департаменту ветеринарии Ярославской области о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина