Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МР Уфимский район РБ об обязании заключить договор аренды земельного участка по следующим основаниям.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в МР уфимский район РБ с заявлением о выделении ей в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> Соблюдая процедуру выделения земельных участков, Комитет по управлению собственностью МИО РБ по Уфимскому району, провел публикацию информационного сообщения в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии данного земельного участка для передачи в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства. Заявка истца оказалась единственной. Данный факт подтверждается Заключением №136-з от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Комитетом по Управлению собственностью МИО РБ по Уфимскому району.

После истец обратился в МУП «<данные изъяты>» для изготовления плана земельного участка со съемкой и межеванием, а так же в МУП «Архитектурно-планировочное бюро Уфимского района» для выдачи разрешения на строительство. Данные работы были ее оплачены, но не выполнены исполнителем. На кадастровый учет участок поставлен не был, и землеустроительное дело тоже до конца не было оформлено, истец об этом не знала. Когда она узнала, что нет всех необходимых документов, она обратилась в Администрацию МР Уфимского района с просьбой оформить участок в аренду, на что получила ответ, что участок не был своевременно поставлен на кадастровый учет и оформлен в аренду, по этому он должен выставляться на торги.

Истец просила суд обязать Администрацию MP Уфимский район, заключить с ней договор аренды земельного участка, за кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4, для строительства индивидуального жилищного дома сроком на три года.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика МР Уфимский район РБ ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Администрация СП <данные изъяты> сельсовет в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в МР уфимский район РБ с заявлением о выделении ей в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> Соблюдая процедуру выделения земельных участков, Комитет по управлению собственностью МИО РБ по Уфимскому району, провел публикацию информационного сообщения в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии данного земельного участка для передачи в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства. Заявка истца оказалась единственной. Данный факт подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по Управлению собственностью МИО РБ по Уфимскому району.

После истец обратился в МУП «Земля» для изготовления плана земельного участка со съемкой и межеванием, а так же в МУП «Архитектурно-планировочное бюро Уфимского района» для выдачи разрешения на строительство. Данные работы были ее оплачены, но не выполнены исполнителем. На кадастровый учет участок поставлен не был, и землеустроительное дело тоже до конца не было оформлено. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без определения категории земли и разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию МР Уфимского района РБ с просьбой оформить участок в аренду, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ г., что участок не был своевременно поставлен на кадастровый учет и оформлен в аренду, по этому он должен выставляться на торги.

Таким образом из материалов дела следует, что после получения заключения КУС МЗ по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. истец лишь в ДД.ММ.ГГГГ году заказала акт вноса границ в натуре и градостроительное заключении, подала документы на оформление земельного участка в МУП АЗиА и до ДД.ММ.ГГГГ оформлением земельного участка не занималась. Доказательств обратного истцом не представлено.

По испрашиваемому земельному участку истцом не были своевременно проведены кадастровые работы для уточнения его площади, так как на аукцион был выставлен участок с ориентировочной площадью <данные изъяты> в связи с чем, Администрация муниципального района Уфимский район РБ имеет право повторно опубликовать информационное сообщение о приеме заявлений граждан о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка вправе обратиться собственник такого участка или любые иные лица. На протяжении длительного времени заявитель не предпринимала никаких действий по проведению кадастровых работ.

Статьи 30 и 30.1 ЗК РФ не содержат норм, устанавливающих сроки постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ по аналогии закона подлежит применению п. 8 ст. 31 ЗК РФ, согласно которому установлено решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течении трех лет.

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МР Уфимский район РБ об обязании МР заключить договор аренды, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов