Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 является предполагаемым наследником умершей ФИО1 Между банком и ФИО1. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ФИО1. выдана кредитная карта Master Card Standart по эмиссионному контракту №0268-Р-575046813 от 10.05.2012 года, ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью. Обязательства по погашению кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 77 784 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 894,87 руб., просроченные проценты – 12 889,85 руб. ФИО1. умерла, ее наследники должны отвечать по ее долгам. Учитывая изложенное, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору о карте за период с 30.10.2020 по 10.12.2021 г. включительно в размере 77 784,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533,54 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р- 575046813 от 10/05/2012, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет 77 784 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 894,87 руб., просроченные проценты – 12 889,85 руб.

Задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которому ответчик считает пропущенным срок исковой давности по части требований. Из представленных истцом сведений о движении основного долга следует, что по графе «вынесено на просрочку» учтены суммы с 30.01.2016 года, то есть, за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик вносила платежи в размере 6 313,31 руб. 30.09.2021 г., а также 16 629,24 руб. 29.03.2021 г.

ПАО Сбербанк представил правовую позицию на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которой по состоянию на 30.09.2020 г. остаток просроченного основного долга составлял 0 рублей, т.е. на эту дату задолженности перед банком у ответчика не имелось. Задолженность по основному долгу и процентам стала накапливаться с 30.10.2020 г. Платежи в суммах 6313,31 руб. от 30.09.2021 г. и 16629,24 руб. от 29.03.2021 г. в счет погашения долга не поступали.

Суд считает, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленного истцом расчета задолженности, в частности, из Приложения 32 к расчету следует, что по состоянию на 30.09.2020 г. задолженность по оплате основного долга у ФИО1. отсутствовала. При этом, в соответствии с Приложением № 3 к расчету задолженности, на 31.08.2020 г. у ФИО1 образовалась задолженность по оплате просроченных процентов в размере 1 096,93 руб.

Представителем ответчика представлена копия приходного кассового ордера о внесении 30.09.2020 г. в погашение задолженности по кредитному договору с ФИО1. суммы в 6 613,31 руб. Платеж осуществлен ФИО2

При изложенных обстоятельствах оснований считать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора и сведениях о внесенных платежах.

Доводы о том, что при определении размера задолженности не учтены платежи в размере 6 313,31 руб. и 16 629,24 руб. нельзя принять во внимание.

Документов, подтверждающих внесение платежа в размере 16 629,24 руб. ответчик и ее представитель в суд не представили. Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что документы утрачены. Истец же отрицает внесение платежей.

Что касается платежа от 30.09.2020 г., то, согласно приложениям №№ 2 и 3 к расчету задолженности, платеж в сумме 6 613,31 руб. учтен при определении размера долга. Так, учтено, что в указанную дату внесено в погашение основного долга 4 077,34 руб., в погашение просроченных процентов 2 217,65 руб., в погашение неустойки 18,32 руб.

Таким образом, истцом сумма задолженности определена верно.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, денежных средств на вкладе в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из сообщения по наследственному делу нотариуса ФИО3 следует, что наследником ФИО1 является ответчик ФИО2 -17.03.2021 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, а также на денежные средства на вкладе.

Сведений о наличии иных долговых обязательств ФИО1 в материалах дела не имеется. Стоимость принятого ответчиком наследства очевидно не превышает сумму долга по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 77 784 руб. 72 коп.

Кроме того, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 533,54 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 30.10.2020 по 10.12.2021 г. включительно в размере 77 784 руб. 72 коп., в возмещение судебных расходов 2 533 руб. 54 коп., а всего 80 318 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова