Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области по месту жительства.

27.09.2022 в адрес инспекции поступило письмо Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области о том, что ФИО1 в порядке статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации уже был представлен имущественный вычет по приобретению объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> начиная с 2003 года. Размер имущественного вычета 275 000 рублей. Имущественный налоговый вычет предоставлен в полном объеме. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период составил 0 рублей. Уведомления на получение имущественного вычета у налогового агента в 2001-2022 годах не выдавались.

Таким образом, налогоплательщик неправомерно (повторно) использовал право имущественного налогового вычета за 2021-2022 года в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей, и получил 260 000 рублей.

Ответчику направлялось по почте информационное письмо от 11.10.2022 №16- 32/23213 о необходимости представления уточненной декларации, в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2022 год. Также в этом письме было указано, что в случае непредставления уточненной налоговой декларации, Межрайонная ИФНС № 31 по Свердловской области, будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. По состоянию на 27.06.2023 указанная сумма ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ в бюджет не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 260 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации был представлен имущественный вычет в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, по декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год по основным расходам в размере 260 000 рублей.

Из информационного письма Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области от 27.09.2022 следует, что ФИО1 в инспекцию был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с 2003 года. Размер имущественного вычета 275 000 рублей. Имущественный налоговый вычет предоставлен в полном объеме. Остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период, составил 0 руб. Уведомления на получение имущественного вычета у налогового агента в 2001-2022 годах не выдавались.

Истец указывает, что ответчику ошибочно была произведена повторная выдача имущественного налогового вычета. Налогоплательщик неправомерно (повторно) использовал имущественного налогового вычета за 2021-2022 года в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации по объектам недвижимости, расположенным по адресу: д <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сумма возмещенного налога на доходы физических лиц составила 260 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт получения денежных средств в размере 260 000 рублей ответчиком не оспаривается, при этом правовых оснований для их получения суду не указано, суд соглашается с доводами истца о том, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева