Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с его не реализацией в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Копия постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что данное постановление было вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене в порядке ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по следующим причинам.

В силу ч.3 ст. 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации «О залоге».

В силу ч. 3 ст. 28.3 Закона РФ «О залоге» при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже по сравнению с начальной продажной ценой на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой заложенное движимое имущество в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении за собой предмета залога.

Из материалов исполнительного производства видно, что вторые торги были признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ соответственно ОАО «Межтопэнергобанк» имело право до ДД.ММ.ГГГГ оставить заложенное имущество за собой по цене 25% от стоимости, определённой судом.

Также из материалов исполнительного производства следует, что данным правом взыскатель не воспользовался и соответственно правами на автомобиль не обладает.

ОАО «Межтопэнергобанк» пропустил срок для согласия и направил его лишь ДД.ММ.ГГГГ

Данная позиция поддерживается и в Письме ФССП РФ от 23.12.2011 г. №12/01-31629-АП, а именно в п. 5.2 «...в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество: в отношении движимого имущества – по цене до десяти процентов ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 3 ст. 28.3 Закона о залоге)...», в п.5.3 «...если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить нереализованное имущество за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление в письменной форме...»

Просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче автомобиля Toyota Harrier, № кузов №№ в пользу ОАО «Межтопэнергобанк», отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица ОАО «Межтопэнергобанк» ФИО3 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 действующий по доверенности №ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснили, что считают жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, представив письменный отзыв, просят в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме, указывая на то, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не выполнены.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5ФИО5 был наложен арест на имущество ФИО1 этим же актом имущество ФИО1 являвшееся предметом залога по договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено на ответственное хранение ФИО1 и установлено место ответственного хранения арестованного имущество по <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО6 установлено, что предмет залога по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует по адресу: <адрес> кроме этого, сам ФИО1 со слов соседей, а также согласно письменному объяснению матери ФИО1 которое имеется в материалах исполнительного производства имеется, уехал за пределы Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги для реализации путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление № о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в связи с тем, что на первичных торгах заложенное имущество реализовано не было.

В статьях 91 и 92 (пункты 1 и 2) Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно поступившему в МОСП по г. Белово и Беловскому району письму ООО «Компания ЛТК» специализированная торгующая организация) от ДД.ММ.ГГГГ№ повторные торги по реализации заложенного имущества ФИО1 в связи с отсутствием заявок на участие в торгах признаны несостоявшимися.

Необходимым условием для решения вопроса о судьбе нереализованного имущества является получение взыскателем от судебного пристава-исполнителя предложения об оставлении имущества.

Только ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем получено от МОСП по г. Белово и Беловскому району предложение от ДД.ММ.ГГГГ. № № об оставлении за собой имущества должника на 25% (двадцать пять) процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Стоимость предлагаемого имущества – автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный номер № г.выпуска, VIN – отсутствует, двигатель № шасси отсутствует, кузов № №№ составляет 400500 рублей с учётом снижения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району взыскателем предъявлено заявление о согласии оставить за собой имущество должника.

Считают, что взыскателем своевременно было предоставлено письменное согласие об оставлении имущества должника за собой, что соответствует требованию п. 12 с. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом положений п. 2 ст. 15 данного закона.

Согласно п. 5.2 Письма от 23 декабря 2011 г. № в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество: в отношении движимого имущества – по цене до десяти процентов ниже, чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон (п. 3 ст. 28.3 Закона «О залоге»); в отношении недвижимого имущества – по цене не более чем на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых, публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона «Об ипотеке»).

При наличии нескольких взыскателей-залогодержателей предложения об оставлении имущества за собой направляются в соответствии с очерёдностью возникновения права залога (сначала предшествующему взыскателю-залогодержателю, а затем – последующему взыскателю-залогодержателю).

С учётом необходимости соблюдения установленных действующим законодательством сроками порядка направления уведомлений взыскателям-залогодержателям предложено в возможно короткие сроки после признания повторных торгов несостоявшимися направлять соответствующие уведомления одновременно всем взыскателям-залогодержателям. При этом в уведомлениях последующим взыскателям-залогодержателям рекомендовано разъяснять, что их право на оставление нереализованного имущества может быть реализовано только в случае отказа от использования данного права предшествующими взыскателями-залогодержателями.

Согласно п. 5.3 Письма от 23 декабря 2011 г. № 12/01-31629-АП, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить нереализованное имущество за собой, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит (при обращении взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства) судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление в письменной форме.

Считают, что взыскатель воспользовался своим законным правом оставить нереализованное имущество за собой, т.к. поле того, как МОСП по г.Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ г. было вручено предложение об оставлении за собой имущество должника на 25% (двадцать пять) процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, взыскатель своевременно ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, предъявил заявление о согласии оставить за собой имущество должника.

Положения пункта 3 статьи 28.3 Закона Российской Федерации №2872-1 «О залоге» связывают начало течения месячного срока на направление взыскателем организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении нереализованного имущества должника за собой с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися.

Согласно подпункту 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов по согласованию с государственным органом организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися. Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

На основании системного толкования указанных норм, датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, и публикация извещения об объявлении торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета залога за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество.

Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счёт заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Организатор торгов информацию о том, что повторные торги не состоялись, не опубликовал, а Банк участия в торгах не принимал.

Предложение судебного пристава-исполнителя оставить за собой залоговое имущество получено Банком ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, Банк должен был направить заявление организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой предмета залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Соответствующее заявление в форме ответа на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой предмета залога направлено Банком в адрес службы судебных приставов и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

Организатор торгов заявление Банка об оставлении за собой предмета залога получил ДД.ММ.ГГГГ

В адрес залогодателя Банк направил заявление об оставлении за собой предмета залога заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что Банк своевременно уведомил соответствующие лица и организации об оставлении заложенного имущества за собой.

Кроме того, считают, что доводы жалобы в части действия ч. 3 ст. 28.3 Закона «О залоге» не должны быть приняты судом, поскольку в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению специальная норма п. 11 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, если имущество не реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица ОАО «Межтопэнергобанк», исследовав письменные материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Как указано в жалобе ФИО1 копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отметка на копии постановления.

Жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в Беловский городской суд Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду не представлены иные доказательства о дне получения ФИО11 копии указанного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определённом данным Законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, – также в печатных средствах массовой информации.

На основании ч.ч. 10-15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очерёдностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передаётся взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днём их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объёме.

В силу ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счёт погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объёме.

Согласно ч.2,ч.3 ст. 28.3 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» если соглашение о приобретении заложенного движимого имущества залогодержателем не заключено, не позднее чем через месяц после даты проведения первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже по сравнению с начальной продажной ценой на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Для определения момента начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяющее значение имеет не дата наступления обстоятельств, которые могут привести к признанию торгов несостоявшимися раньше или позже объявленной в официальной публикации даты (таких, как отсутствие заявок участников, явка на торги менее двух покупателей, отсутствие надбавки против начальной продажной цены, невнесение покупной цены победителем торгов), и не дата принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися (дата оформления протокола), а дата, когда торги были объявлены несостоявшимися.

Согласно п. 7.4.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации, утверждённого распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращённого в собственность Российской Федерации», в течение четырнадцати календарных дней со дня принятия комиссией решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов, по согласованию с государственным органом, организует подготовку и публикацию извещения об объявлении торгов несостоявшимися.

В случае признания несостоявшимися торгов по продаже дебиторской задолженности извещение об этом публикуется в течение четырнадцати календарных дней со дня утверждения государственным органом протокола об объявлении торгов несостоявшимися.

Извещение о признании торгов несостоявшимися публикуется в том же издании, в котором было опубликовано извещение о проведении торгов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Беловским городским судом Кемеровской области было внесено решение по делу № исковые требования ОАО «Межтопэнергобанк» удовлетворены частично. Взыскана в пользу Банка солидарно с ФИО8ФИО9ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 920280 рублей 69 копеек. Также взыскано в равных долях с ФИО8ФИО9ФИО10ФИО1 в пользу Банка 14958 рублей 77 копеек – компенсация судебных расходов.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA HARRIER, год изготовления – 2001, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, модель, номер двигателя – №№ № шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер: №№ принадлежащий ФИО1 определена начальная продажная цена в размере 534000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным решением Беловским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО2 был наложен арест на имущество ФИО1 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району ФИО5 был наложен арест на имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО2 направлена заявка для проведения торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию путём проведения открытых торгов в форме аукциона в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на сумму 534000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту передачи арестованного имущества на реализации РОСИМУЩЕСТВО в лице ООО «Компания ЛТК» приняло имущество, арестованное по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поступившему в МОСП по г.Белово и Беловскому району уведомлению от ООО «Компания ЛТК» – специализированной торгующей организации от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате проведения торгов согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги признаны не состоявшимися. Не было реализовано имущество: автомобиль TOYOTA HARRIER, 2001 г.выпуска, VIN отсутствует, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов №

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району ФИО12 вынесено постановление № о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в соответствии с ч. 10 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», до 453900 рублей.

В газете «Покупайка» от ДД.ММ.ГГГГ г. № 6 было опубликовано сообщение о дате проведения повторных торгов – ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные сведения имеются в материалах исполнительного производства.

Согласно поступившему в МОСП по г. Белово и Беловскому району уведомлению от ООО «Компания ЛТК» – специализированной торгующей организации от ДД.ММ.ГГГГ№ повторные торги по реализации заложенного имущества ФИО1 в связи с отсутствием заявок на участие в торгах признаны несостоявшимися.

Не был реализован автомобиль TOYOTA HARRIER, 2001 г.выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом двухмесячный срок не было реализовано, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо с предложением оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене 400500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем получено от МОСП по г. Белово и Беловскому району предложение от ДД.ММ.ГГГГ№ с отметкой о том, что взыскатель его получил ДД.ММ.ГГГГ. № об оставлении за собой имущества должника на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Стоимость предлагаемого имущества – автомобиля TOYOTA HARRIER, государственный номер № 2001 г.выпуска, VIN отсутствует, двигатель № № шасси отсутствует, кузов №№№ составляет 400500 рублей с учётом снижения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г. Белово и Беловскому району взыскателем предъявлено заявление о согласии оставить за собой имущество должника (№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взыскателем ОАО «Межтопэнергобанк» своевременно было предоставлено письменное согласие об оставлении имущества должника за собой, что соответствует требованию п. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учётом положений п.2 ст. 15 данного закона.

Датой объявления публичных торгов несостоявшимися следует считать дату публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися.

Однако доказательств, что организатор торгов информацию о том, что повторные торги не состоялись, опубликовал, в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку взыскатель ОАО «Межтопэнергобанк» участия в торгах не принимал, публикация извещения об объявлении повторных торгов несостоявшимися отсутствует, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета залога за собой, исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счёт заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскатель ОАО «Межтопэнергобанк» не отказывался от реализации своего права, предусмотренного вышеназванными нормами, не располагал сведениями ранее о признании торгов несостоявшимися.

В материалах дела имеются бесспорные доказательства вручения судебным приставом-исполнителем предложения взыскателю оставления за собой нереализованного имущества только ДД.ММ.ГГГГ., о чём имеется отметка, а также направления заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю об оставлении за собой предмета залога в месячный срок со дня, когда ему стало известно о признании вторичных торгов несостоявшимися, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный п. 12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок, о чём также имеется отметка о получении.

Иных бесспорных доказательств вручения взыскателю судебным приставом-исполнителем предложения оставления за собой нереализованного имущества, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г. простой почтовой корреспонденцией и ДД.ММ.ГГГГ г. посредством факсимильной связи, в материалы дела не представлено, о чём также свидетельствует выписка из журнала входящей корреспонденции ОАО «Межтопэнергобанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявления об оставлении имущества за собойОАО «Межтопэнергобанк» также было направлено ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Компания ЛТК», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, получены ДД.ММ.ГГГГ года, о чём имеются отметки.

Залогодателю ФИО1 заявление об оставлении имущества за собойОАО «Межтопэнергобанк» было направлено ДД.ММ.ГГГГ года исх.№ заказным письмом с уведомлением.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. нереализованное имущество должника ФИО1 – автомобиль TOYOTA HARRIER, № 2001г. выпуска, цвет серый, двигатель № кузов №) передано взыскателю ОАО «Межтопэнергобанк».

Анализируя изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку торги по реализации имущества назначались дважды и не состоялись по причине отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно передал имущество взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В рассматриваемых правоотношениях подлежит применению специальная норма п. 11 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому, если имущество не реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При этом, в соответствии с пунктом 12 указанной статьи установлена обязанность взыскателя в течение пяти дней со дня получения предложения, уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Вопреки доводам заявителя, согласно п. 12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», обязательным условием для решения вопроса о судьбе нереализованного имущества является непосредственное получение взыскателем от судебного пристава-исполнителя предложения об оставлении имущества.

Таким образом, доводы заявителя о том, что согласие оставить предмет залога за собой было направлено взыскателем за пределами месячного срока, не состоятельны.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В действиях судебного пристава-исполнителя, осуществлённых в рамках исполнительного производства, в отношении ФИО1 отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом, в пределах полномочий. Совершённые судебным приставом-исполнителем действия не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу действующего законодательства, все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учётом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника – двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белово и Беловскому району Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова