Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/12 по иску Исаковой Н.М. к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Н.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ- Инвест» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: , указывая на то, что 17 января 2008 г. между ЗАО СИФ ТАГ-Инвест и Разиновой И.В. был заключен предварительный договор купли –продажи квартиры в доме-новостройке, расположенной по строительному адресу: Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 980 500, руб. Обязательство по оплате Разиновой И.В. выполнено в полном объеме, что подтверждается Актом о произведении платежа от 22 февраля 2008 г. 7 марта 2008 г. между ЗАО СИФ ТАГ-Инвест, Разиновой И.В. и Исаковой Н.М. заключено Дополнительное соглашение об изменении стороны в Предварительном договоре купли- продажи квартиры в доме новостройке от 17 января 2008 г, согласно которому Разинова И.В. полностью передает Исаковой Н.М. все права и обязанности, вытекающие и предварительного договора. 11 марта 2008 г. Исаковой Н.М. переданы Разиновой И.В. денежные средства в размере 3 980 500 руб., что подтверждается распиской от 11 марта 2008 г. Истец полностью и в срок исполнила принятые на себя обязательства по оплате стоимости Квартиры. 15 сентября 2008г. разрешен ввод в эксплуатацию дома по указанному адресу (почтовый адрес: квартире присвоен номер 467. Квартира фактически передана истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен, поскольку ЗАО «СИФ ТАГ-Инвест» не оформило своего права собственности на указанную квартиру.

Представитель истца Исакова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «СИФ ТАГ-ИНВЕСТ» и третьего лица – ЗАО « Шевингтон групп» Иванов А.Г. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку договорные правоотношения, которые сейчас существуют между истцом и ответчиком не позволяют реализовать истцом такой способ гражданских прав, как признание права собственности на квартиру.

Представители третьих лиц: ЗАО «Интеко», Управление Росреестра по Москве, ООО «Доходный дом «Базис и компания», Правительство Москвы, МИФИ, ЗАО СУ № 155, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г. Москве, Разинова И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 января 2008 г. между ЗАО СИФ ТАГ-Инвест и Разиновой И.В. был заключен предварительный договор ПР/50/4/14/3/1 купли –продажи квартиры в доме-новостройке, расположенной по строительному адресу: . Предварительная стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 980 500, руб. Обязательство по оплате Разиновой И.В. выполнено в полном объеме, что подтверждается Актом о произведении платежа от 22 февраля 2008 г.

7 марта 2008 г. между ЗАО СИФ ТАГ-Инвест, Разиновой И.В. и Исаковой Н.М. заключено Дополнительное соглашение об изменении стороны в Предварительном договоре купли- продажи квартиры в доме новостройке от 17 января 2008 г, согласно которому Разинова И.В. полностью передает Исаковой Н.М. все права и обязанности, вытекающие и предварительного договора.

11 марта 2008 г. Исаковой Н.М. переданы Разиновой И.В. денежные средства в размере 3 980 500 руб., что подтверждается распиской от 11 марта 2008 г. Таким образом, истец полностью и в срок исполнила принятые на себя обязательства по оплате стоимости Квартиры.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 15 сентября 2008 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: ; по почтовому адресу:

Квартира фактически передана истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: .

Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ними договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

При подаче в суд искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 3000 руб. в связи с отсутствием сведений об инвентаризационной стоимости квартиры , расположенной по адресу: , в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 925 руб. 73 коп., исходя из инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, составляющей 572573 руб. 75 коп., за вычетом 3000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковой Н.М. к Закрытому акционерному обществу «СИФ ТАГ -Инвест» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Исаковой Н.М. право собственности на квартиру № , расположенную по адресу: .

Взыскать с ЗАО « СИФ ТАГ –Инвест» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 925 руб. 73 коп.

Взыскать ЗАО « СИФ ТАГ – Инвест» в пользу Исаковой Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.Е.Малова