Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о расторжении кредитного договору и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Банк Москвы» с иском о расторжении кредитного договора № от Дата, признании пунктов кредитного договора № от Дата в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, выбора подсудности, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование требований указал, что между ним и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № от Дата. По условиям данного договора банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, указанных в договоре. Дата года в ОАО «Банк Москвы» направлена претензия о расторжении кредитного договора. В нарушение п. 1 ст. 16, п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку договор с банком являлся типовым, условия которого были определены заранее в стандартных формах, он не имел возможности повлиять на его содержание. ОАО «Банк Москвы», пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 нарушен баланс интересов сторон. Пунктом № кредитного договора предусмотрен а неустойка в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что является несоразмерным способом защиты нарушенного права, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.

В судебное заседание истец не явился, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому с требованиями истца не согласен, просит отказать в удовлетворении иска. Условия кредитного договора, заключенного банком и заемщиком, согласованы сторонами, банком доведена до заемщика стоимость кредита, о чем свидетельствует подпись истца в приложении № к кредитному договору. Сумма процентов за пользование кредитом указана в составе аннуитетного платежа в графике платежей по кредиту, являющемся приложением № к кредитному договору. При этом банк не взимает комиссий за открытие и ведение ссудных счетов, используемых для погашения задолженности по кредиту, кредитным договором уплата указанных комиссий не предусмотрена. Довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, является несостоятельным. Неустойка, взыскиваемая с ФИО1 является договорной, применяется как мера ответственности по договору и начисляется на сумму просроченной задолженности, предусмотрена законом. При этом ФИО1 не приведено ни одного доказательства нравственных или физических страданий от действий банка. Банк полагает также, что основании для расторжения договора отсутствуют. Условия договора о выборе подсудности банк также считает законным, поскольку данное условие относится непосредственно к спорам, связанным с взысканием денежных средств по требованиям кредитора и не относится к спорам, вытекающим из закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что Дата ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в размере ... на срок до Дата

Согласно условиям договора потребительского кредита, процентная ставка составила ... годовых.

Согласно информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита на неотложные нужды, являющейся приложением № к указанному выше договору, полная стоимость кредита составляет ...

Пунктом № кредитного договора № от Дата предусмотрены существенные условия договора, а именно: предмет договора, срок кредита, процентная ставка.

В соответствии с № кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... в день.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании пунктов № кредитного договора № от Дата недействительными, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование ущемления указанными пунктами прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Дата ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № на потребительские цели. Согласно приложению № к кредитному договору на потребительские цели № от Дата - ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, обязался их выполнять. Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись ФИО1 подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.

Подписывая информацию о полной стоимости кредита, ФИО1 подтвердил, что был проинформирован о перечне платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а он был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При таком положении, доводы искового заявления о том, что до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита до момента подписания договора, являются необоснованными, незаконность действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» не установлена, данное указание на момент заявления истцом требований утратило силу.

Истцом заявлено требование о признании пункта (п. № кредитного договора № от Дата недействительным в части завышенной неустойки, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со тс. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, действуя в своем интересе, заключил с ответчиком кредитный договор на условиях в нем изложенных, подписав данный договор, истец, подтвердил согласованность условий, в том числе и о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Истцом факт несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан и не подтвержден доказательствами.

Доводы ответчика, что установление в договоре размера неустойки за нарушение обязательства ... является злоупотреблением права отклоняются судом как необоснованные.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию, в связи с чем, установление в договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

При заключении кредитного договора и установления размера неустойки умысел ответчика был направлен на обеспечение исполнения обязательства заемщиком и в случае его не исполнения, в качестве меры имущественной ответственности.

Право обеспечения исполнения обязательств предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки был установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении (ст. 421 ГК РФ), следовательно, согласованный сторонами в договоре размер неустойки не может являться злоупотребление правом со стороны ОАО «Банк Москвы».

Довод истца, что размер неустойки по условиям кредитного договора превышает ставку рефинансирования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны ответчика как кредитора, поскольку нормы, регулирующие кредитные правоотношения, не предусматривают предельного размера неустойки, который может быть установлен сторонами, поэтому, условие о размере неустойки, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны кредитора.

При данных обстоятельствах включение в кредитный договор условия, предусматривающего ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств в виде начисления пени, не противоречит требованиям действующего законодательства и права истца как потребителя не нарушает. Кроме того, требование истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку кредитором требований о взыскании неустойки не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено о признании незаконным действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности.

Согласно п. № договора, иски, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке и предъявляются в суд по фактическому месту нахождения банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд с соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Учитывая, что право на возможность заключения соглашения об изменении подсудности предусмотрено законом, условия об изменении подсудности согласовано сторонами в заключенном кредитном договоре, о чем имеется подпись истца, при этом предусмотрено право заемщика обращаться с иском в суд в порядке, определенном законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, незаконность в действиях ответчика отсутствует. Пункт кредитного договора связанный с выбором подсудности включен в договор по обоюдному согласию сторон, а не в одностороннем порядке ответчиком, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Права истца включением данного пункта в договор не нарушаются, поскольку данным пунктом, в том числе, установлено, что иски заемщика о защите прав потребителей разрешаются в порядке, определенном законодательством РФ о защите прав потребителей, то есть по категории дел по искам заемщика в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» пункт кредитного договора о договорной подсудности не действует.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив истцу кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре, тем самым банк понес расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от Дата, согласно которой он просит о расторжении кредитного договора № от Дата произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов, а также предоставить копии документов по кредитному делу.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из списка внутренних почтовых отправлений, отправитель ... не представляется возможным установить, что в адрес ОАО «Банк Москвы» было направлено требование ФИО1 о расторжении кредитного договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом до заявления требования в суд о расторжении договора положения п. 2 ст. 452 ГК РФ выполнены не были.

Кроме всего прочего, исковое заявление не содержит оснований по которым истцом заявлены требования о расторжении договора.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено суд считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований истца отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора № от Дата, признании пунктов кредитного договора № от Дата в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, выбора подсудности, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскании компенсации морального вреда в размере ... отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына