Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36510 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ва размере 7565 рублей, а всего 444075 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ТСЖ «Карусель» о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 было признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 в размере 444075 рублей включено в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов признаны удовлетворительными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в виду перечисления ФИО7 на депозит нотариуса ФИО8ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению мораторные проценты, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период процедуры реструктуризации долгов) подлежат начислению процент в размере ключевой ставки ЦБ РФ 8,5% годовых;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период процедуры реализации имуществ) в размере ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на момент введения данной процедуры.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика мораторные проценты в размере 60459 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, настаивала на позиции, изложенной в письменном отзыве, в соответствии с которым указала, что материалы дела не содержат доказательств начисления мораторных процентов конкурсным управляющим в деле о банкротстве ФИО2, они рассчитаны истцом самостоятельно с произвольный период. При расчете не учтено, что решение суда о признании должника банкротом, датированное ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для начисления мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того указала, что право требования оплаты мораторных процентов истцом утрачено, так как права требования ФИО1 были приобретены ФИО10

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36510 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7565 рублей, а всего 444075 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов признаны удовлетворительными.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в виду перечисления ФИО10 на депозит нотариуса ФИО8ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период процедуры реструктуризации долгов) подлежат начислению процент в размере ключевой ставки ЦБ РФ 8,5% годовых в размере 42805,49 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период процедуры реализации имущества) в размере ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, действовавшей на момент введения данной процедуры в размере 17653,71 рублей.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что истцом необоснованно произведен расчет мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда о признании должника банкротом, датированное ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Указанные доводы суд во внимание не принимает, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованны указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 6 и 7 данной статьи, судебные акты, предусмотренные п. 1 статьи, и другие, предусмотренные настоящим параграфом судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом. Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно Постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25..04.2018 года отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к отмене определения послужило рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания. При отмене определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Одиннадцатым Арбитражным судом апелляционным судом разрешен вопрос по существу, по правилам суда первой инстанции, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения требований конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, ФИО1 имеет право требовать от ФИО2 взыскания мораторных процентов в общеисковом порядке.

Таким образом, с момента оглашения определения Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано обоснованным заявление ТСЖ «Карусель» о признании ФИО2 банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, подлежат начислению мораторные проценты.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов, а также неверно определена сумма на которую начисляются проценты.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Истцом обоснованно произведен расчет процентов исходя только из суммы основного требования ФИО1, включенного в реестр требований кредиторов, в размере 407565 рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения - 8,5% годовых, ставки действующей в период реализации имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7,75% годовых.

Необоснованными являются и доводы ответчика о том, что право требования мораторных процентов истцом утрачено, поскольку право требования ФИО1 было приобретено иным лицом-ФИО10, поскольку денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление, а не в порядке правопреемства.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делами Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление основанным на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 8,5% годовых в размере 42805,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% годовых в размере 17653,71 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально, однако, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 10000 рублей за все произведенные действия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 8,5% годовых в размере 42805,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75% годовых в размере 17653,71 рублей в общей сумме 60459,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ ФИО3 А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>