Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми к ФИО2 о возмещении убытков за снос зеленых насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление по экологии и природопользованию администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков за снос зеленых насаждений. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на территории по адресу: <адрес>, на прилегающей территории к домам №, ФИО2 был проведен снос зеленых насаждений без разрешения в количестве семи штук. Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми, в соответствии с которым снос зеленых насаждений на территории города Перми осуществляется на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений; ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выплаты восстановительной стоимости, порядок расчета установлен Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми». Администрацией Мотовилихинского района г. Перми ФИО2 не выдавался акт комиссионного обследования зеленых насаждений, разрешающий рубку семи деревьев расположенных на муниципальном земельном участке по адресу: <адрес> (на прилегающей территории к домам №). Согласно постановления административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» выразившееся в нарушении п. 8.12 Правил благоустройства.

На основании изложенного, иистец просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты>.

С учетом уточненных исковых требований Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми просит взыскать с ФИО2 ущерб в <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен снос деревьев в количестве 4 штуку. В целях урегулирования порядка сноса деревьев администрацией утвержден порядок сноса, которым предусмотрена процедура сноса. При отсутствии разрешения на снос деревьев необходимо возместить ущерб, стоимость деревьев. ФИО2 разрешение на снос деревьев не выдавался. Ответчик признан виновным в совершении правонарушения, выразившееся в нарушении правил благоустройства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответчик согласен оплатить восстановительную стоимость, но только в части. Действительно ответчиком был произведен снос деревьев. Истец рассчитал восстановительную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не согласен с коэффициентом 5, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Газпром и собственником был заключен договор о сносе деревьев. Была определена точка подключения газа, где находились деревья. ДД.ММ.ГГГГг. был произведен спил 4 деревьев по просьбе собственника дома. Полагает, что в данном случае коэффициент 5 не может применяться, поскольку вырубка деревьев была произведена в охранной зоне. Представленные документы, не соответствуют данному дому. Проект должен быть согласован, либо с администрацией, либо с охранной организаций.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание представителя не направило. Представило письменные пояснения. Из пояснений следует, что АО «Газпром газораспределение Пермь» согласно договора заключенного с ФИО4 и технических условий, на которые ссылается представитель истца, проводились работы по проведению газификации, однако по другому адресу: <адрес>, при этом вырубка деревьев в указанном месте не требовалась. В договорных отношениях с ответчиком они не состояли, с просьбой по вырубке деревьев по адресу: <адрес>, на прилегающей территории к домам № не обращались.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми. В соответствии с п. 2.1.11 Правил благоустройства зеленые насаждения это древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, садах, скверах, на бульварах, в городских лесах, в границах улично-дорожной сети, на местах погребения, а также газонах, цветниках.

В соответствии с п. 12.12 Правил благоустройства на территории города Перми в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается: ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы, осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников.

Решением Пермской городской Думы от 26.08.2014 № 155 утвержден Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми.

Как следует из пункта 1.2. Порядка, он разработан в целях обеспечения единых требований к сносу зеленых насаждений на территории города Перми (за исключением травянистых растений; зеленых насаждений в городских лесах; плодово-ягодных зеленых насаждений на садовых, огородных и дачных земельных участках, земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, под индивидуальное жилищное строительство, занятых жилыми домами).

Согласно пункту 1.4 Порядка, он обязателен для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок предусматривает, что снос зеленых насаждений на территории города Перми осуществляется на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений (пункт 3.1), комиссионное обследование зеленых насаждений производится на основании письменного заявления заявителя (физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя) (пункты 3.4, 2.2.2), а ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выплаты восстановительной стоимости, порядок расчета которой устанавливается администрацией города Перми; в некоторых случаях, предусмотренных порядком, ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выполнения компенсационных посадок (пункт 3.2); В случае сноса зеленых насаждений с нарушением требований Порядка, лица, совершившие соответствующее деяние, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 3.16).

В целях компенсации ущерба, причиненного в результате сноса зеленых насаждений на территории города Перми, Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми.

Судом установлено, что 14.08.2018г. в 16 часов 45 минут на территории г. Перми по адресу: <адрес> (на прилегающей территории к домам №) ФИО2 был произведен снос зеленых насаждений без разрешительных документов.

В ходе обследований территорий Мотовилихинского района г. Перми было установлено, что на муниципальной территории был произведен снос зеленых насаждений в количестве 7 штук (5 деревьев породы тополь бальзамический и 2 дерева породы рябина) тем самым нарушено решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми».

В соответствии с актом обследования зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности ограниченном <адрес> и ул. Грибоедова в Мотовилихинском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вблизи домов по <адрес> произведен снос четырех тополей бальзамических диаметром 21, 26, 32, 35, место произрастания деревьев находится в охранной зоне линий электропередач.

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 460 Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде штрафа.

В материалах дела об административном правонарушении имеется план земельного участка, где произрастали, зеленые насаждения.

Снос зеленых насаждений подтверждается фотографиями, актом обследования территорий Мотовилихинского района г.Перми, что не оспаривается ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что снос зеленых насаждений произведен не по его личной инициативе, а на основании выданных АО «Газпром газораспределение Пермь» технических условий № на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а также факт того, что спил произведен по просьбе работников Пермского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь», не нашли своего подтверждения.

Представленный договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО4 не опровергает обстоятельства, установленные при производстве дела об административном правонарушении, о том, что ФИО214.08.2018по адресу <адрес> (на прилегающей территории к домам №)7 произвел снос зеленых насаждений на муниципальном земельном участке без разрешительных документов.

Вместе с тем, из письменных пояснений АО «Газпром газораспределение Пермь» следует, что газификация жилого дома по адресу: <адрес> происходила на основании № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора подключения № № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем по договору выступала ФИО4 Строительно-монтажные работы, выполненные АО «Газпром газораспределение Пермь» территориально велись со стороны <адрес>) в удаленности от места вырубки деревьев (<адрес>). Для исполнения договора подключения, вырубка деревьев не требовалась. Заключенный договор и технические условия к нему не содержат требования о вырубке деревьев в месте подключения. Между обществом и ФИО2, отсутствуют какие-либо договорные отношения. Общество не обращалось к указанному лицу с требованием о необходимости проведения вырубки деревьев.

Истец рассчитал размер ущерба в соответствии с разделами II и VI Порядка, по формуле ВСд = (СПд x К) x Кд x Кт x Ки x n, где

Спд - сметная стоимость посадки одного саженца дерева =7 552,33 руб. в соответствии с локально сметным расчетом восстановительной стоимости посадки дерева.

К - коэффициент, учитывающий ценность древесной породы, определяется в зависимости от вырубленной породы по таблице 1 Порядка расчета (таблица 1), К=1,5 (4-я группа - 1,5);

Кд - коэффициент, учитывающий диаметр дерева (таблица 2): Кд тополей, диметр которых составил от 21 до 30 см. составил 1,3; Кд тополей, диметр которых составил от 31 до 40 см. составил 1,4;

n - количество деревьев, подлежащих сносу;

Кт - коэффициент 1,2, учитывающий территории со сложными условиями произрастания зеленых насаждений (придорожные газоны, промышленные территории), для всех остальных территорий Кт = 1;

Ки - коэффициент 0,4, учитывающий земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в границах которых ведутся работы по капитальному ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций.

5 коэффициент, применяемый при вырубке зеленых насаждений без получения в установленном порядке разрешительных документов.

И произведен расчет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет компенсации за снос зеленых насаждений проверен судом и признается обоснованным, произведенным в соответствии с Порядком расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми.

Оснований не применять коэффициент 5 не установлено, поскольку доказательства наличия разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 произвел снос 4 деревьев, действиями ответчика причинен материальный ущерб, который рассчитан истцом в соответствии с требованиями Порядка, следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми к ФИО2 о возмещении убытков за снос зеленых насаждений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Муниципального образования города Пермь в лице Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми ущерб в размере 305 869 руб. 37 копеек.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 258 руб. 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова