Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом привлечения к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом привлечения к налоговой ответственности указывая, что в период с 13.08.2013г. по 13.11.2013г. ИФНС по Советскому району г. Воронежа в отношении него была проведена камеральная налоговая поверка по вопросу предоставления налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основе декларации по НДФЛ, представленной 13.08.2013 года и налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей за 2012 год на основе декларации по 3-НДФЛ, представленной 13.08.2013 года.

Решениями № и № от 27.03.2014 года ему было отказано в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2011 и 2012 годы. На эти решения 10.04.2014 года им были поданы две апелляционных жалобы, в которых он просил отменить данные решения как незаконные.

Решениями заместителя руководителя управления ФНС по Воронежской области № и № от 20.05.2014 года апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Считает, что решения № и № от 27.03.2014 года и решения № и № от 20.05.2014 года вынесены незаконно по следующим основаниям.

13.08.2013 года он представил декларацию формы 3-НДФЛ за 2011 год, в которой заявил налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей и за 2012 год, в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при этом <данные изъяты> рублей затрачено в 2011 году за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа, <данные изъяты> рублей затрачено в 2011 году за счет средств, предоставляемых по кредитному договору, <данные изъяты> рублей затрачено в 2012 году за счет средств целевого жилищного займа предоставленного на цели приобретения в собственность недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа, <данные изъяты> рублей затрачено в 2012 году за счет средств, предоставляемых по кредитному договору.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что право участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения реализуется посредством предоставления жилищного займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ заемные денежные средства предоставляются налогоплательщику в собственность, и он вправе направлять их на приобретение жилья. Следовательно, денежные средства, полученные им по договору займа, являлись его собственными денежными средствами и вывод заместителя начальника ИФНС по Советскому району г. Воронежа о том, что собственные денежные средства покупателя на приобретение квартиры не направлялись, не соответствует действительности.

Кроме того, приобретение жилья за счет средств целевого жилищного займа и за счет средств, предоставленных по кредитному договору, не подпадает под предусмотренный абз. 26 п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, исключительный перечень случаев, при которых не применяется имущественный налоговый вычет.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Согласно абз. 26 п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, для погашения ранее полученного целевого жилищного займа.

В пункте 1 ст. 4 названного закона определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа. При этом, согласно п.1 ст. 5 данного закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

По этим основаниям считает, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно - накопительные взносы. Данная позиция изложена в Письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28 апреля 2012 г. №03-04-05/3-564, от 25 марта 2013 г. №03-04-05/9-280, от 3 июля 2012 г. N03-04-05/3-828.

В связи с чем, просит признать недействительным решение № ИФНС по Советскому району г. Воронежа об отказе в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2011 год. Признать недействительным решение № ИФНС по Советскому району г. Воронежа об отказе в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2012 год. Признать недействительным решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения. Признать недействительным решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Обязать ИФНС по Советскому району г. Воронежа удовлетворить заявление о возврате суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в виде предоставления налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2011 год.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ИФНС России по Советскому району г.Воронежа по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

На основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 №22-О федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Так, согласно абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применятся в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

Представитель УФНС России по ВО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что ИФНС России по Советскому району г. Воронежа были проведены камеральные налоговые проверки представленных ФИО1 налоговых деклараций за 2011 год и 2012 год, по результатам которых приняты решения № от 27.03.2014 и № от 27.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На решения № и № от 27.03.2014 ФИО1 были поданы жалобы в УФНС России по Воронежской области, в удовлетворении которых было отказано решениями № от 20.05.2014 и № от 20.05.2014г. соответственно. По мнению ФИО1, полученные им по кредитному договору денежные средства являются его собственными в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, и в связи с этим выводы, содержащиеся в оспариваемых решениях ИФНС России по Советскому району г. Воронежа и решениях УФНС России по Воронежской области являются незаконными.

Однако заявителем не учтено, что в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ. В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Из материалов налоговых проверок следует, что ФИО1 была приобретена квартира стоимостью <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. за счет средств целевого жилищного займа; <данные изъяты> руб. за счет средств, предоставляемых кредитором - <данные изъяты>» по кредитному договору № от 28.07.2011. В разделе 7 кредитного договора № от 28.07.2011 предусмотрены особенности исполнения сторонами данного договора. Согласно п. 7.1.1 кредитного договора № от 28.07.2011 погашение обязательств заемщика (ФИО1) перед кредитором (<данные изъяты>») осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Порядок погашения обязательств по вышеназванному кредитному договору закреплен в п. 7.1.2 договора. Так, размер ежемесячного платежа по кредиту равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ежемесячные платежи включают в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом график ежемесячных платежей составлен путем прогнозирования размера накопительных взносов на каждый год в течение всего срока кредитования.

Таким образом, собственные средства ФИО1 на приобретение квартиры не затрачивались, т.е. фактически им не были понесены расходы на приобретение недвижимого имущества.

Данная позиция отражена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8, согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Обратившись в УФНС России по Воронежской области с соответствующими жалобами на решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № от 27.03.2014 и № от 27.03.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 лишь реализовал право на обжалование решений ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Принятые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 решения УФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 и № от 20.05.2014 сами по себе не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, не возлагают на ФИО1 каких-либо дополнительных обязанностей в сфере налоговых правоотношений. Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Решения УФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 и № от 20.05.2014 не являются новыми решениями и приняты в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, предусмотренной действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. действовавшей в спорный период) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 №22-О предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в период с 13.08.2013 года по 13.11.2013 года ИФНС по Советскому району г. Воронежа в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", была проведена камеральная налоговая поверка по вопросу предоставления налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, основанием послужили декларации по НДФЛ, представленной заявителем 13.08.2013 года и налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей за 2012 год и по 3-НДФЛ, представленной 13.08.2013 года.

Решениями № и № от 27.03.2014 года ФИО1 было отказано в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2011 и 2012 года (л.д. 20 – 23,31 – 34).

Из налоговых проверок следует, что ФИО1 по договору купли – продажи от 25.08.2011 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. за счет средств целевого жилищного займа, <данные изъяты> руб. за счет средств, предоставляемых кредитором - <данные изъяты>» по кредитному договору № от 28.07.2011. В свою очередь в разделе 7 кредитного договора № от 28.07.2011 предусмотрены особенности исполнения сторонами данного договора. Согласно п. 7.1.1 кредитного договора № от 28.07.2011 погашение обязательств заемщика (ФИО1) перед кредитором (<данные изъяты>») осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Порядок погашения обязательств по вышеназванному кредитному договору закреплен в п. 7.1.2 договора. Так, размер ежемесячного платежа по кредиту равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ежемесячные платежи включают в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом график ежемесячных платежей составлен путем прогнозирования размера накопительных взносов на каждый год в течение всего срока кредитования (л.д. 119 – 122,123 - 124).

При таких обстоятельствах налоговый орган правильно пришел к выводу о том, что собственные средства ФИО1 на приобретение квартиры не затрачивались, то есть фактически им не были понесены расходы на приобретение недвижимого имущества.

Решения № и № от 27.03.2014 ФИО1 были обжалованы в УФНС России по Воронежской области, при этом обратившись в УФНС России по Воронежской области с соответствующими жалобами ФИО1 реализовал право на обжалование указанных решений ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

Вместе с тем, принятые по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 решения УФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 и № от 20.05.2014 сами по себе не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, не возлагают на ФИО1 каких-либо дополнительных обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Решения УФНС России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не являются новыми решениями и приняты в пределах своих полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения, предусмотренной действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление ФИО1 о признании решения № ИФНС по Советскому району г. Воронежа об отказе в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2011 год, решения № ИФНС по Советскому району г. Воронежа об отказе в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2012 год удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, об обязании ИФНС по Советскому району г. Воронежа удовлетворить заявление о возврате суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в виде предоставления налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2011 год, об обязании ИФНС по Советскому району г. Воронежа удовлетворить заявление о возврате суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в виде предоставления налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2012 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании решения № от 27.03.2014г. ИФНС по Советскому району г. Воронежа об отказе в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2011 год, решения № от 27.03.2014г. ИФНС по Советскому району г. Воронежа об отказе в возврате заявленной суммы налогового вычета за 2012 год, решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Воронежской области № от 20.05.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, об обязании ИФНС по Советскому району г. Воронежа удовлетворить заявление о возврате суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в виде предоставления налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2011 год, об обязании ИФНС по Советскому району г. Воронежа удовлетворить заявление о возврате суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в виде предоставления налогового вычета в размере <данные изъяты> рублей в связи с приобретением квартиры по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за 2012 год - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов