Гражданский кодекс часть 1

Истец СОН обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба, указав в его обоснование, что <дата> на придомовой территории по адресу: <адрес>, вследствие бездействия жилищно-коммунальных служб, произошло падение сухого дерева на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Hyunday IX», г/н <номер>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. По данному факту она обратилась в ОП <номер> УМВД России по <адрес>. <дата> она заключила договор с ИП ЛДС на предмет расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, которая составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать в свою пользу с <адрес> ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечено ООО УК «ЭксКом <номер>».

В судебном заседании представитель истца КМН поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес>КАЛ в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель соответчика ООО УК «ЭксКом <номер>» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, фотографии, отказной материал, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от <дата> N 153.

Решением Городской думы МО "<адрес>" N 36 от <дата> утверждено Положение об администрации <адрес>, согласно п. <дата> которого, осуществляет взаимодействие со структурными подразделениями администрации города по вопросам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территориях, прилегающих к учреждениям, предприятиям и организациям района, их озеленения.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> N 5176, администрации районов города наделены полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях находящихся в собственности МО "<адрес>", а также на землях, находящихся на территории МО "<адрес>" и государственная собственность на которые не разграничена, в рамках выделенного финансирования.

Согласно п.3.2 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес>, утвержденному Постановлением мэра <адрес> N 5149-м от <дата> в функции управления входит выдача разрешений на снос и обрезку зеленых насаждений, произрастающих на территории города.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что СОН является собственником транспортного средства «Hyundai IX 35», государственный регистрационный знак <***>.

<дата> во дворе <адрес> произошло падение дерева на автомобиль истца «Hyundai IX 35» г\н <номер>, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

По данному факту <дата>СОН обратилась с заявлением в ОП-1 УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки по заявлению СОН, составлен протокол осмотра места происшествия с фиксированием факта падения дерева на автомобиль истца, отражены механические повреждения автомобиля в результате падения дерева.

Постановлением от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению СОН отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Экском 5».

Согласно Приложению 2 к договору по управлению многоквартирным домом, в обязанности ООО «УК Экском 5» опиловка, снос, санитарная обрезка деревьев на придомовой территории не входит.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата>, постановления администрации города о формировании земельного участка по <адрес> для эксплуатации многоквартирного дома не принимались.

Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес> от <дата> усматривается, что собственником данного земельного участка, площадью 2134 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, для эксплуатации кафетерия ООО «МИС», для эксплуатации магазина ООО «Марина и КК», является Администрация <адрес>.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательств того, что падение дерева произошло на земельном участке собственников многоквартирного дома администрацией не представлено.

В материалах дела имеются сведения о неоднократных обращениях в период с 2011 по 2014 год уполномоченного по дому 9 <адрес> в <адрес> с заявлениями об обрезке и удалению сухостоя на придомовой территории.

Доказательств проведения обрезки (опиловки), сноса сухих деревьев на придомовой территории <адрес> суду не представлено, как не представлено доказательств того, что своевременная обрезка сухих деревьев по указанному адресу не была проведена в силу непреодолимых препятствий.

По состоянию на момент падения дерева <дата>, Постановлением Администрации <адрес> от <дата><номер>, администрации районов города наделены полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях находящихся в собственности МО «<адрес>», а также на землях, находящихся на территории МО «<адрес>» и государственная собственность на которые не разграничена, в рамках выделенного финансирования.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что границы земельного участка для эксплуатации жилого <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с администрации <адрес> суммы ущерба, исходя из того, что со стороны администрации района имело место виновное бездействие по выявлению насаждений, имеющих аварийное состояние, отсутствие контроля за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке, непринятие мер по своевременному сносу сухостойного аварийного дерева, следствием чего стало падение дерева на автомобиль истца, чем причинен ущерб имуществу истца.

Оснований для привлечения ООО «УК Экском 5» к ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из экспертного заключения ИП ЛДС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105839,57 руб., поскольку оно составлено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства «Hyundai IX 35» г/н <номер>, учтен процент износа, полностью отражает характер причиненных автомобилям повреждений. Кроме того указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами. Иных расчетов ущерба сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб., услуг представителя в размере 1200 руб., госпошлины в размере 3739 руб., подлежат возмещению ответчиком <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <адрес> в пользу СОН сумму материального ущерба в размере 105839,57 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5000 руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.