Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в оформлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103007:17, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указали, что их мать ФИО1 проживала в жилом *** и являлась собственником 7/10 долей жилого дома на основании договора купли-продажи строения от 29.08.1972г. (на основании решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.12.2004г. её доля определена – 36/100 долей). Также ей принадлежала 401/1000 доля земельного участка на основании постановления мэра г.Тамбова №5051 от 03.09.2002г., постановления мэра г.Тамбова №1791 от 28.03.2003г., ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права, внесены сведения в ЕГРН. Однако решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2004г. указанные постановления мэра г.Тамбова были отменены, её свидетельство о государственной регистрации права собственности - аннулировано. До настоящего времени права собственников дома на земельный участок не оформлены. Решением того же суда от 06.12.2012г. определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. На основании решения того же суда от 06.12.2012г. выделена в натуре принадлежавшая ФИО1 доля жилого дома, за ней признано право собственности на часть жилого дома площадью 47,3 кв.м. ***ФИО1 умерла, не успев зарегистрировать свои права на указанную часть жилого дома в ЕГРН. Заочным решением того же суда от 21.12.2020г. за ними (истцами) признано право собственности по 1/2 доле на данную часть жилого дома, принадлежавшую ФИО1 Согласно справке кадастрового инженера от 31.08.2021г. о расчете долей земельного участка, ФИО4 и ФИО5 причитается по 171/1000 доле, ФИО8 (ФИО6) – 258/1000 долей, им (истцам) – по 200/1000 долей. Однако администрацией г.Тамбова было отказано в предоставлении им бесплатно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку необходимо обращение всех сособственников. Ответчики от обращения с таким заявлением уклоняются, на направленное им письмо не ответили, что препятствует им (истцам) в реализации права на бесплатное приобретение доли земельного участка.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2, их представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, предъявил ходатайство об отложении слушания дела или рассмотрении дела в его отсутствие. В части отложения слушания ходатайство было отклонено судом, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что доказательств наличия уважительных причин неявки в суд им не представлено (копия талона о направлении *** на 08.00 час. того же дня в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки» не может быть расценена в качестве таковой, учитывая незначительную удаленность лечебного учреждения от здания суда, назначение слушания дела на иное время – 10 час 30 мин.). Ранее в направленных в суд в письменной форме ходатайствах сообщил недостоверные сведения об адресе ответчицы ФИО5 (номер квартиры указан ***» вместо «***»); просил отложить слушание дела для ознакомления с приложенными к иску документами, которые в соответствии с данными ходатайствами были направлены в его адрес судом (л.д.181,206); считал необходимым приостановить производство по делу до рассмотрения поданной им апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.11.2012г. о выделе её доли домовладения в натуре, которую подал, т.к. считает, что решением суда нарушены его права, т.к. произошло уменьшение принадлежащей ему доли домовладения; считал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку спор по иску ФИО1 к нему рассмотрен судом, производство по делу прекращено определением от 10.11.2011г.; возражал против удовлетворения иска, поскольку не подтверждено право собственности истцов на жилой дом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г.Тамбова Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, Комитета по земельным ресурсам и землепользованию администрации г.Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, с иском об устранении нарушений права может обратиться не только собственник имущества, но и любое другое лицо, законное право владения либо пользования имуществом которого нарушено.

По смыслу ст.304 ГК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которое подлежат доказыванию сторонами, является факт наличия у истца препятствий в оформлении права со стороны ответчиков.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на истца, ответчики обязаны представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность граждан и юридических лиц. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьейили другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса( ст. 39.2).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ 2. при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи строения от *** наследодателю ФИО1 принадлежало 7/10 долей домовладения, расположенного по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09.12.2004г. (л.д.208,оборот) доля ФИО1 в данном домовладении определена в размере 36/100; ФИО10 выделена в натуре принадлежащая им доля домовладения, состоящая из: дома под лит. «А» с надворными постройками, двумя сараями лит. «В» и «Г», гаража лит. «К», навеса лит. «Е» и септика. Указанным решением отказано в удовлетворении ФИО10 исковых требований к ФИО11 о сносе строений: сарая лит. Н, пристройки к дому лит. «Б3», навеса, сарая-погреба лит. «Д», пристройки к сараю лит. «Л», поскольку Постановлением мэрии г. Тамбова №209 от 03.02.1998 г. ФИО11 разрешена регистрация данных строений и, как установлено этим же решением, данные пристройки возведены в пределах одного домовладения и не нарушают требований СНиП.

Указанным решением суда от 09.12.2004г. (л.д.208,оборот) также определен порядок пользования земельным участком площадью 1854 кв.м. в домовладении *** по фактически сложившемуся порядку пользования: ФИО10 пользуются земельным участком площадью 323 кв.м., ФИО8 - земельным участком площадью 323 кв.м., ФИО1 - земельным участком площадью 432 кв.м. Выделен двор общего пользования между всеми совладельцами площадью 776 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.11.2012г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Выделена ФИО1 в натуре часть жилого дома площадью 54,8 кв.м., состоящая из помещений: 1- тамбур, площадью 1,5 кв.м; 2- кухня, площадью 8,3 кв.м; 3-жилая комната, площадью 14,2 кв.м; 4 – жилая комната, площадью 9,6 кв.м; 5 – жилая комната площадью 5,7 кв.м; 7- жилая комната площадью 8,0 кв.м.

Выделена ФИО8 в собственность часть жилого дома общей площадью 41,3 кв.м. в составе помещений: I- холодная пристройка, площадью 7,5 кв.м; 1- кухня, площадью 8,3 кв.м; 2-жилая, площадью 5,7 кв.м; 3 – жилая комната, площадью 11,2 кв.м; 4 – жилая комната, площадью 5,8 кв.м; 5-жилая комната, площадью 6,1 кв.м; 6-санузел, площадью 4,2 кв.м и надворные постройки: сарай литер «Н» и навес литер «Р».

*** умерла ФИО1, *** года рождения, наследниками которой по материалам наследственного дела являются сыновья ФИО3 и ФИО2 (истцы), что подтверждается письмом нотариуса г.Тамбова от 11.01.2022г.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.12.2020г. удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, за ними признано право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (помещение ***) общей площадью 47,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, литер «Б» в составе помещений: 1- тамбур, площадью 1,5 кв.м; 2- кухня, площадью 8,3 кв.м; 3-жилая комната, площадью 14,2 кв.м; 4 – жилая комната, площадью 9,6 кв.м; 5 – жилая комната площадью 5,7 кв.м; 7- жилая комната площадью 8,0 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.09.2021г. (л.д.52-53), земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1854 кв.м., расположен по адресу: ***, при этом сведения о его правообладателях в ЕГРН не внесены.

Ранее выданные ФИО8 и ФИО9 свидетельства о государственной регистрации права на доли земельного участка были аннулированы в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2004г. по иску ФИО4 признаны недействительными постановления мэра г.Тамбова №5051 от 03.09.2002г., №1517 от 19.03.2003г., №1791 от 28.03.2003г. о предоставлении земельного участка.

Из выписок из ЕГРН от 15.09.2021г., от 30.10.2021г. (л.д. 52-53,132-143) следует, что на территории данного земельного участка расположено три объекта недвижимости (выделенных в натуре частей жилого дома):

- жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 45 кв.м., принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 (выдел доли домовладения в натуре произведен решением суда от 09.12.2004г.),

- жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 47,3 кв.м., принадлежащее по 1/2 доле ФИО3 и ФИО2 (выдел доли домовладения в натуре произведен решением суда от 06.11.2012г.),

- жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 58,6 кв.м., сведения о правообладателях которого в ЕГРН отсутствуют.

Проанализировав материалы дела, включая наследственное дело после смерти ФИО8, суд приходит к выводу о том, что в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ФИО6, которому в порядке наследования перешло право собственности на ранее принадлежавшую ФИО8 долю домовладения (выдел доли домовладения в натуре произведен решением суда от 06.11.2012г.).

Постановлением администрации г.Тамбова №4170 от 01.09.2021г. ФИО3 и ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** по тому же адресу, по причине отсутствия совместного обращения всех сособственников жилых домов, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцы, являясь собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, вправе приобрести право собственности на долю земельного участка при домовладении, который в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:29:0103007:17, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, однако свои права на проведение регистрации прав на земельный участок истцы реализовать не могут в связи с тем, что ответчики в досудебном порядке отказываются обратиться в органы местного самоуправления для оформления своих земельных прав.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 уклоняется от оформления права собственности на земельный участок на протяжении длительного времени - с 2004г., когда вышеуказанным решением суда от 14.12.2004г. по его иску признаны недействительными постановления мэра г.Тамбова №5051 от 03.09.2002г., №1517 от 19.03.2003г., №1791 от 28.03.2003г. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4, ФИО8, ФИО1, на основании решения суда аннулированы выданные им свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения поданной им в 2021г. апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 06.11.2012г., которым ФИО1 была выделена в натуре доля домовладения, перешедшая затем в порядке наследования к истцам ФИО7 Судом в удовлетворении ходатайство отказано, поскольку по смыслу статей 304, 305 ГК РФ с иском об устранении нарушений права может обратиться не только собственник имущества, но и любое другое лицо, законное право владения либо пользования имуществом которого нарушено. Являясь наследниками принадлежащего ФИО1 имущества, независимо от того, перешла к ним в порядке наследования доля домовладения либо выделенная в натуре часть дома, истцы ФИО7 вправе требовать устранения нарушений их прав путем предъявлении рассматриваемого иска.

Более того, по мнению суда, доводы ФИО4 о предполагаемом уменьшении причитающейся ему доли домовладения при вынесении решения от 06.11.2012г. являются необоснованными, учитывая, что принадлежащая ФИО4 доля домовладения выделена в натуре решением суда от 09.12.2004г. – то есть, с 2004г. право общей долевой собственности на домовладение между ним и ФИО1, ФИО8 прекращено.

Судом отклоняются доводы ФИО4 о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.11.2011г. (л.д.199), на которое ссылается ответчик, прекращено производство по иному гражданскому делу: по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о выделе доли из общей долевой собственности. То есть, стороны, предмет и основания спора не совпадают.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд расценивает действия ФИО4 по уклонению от оформления права собственности на земельный участок в течение длительного времени - с 2004г. в качестве недобросовестного поведения ответчика, препятствующего реализации прав владельцев иных объектов недвижимости, расположенным на земельном участке, что учитывается в качестве самостоятельного основания для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования ФИО7 об устранении препятствий со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО6 в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103007:17, расположенный по адресу: ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Устранить ФИО2, ФИО3 препятствия со стороны ФИО4 , ФИО5, ФИО6 в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 февраля 2022 года.

Судья С.А.Абрамова