Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Эстейт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Альянс-Эстейт» обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что <дата> между сторонами заключен договор оказания услуг. Предметом договора является оказание услуг истцом, а именно участие от имени <ФИО>1 в аукционе в электронной форме с правом подписания всех необходимых документов, в том числе муниципального контракта. Целью участия в открытом аукционе является продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 46, 7 кв.м с кадастровым номером 30:05:070104:1575. В соответствии с разделом 2 договора истец обязался выполнить следующие действия: сбор пакета документов для формирования заявки на участие в аукционе, подача заявки на аукцион; участие в аукционе, подписание государственного контракта, внесения обеспечения исполнения муниципального контракта 5 % от начальной цены контракта, выполнение ремонтных работ в квартире за счет истца, а также выполнение всех необходимых действий для реализации условий договора. Свои обязательства ООО «Альянс-Эстейт» исполнил в полном объеме. Согласно платежным документам <ФИО>1 от продажи квартиры получил денежные средства в общей сумме 1 365 337 рублей 80 копеек. Однако ответчик за оказанные услуги не произвел оплату вознаграждения в размере 665 337 рублей 38 копеек. В связи с этим просят взыскать с <ФИО>1 неоплаченные по договору оказания услуг в размере 665 337 рублей 38 копеек, а также неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере 33 266 рублей 87 копеек.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Альянс-Эстейт» задолженность по договору оказания услуг в размере 600 070 рублей 51 копейка, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 53 736 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс-Эстейт» <ФИО>4, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 и представитель по доверенности <ФИО>5 против иска возражали частично, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил условия договора, произвел ремонт квартиры не в полном объеме, в связи с чем ответчик не согласен выплачивать вознаграждение в полной стоимости.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Альянс-Эстейт» и <ФИО>1 заключен договор оказания услуг.

Предметом настоящего договора является возмездное оказание услуг исполнителем ООО «Альянс-Эстейт» для заказчика <ФИО>1, а именно: участие от имени в интересах заказчика в аукционе в электронной форме с правом подписи (в том числе с помощью электронно-цифровой подписи) всех необходимых документов, в том числе муниципального контракта (п.1.1).

Целью участия в открытом аукционе является продажа квартиры, принадлежащей на праве собственности <ФИО>1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 46, 7 кв.м, с кадастровым номером 30:05:070104:1575 (п. 1.2).

Согласно п. 2.2 договора ООО «Альянс-Эстейт» по договору выполняет следующие действия:

- сбор пакета документов для формрования заявки на участие в аукционе, подача заявки на аукцион;

- участие в аукционе в электронной форме с заявлением цены по собственному усмотрению, но не ниже цены, определенной заказчиком;

- по итогам проведения аукциона подписание «Государственного контракта на приобретение жилого помещения в государственную собственность <адрес>»;

- внесение обеспечения исполнения муниципального контракта, определенную в соответствии с ФЗ №44-ФЗ, что составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, со счета исполнителя, а также иных платежей, предусмотренных контрактом, в том числе всех начисленных по муниципальному контракту неустоек;

- выполнение ремонтных работ в вышеуказанной квартире за счет исполнителя, в соответствии с техническим заданием в вышеуказанной квартире, определенному документацией об электронном аукционе, проводимом с целью заключения «Государственного контракта на приобретение жилого помещения в государственную собственность <адрес>», в том числе: полный косметической ремонт, установка инженерного оборудования, оконных блоков ПВХ, в соответствии с техническим заданием;

- выполнение всех необходимых действий для реализации условий договора.

Из пункта 2.2 договора следует, что <ФИО>1 обязался предоставить все необходимые документы, оплатить вознаграждение исполнителю, освободить и передать квартиру исполнителю для выполнения ремонтных работ; передать квартиру до регистрации перехода права собственности по муниципальному контракту без задолженностей по коммунальным платежам и с отсутствием зарегистрированных лиц; не совершать сделки по отчуждении квартиры.

Согласно п. 4.21 договора сумма вознаграждения составляет разницу между суммой указанной в пункте 4.1 договора и ценой Государственного контракта (суммой перечисленной на счет заказчика за продажу квартиры).

Обязательства по договору оказания услуг № от <дата> ООО «Альянс-Эстейт» выполнены в полном объеме, все необходимые документы и действия по оформлению и заключению договора купли-продажи квартиры истцом, в том числе ремонт квартиры, произведены, что подтверждается договором, Государственным контрактом от <дата>, актом приема-передачи, платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о перечислении денежных средств <ФИО>1 в размере 1 365 337 рублей 38 копеек.

Между тем, ответчик <ФИО>1 не исполнил обязательства по договору оказания возмездных услуг, не произвел оплату вознаграждения исполнителю.

<ФИО>1 не согласился с качеством оказанной услуги, поскольку выполненные ремонтные работы в квартире не соответствуют спецификации, определенному документации об электронном аукционе.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> ООО «Экспертный центр» по делу проведена судебная строительно-оценочная экспертиза по результатам которой сделаны выводы, что объем выполненных ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> не соответствует локально сметному расчету и акту выполненных работ ИП <ФИО>6 по договору о выполнении ремонтных работ <номер> от <дата>. Стоимость выполненных ремонтных работ в жилом помещении на дату заключения договора от <дата> составляет 99 666 рублей, на дату составления заключения составляет 147 602 рубля.

Опрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО>7 заключения экспертизы поддержала, пояснив, что выезжала для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, где установлены несоответствия объема выполненных работ в квартире, указанных в локально - сметном расчете, которые описаны в исследовательской части заключения.

Суд, изучив экспертное заключение, приходит к выводу, что заключение эксперт ООО «Экспертный центр» полно и объективно раскрыл вопросы, ответы четко и точно сформулированы, не допускают неоднозначного толкования. В связи с чем, принимается судом в качестве определения размера, подлежащего выплате возмещения.

Вместе с тем доводы ответчика о снижении суммы вознаграждения ввиду ненадлежащего проведения ремонта в квартире являются несостоятельными, поскольку согласно п. 4.2.1 стоимость вознаграждения исполнителю составляет разницу между ценой квартиры, установленной заказчиком и суммой перечисленной на счет заказчика от продажи квартиры. Стоимость ремонтных работ в квартире в сумму вознаграждения не входит и являются расходами исполнителя.

Пояснения свидетеля <ФИО>8 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку им дано описание квартиры на момент выезда из квартиры ответчика.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку условия договора исполнены ООО «Альянс-Эстейт» в полном объеме, о чем свидетельствует факт продажи квартиры и получение денежных средств <ФИО>1, то требования истца о взыскании суммы вознаграждения в размере 600 070 рублей 51 копеек подлежат удовлетворению (1 365 337 рублей 38 (перечисленная сумма истцу за продажу квартиры) – 700 000 рублей (цена квартиры, рассчитанная ответчиком) – 65 266 рублей 87 копеек (банковская комиссии)).

Истцом также предъявлены требования о взыскании пени (неустойки) в соответствии с п. 4.4 договора, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по перечислению денег, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного п. 4.3 договора сроком исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой от полной стоимости контракта за каждый день просрочки.

Поскольку судом достоверно установлено неправомерное удержание денежных средств истца, то у ООО «Альянс-Эстейт» возникло право требовать применения ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде начисления пени (неустойки), рассчитанных по условиям договора.

Расчёт суммы пени, представленный истцом на сумму 53 766 рублей 32 копейки, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 186 рублей 50 копеек, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 738 рублей 37 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Эстейт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Эстейт» (ИНН <***>, КПП 503401001) задолженность по договору в размере 600 070 рублей 51 копейка, пеню в размере 53 766 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 738 рублей 37 копеек, а всего 663 575 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Судья Е.В. Шамухамедова