Гражданский кодекс часть 1

03 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием прокурора Федосовой Е.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/14 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании действий незаконными, обязывании исключить из расходов по содержанию общего имущества общеэксплутационные и управленческие расходы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц, РФ обратился в суд с иском к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании действий незаконными, обязывании исключить из расходов по содержанию общего имущества общеэксплутационные и управленческие расходы.

Определением суда от 03.06.2014 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Иркутска.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проведена проверка законности действий ОАО «Северное управление ЖКС» по начислению платы за содержание жилых помещений в жилом многоквартирном <адрес> г. Иркутска. Проверкой установлено, что управление вышеуказанным жилым многоквартирным домом осуществляет ответчик на основании договора, заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению Ленинским округом г. Иркутска. По условиям договора управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества указанного жилого дома, а собственники, наниматели, арендаторы и иные законные представители помещений в жилом доме обязаны их оплачивать. Перечень предоставляемых услуг и обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества указан в приложении к договору, установлен вид, периодичность проведения работ и их стоимость. В ходе изучения данного перечня установлено, что при расчете стоимости услуг по содержанию общего имущества жилого многоквартирного <адрес> в тариф были включены общеэксплуатационные и управленческие расходы на сумму <...> руб. В данные расходы была заложена заработная плата вахтерам, коменданту, расходы на приобретение канцелярских товаров. Включение в перечень работ по содержанию общего имущества жилого дома общеэксплуатационных и управленческих расходов управляющей компании необоснованно, так как данные расходы не связаны с выполнением работ по его непосредственному содержанию. Собственники, наниматели, арендаторы и иные законные пользователи помещений в жилом <адрес> на основании договора управления вносят плату за содержание общего имущества в сумме <...> руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с учетом стоимости общеэксплуатационных и управленческих расходов ответчика. Включение в тариф на содержание общего имущества расходов на выплату заработной платы вахтерам, коменданту, приобретение канцелярских товаров на сумму <...> руб. повлекло необоснованное увеличение расходов потребителей данной услуги на его содержание. Тем самым, ответчик необоснованно начисляет нанимателям помещений плату за общеэксплуатационные и управленческие расходы в размере <...> руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, управленческие расходы в размере <...> руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. В связи с этим ответчик обязан произвести гражданам, проживающим в <адрес> перерасчет неверно начисленной платы за содержание помещений. Помимо постоянно проживающих в жилом доме лиц, которые обладают правом собственности или пользования помещениями, состоят на регистрационном учете, в жилом доме могут также проживать лица, чье пребывание в нем является временным, в связи с чем индивидуализировать круг лиц, которые проживают в спорном жилом доме и несут обязанности по внесению платы за содержание общего имущества не возможно. Кроме того, ответчик нарушает порядок расчета размера платы за содержание жилья, регламентированный действующим законодательством, тем самым нарушает интересы РФ. Просит суд признать незаконными действия ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» по включению в расходы собственников и нанимателей помещений жилого многоквартирного <адрес> по содержанию общего имущества общеэксплуатационных и управленческих расходов, обязать ответчика исключить из расходов собственников и нанимателей помещений жилого многоквартирного <адрес> по содержанию общего имущества общеэксплуатационные и управленческие расходы.

В судебном заседании прокурор Федосова Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, суду пояснила, что круг лиц, в интересах которых предъявлено требование об обязании произвести перерасчет является определенным – это наниматели жилых помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: г<адрес>. Доказательств того, что указанные лица не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, истцом не представлено. Управление указанным многоквартирным жилым домом управляющая компания осуществляет на основании договора, заключенного с Администрацией г. Иркутска по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации от ****год г., в соответствии с условиями которого стороны определили обязанность управляющей организации оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с Приложением № к договору. Согласно Приложению № общий размер стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества составил <...> руб. за 1 кв.м., в том числе общеэксплуатационные расходы в размере <...> руб. и управленческие расходы в размере <...> руб. ****год управляющая компания и Администрация г. Иркутска заключили договор, в соответствии с условиями которого, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателям жилых помещений <адрес> г. Иркутска производится исходя из тарифа <...> руб. за 1 кв.м., остальная часть денежных средств субсидируется наймодателем.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований суду пояснила, что жилой <адрес> г. Иркутска относится к специализированному жилищному фонду и находится в муниципальной собственности. Договор управления указанным многоквартирным домом от ****год г, заключенный с ответчиком является действующим. Все тарифы установлены данным договором.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой многоквартирный <адрес>, г. Иркутска находится в собственности муниципального образования г. Иркутска, является специализированным жилым фондом (имеет статус общежития), что подтверждается постановлением мэра № от ****год

Таким образом, Администрация г. Иркутска является единственным собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме, соответственно, доводы прокурора о том, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения производится, в том числе, и собственникам жилых помещений, проживающим в данном доме, являются необоснованными.

Установлено, что по результатам проведенного открытого конкурса между ОАО «Северное управление ЖКС» и администрацией г. Иркутска ****год заключен договор № управления многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Разделом 8 договора предусмотрено, что договор заключен на 1 год, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами ****год и действует до выполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.

Согласно п. 9.2 договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, в случае если общим собранием собственников помещений в объекте не принято решение о выборе способе управления.

Сведений о прекращении действия данного договора управления многоквартирным домом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор является действующим.

Согласно п. 2.1.2 договора управляющая организация обязана оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в объекте согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в объекте, установленных по результатам проведения конкурса в соответствии с Приложением № к договору.

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> предусмотрены виды работ и услуг, их периодичность, стоимость на 1 кв.м. общей площади, итоговая стоимость в год, стоимость всех оказываемых обязательных работ и услуг установлена в размере <...> руб. В указанную стоимость включаются, в том числе, управленческие и расходы и общеэксплуатационные расходы.

Дополнительным соглашением к договору управления многоквартирным домом от ****год № от ****год в п. 24 «Итого» Приложения № к договору от ****год «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>» стоимость на 1 кв.м. общ. площади (рублей в месяц) – <...> руб. заменено на стоимость на 1 кв.м. общ. площади (руб. в мес.) – <...> руб.

Установлено, что администрацией г. Иркутска расходы на содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям <адрес> субсидируются из бюджета г. Иркутска, что подтверждается договором о предоставлении субсидий от ****год г.

Кроме того, установлено и не оспорено сторонами, что на основании постановления администрации г. Иркутска от ****год для нанимателей жилого <адрес> установлена плата за содержание общего имущества в размере <...> руб. за 1 кв.м., разница между установленной стоимостью за содержание общего имущества в размере <...> руб. за 1 кв.м. компенсируется управляющей организации из бюджета г. Иркутска.

Факт начисления нанимателям жилых помещений в доме платы за содержание жилья из расчета <...> руб. за 1 кв.м. подтверждается представленными суду платежными документами и карточками лицевого счета.

В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на то, что включение в расходы собственников и нанимателей помещений жилого многоквартирного <адрес> по содержанию общего имущества общеэксплуатационных и управленческих расходов является незаконным, поскольку перечень работ, выполняемых управляющими организациями в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества за плату является четко регламентированным и расширенному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, указанные доводы прокурора не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 7 ст. 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

Согласно ст. 163 ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

В соответствии с Порядком управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования город Иркутск, утв. Решением Думы г.Иркутска от 04.06.2006 г. № 004-20-270386/6, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования город Иркутск, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса. Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Указанными правилами, действующими в редакции на момент заключения договора управления многоквартирным домом, предусмотрено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг. (п. 41).

Организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (п. 83).

Аналогичные положения содержатся в актуальной редакции данных Правил.

Таким образом, из анализа вышеуказанных указанных норм следует, что договор управления многоквартирным домом, в котором все помещения находятся в собственности муниципального образования, заключается с управляющей компанией на условиях, определенной в конкурсной документации.

Кроме того, в силу норм гражданского законодательства, положений договора управления многоквартирным домом управляющая организация не вправе по своему усмотрению отказаться от исполнения условий договора.

Таким образом, учитывая, что договор управления многоквартирным домом, устанавливающий стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от ****год является действующим, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производится в соответствии с условиями договора и заключенным к нему дополнительным соглашением, которые в установленном законом порядке оспорены либо признаны недействительными не были, принимая во внимание, что расчетная стоимость каждой из обязательных работ и услуг была определена организатором конкурса, итоги которого также не были признаны недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии у управляющей компании права в одностороннем порядке изменить размер платы за жилое помещение, установленный договором управления, и, соответственно действия ответчика по включению в расходы по содержанию общего имущества общеэксплутационных и управленческих расходов являются законными.

Довод ответчика о том, что прокурором подано исковое заявление с превышением полномочий, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ, поскольку круг лиц, в интересах которых предъявлены требования является определенным – это наниматели многоквартирного дома по <адрес> не принимается судом во внимание, поскольку, учитывая, что равные с нанимателями прав и обязанности в отношении жилых помещений имеют также члены семьи нанимателя, то установить действительный состав лиц, в чьих интересах обращается в суд прокурор не представляется возможным, а, значит, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ « О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, РФ.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях прокурора Ленинского района г. Иркутска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании действий по включению в расходы собственников и нанимателей помещений жилого многоквартирного <адрес> по содержанию общего имущества общеэксплутационных и управленческих расходов, обязывании исключить из расходов собственников и нанимателей помещений жилого многоквартирного <адрес> по содержанию общего имущества общеэксплутационные и управленческие расходы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2014 года

Судья С.Н. Москвитина