Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Максимова Е.А., Корольковой Л.П., Коршунова В.В. к Администрации г.Новочеркасска о взыскании пени по муниципальному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к Администрации г.Новочеркасска с указанным иском, сославшись на следующее. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Администрации г.Новочеркасска к Управлению по муниципальному заказу Администрации г. Новочеркасска, Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Корольковой Л.П., Максимову Е.А., Коршунову В.В. о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме, встречному иску Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Корольковой Л.П., Максимова Е.А., Коршунова В.В. к Администрации г.Новочеркасска о взыскании денежных средств с Администрации г.Новочеркасска, были взысканы денежные средства в пользу Бирюковой В.З., Чаус Н.В. солидарно в сумме <данные изъяты>, в пользу Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В. солидарно в сумме <данные изъяты>, в пользу Корольковой Л.П. в сумме <данные изъяты>, в пользу Максимова Е.А. в сумме <данные изъяты>, в пользу Коршунова В.В. в сумме <данные изъяты>. По условиям п. 3.1, п. 7.2 муниципальных контрактов, заключенных между истцами и Администрацией г.Новочеркасска, предусмотрено, что оплата по контрактам производится безналичным расчетом в течении 30 банковских дней с момента государственной регистрации контракта; в нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем оплаты. По решению суда с Администрации г.Новочеркасска были взысканы пени до момента вынесения решения суда, т.е. до <дата> включительно. Решение вступило в законную силу <дата>. Оплата по контрактам произведена истцам единовременно одной суммой <дата>. Таким образом, просрочка оплаты по контрактам составила с <дата> по <дата> включительно. Просили взыскать с Администрации г.Новочеркасска солидарно в пользу Бирюковой В.З., Чаус Н.В. <данные изъяты>; в пользу Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В. <данные изъяты>; Корольковой Л.П. <данные изъяты>; в пользу Максимова Е.А. <данные изъяты>; в пользу Коршунова В.В. <данные изъяты>.

Коршунов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Бирюкова В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Максимов Е.А., Королькова Л.П., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности, и ордера № от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а так же взыскать в пользу Бирюковой В.З. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель Бирюковой В.З. – Руднев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Пятаков В.Н., действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, пояснив, что заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного должником. Администрация города осуществила выплаты по ранее возникшим обязательствам между исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и каждым из истцов. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Новочеркасским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Администрации г.Новочеркасска к Управлению по муниципальному заказу Администрации г.Новочеркасска, Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Корольковой Л.П., Максимову Е.А., Коршунову В.В. о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме, встречному иску Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Корольковой Л.П., Максимова Е.А., Коршунова В.В. к Администрации г.Новочеркасска о взыскании денежных средств, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г.Новочеркасска к Управлению по муниципальному заказу Администрации города, Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Корольковой Л.П., Максимову Е.А., Коршунову В.В. о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме, отказано. Исковые требования Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Корольковой Л.П., Максимова Е.А., Коршунова В.В. к Администрации г.Новочеркасска о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскано с Администрации г. Новочеркасска солидарно в пользу Бирюковой В.З., Чаус Н.В. <данные изъяты>; взыскано с Администрации г.Новочеркасска солидарно в пользу Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В. <данные изъяты>; взыскано с Администрации г. Новочеркасска в пользу Корольковой Л.П. <данные изъяты>; взыскано с Администрации г. Новочеркасска в пользу Максимова Е.А. <данные изъяты>; взыскано с Администрации г. Новочеркасска в пользу Коршунова В.В. <данные изъяты>. (л.д. 5-9).

Оплата по контрактам произведена истцам <дата>. Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в решении суда от <дата>, по условиям п. 3.1, п. 7.2 муниципальных контрактов, заключенных между истцами и Администрацией г.Новочеркасска, предусмотрено, что оплата по контрактам производится безналичным расчетом в течении 30 банковских дней с момента государственной регистрации контракта; в нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты.

Просрочка исполнения обязательства по выплатам с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.

Расчет суммы неустойки проверен судом, правилен и может быть положен в основу решения суда, ответной стороной возражений не предоставлено.

Представитель ответчика ходатайствовал перед судом о снижении размера пени.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд не находит оснований для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств, размер неустойки является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контрактам.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Администрации г.Новочеркасска в пользу истцов пеню за просрочку исполнения обязательств согласно представленного расчета.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, свидетельствующая об уплате Бирюковой В.З. вознаграждения адвокату Гончаровой Е.А. в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой В.З., Чаус Н.В., Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В., Максимова Е.А., Корольковой Л.П., Коршунова В.В. к Администрации г.Новочеркасска о взыскании пени по муниципальному контракту удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Новочеркасска солидарно в пользу Бирюковой В.З., Чаус Н.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г.Новочеркасска солидарно в пользу Ходак В.Ф., Ходак Т.И., Ходак В.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г.Новочеркасска в пользу Корольковой Л.П. <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г.Новочеркасска в пользу Максимова Е.А. <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г.Новочеркасска в пользу Коршунова В.В. <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации г.Новочеркасска в пользу Бирюковой В.З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.

Судья: Н.М. Калашникова