Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с вышеназванным иском в суд к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в мебельном салоне <данные изъяты>» в должности продавца-консультанта, с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>. При поступлении на работу она передала ответчику трудовую книжку, кроме того подписала несколько бумаг и полагала, что устроена на работу в соответствии с требованиями закона. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ответчик не заключал с ней трудовой договор, и не производит отчисления за нее в Пенсионный фонд РФ. В связи с тем, что ответчик проигнорировал её требование устранить указанные нарушения, она подала заявление об увольнении и перестала работать. Ответчик, допустив ее фактически к работе, в нарушение требований ст.67 ТК РФ трудовой договор с ней не оформил. За весь период ее работы страховые взносы в Пенсионный фонд не перечислял. Кроме того, в день её увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение требований ч.4 ст. 84.1 ТКРФ трудовую книжку ей не выдал, в результате чего она была лишена возможности устроиться на работу к другому работодателю, а также встать на учет в органы службы занятости населения. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ в день увольнения ответчик не произвел с ней полного расчета за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> так же ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за два года в размере <данные изъяты> руб. Просит суд признать трудовой договор между ней и ответчиком заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика выдать ей копию данного договора; признать днем ее увольнения день выдачи ей трудовой книжки, обязать ответчика издать приказ о дне ее увольнения с внесением соответствующей записи в её трудовую книжку; обязать ответчика выдать ей трудовую книжку; обязать перечислить за нее страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения; взыскать с ответчика в ее пользу не полученный заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесении судом решения; взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за два года в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах, изложенных в иске, указав, что в период работы у ИП ФИО2 в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработной она не обращалась, на обучение указанным учреждением не направлялась. Справку о работе у ИП ФИО2 она подавала в отдел опеки и попечительства для оформления документов с целью установления опеки над матерью. Эту справку она подготовила и подписала сама.

Ответчик иск не признал, указав, что с истцом был заключен договор подряда, по условиям которого в обязанности истца входило привлечение клиентов, рекламная деятельность, демонстрация образцов товара. В случае если ФИО1 находила клиента и оформляла заказ, ей причитался процент от сделки. Для закрепления полномочий по оформлению от имени ИП договоров на изготовление мебели, ФИО1 выдавалась доверенность. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 также была печать, для того чтобы она могла заключить договор выезжая к клиентам на дом, но в ДД.ММ.ГГГГ брать на руки печать ей было запрещено и заключать договоры рекомендовано только в салоне. Никаких справок о том, что ФИО1 работает в ИП ФИО2, ей не выдавалось. Трудовую книжку истица в ИП ФИО2 не передавала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст.ст.15,56,66-68 Трудового кодекса РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Таким образом, основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Представленными по настоящему делу доказательствами наличие между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором) не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (работник) был заключен договор подряда, по условиям которого истица обязалась осуществлять рекламную деятельность (поиск клиентов), выполнять замеры изделий, подборку цветов изделий, рисовать эскиз изделия от руки или в компьютерной программе по желанию клиентов, заключать с ними договора, осуществлять сопровождение клиентов к поставщикам для оценки будущего материала изделий, его цвета, объема, фактуры материала. При этом пунктом 10 договора установлено, что работы по договору подряда выполняются работником по установленному им самим режиму. Размер оплаты по настоящему договору при полной нагрузке в месяц определен в сумме <данные изъяты>, а при отсутствии необходимого объема заказав (менее одного в месяц), работник свою деятельность не осуществляет, оплата не производится (п.7).

Как указано в п.2 Определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 ч.1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

В судебном заседании установлено, что в период действия заключенного между сторонами договора подряда ФИО1 обращалась в Центр занятости населения <адрес>, была зарегистрирована там в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой пособия по безработице, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение с выплатой стипендии.

Таким образом, утверждение истца о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений является надуманным.

Обращение истца в Центр занятости населения в период действия соглашения между сторонами свидетельствует об осознании последней факта ее нетрудоустроенности.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается предъявлением ФИО1 при оформлении опеки над матерью в Департамент здравоохранения ПК поддельной справки от ДД.ММ.ГГГГ о своем трудоустройстве в ИП ФИО2 Факт самостоятельного изготовления которой истец не отрицает.

В представленных ответчиком документах: журнале регистрации вводного инструктажа (с ДД.ММ.ГГГГ года), книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, запись об истце, как о работнике ИП ФИО2 отсутствуют.

Опрошенные судом свидетели со стороны истца ФИО7 и ФИО8 указали, что сотрудничали с ФИО1, когда заказывали мебель в салоне «<данные изъяты> вместе с тем показания данных свидетелей не подтверждают факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, равно как и не опровергают выполнение истцом для ответчика работы на основании гражданско-правового договора.

Представленный истцом, в качестве доказательства трудовых отношений, акт передачи материальных ценностей по договору о полной материальной ответственности, не отвечает требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержит подписи сторон.

Акты сверки личных продаж за ДД.ММ.ГГГГ, подписанные одним истцом, так же не подтверждают трудовых отношений с ответчиком.

Распечатка электронной СМС переписки представленная в суд истцом, не может служить доказательством наличия трудовых отношений истца и ответчика, поскольку скриншот не заверен надлежащим образом (ч.2 ст.71 ГПК).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановление трудовых прав работника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Кравченко