Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поздеевой Марии Александровны к Кушнареву Николаю Сергеевичу о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда,

установил:

Поздеева М.А. обратилась с иском к Кушнареву Н.С. о присуждении в ее пользу с Кушнарева Н.С. денежную сумму 10 000 рублей в день, начиная со следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2015 года по гражданскому делу №2-2290/15 по иску Поздеевой М.А., Поздеева М.С. к Кушнареву Н.С. о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома, которым суд обязал ответчика выполнить строительные работы в натуре и устранить тем самым недостатки жилого дома в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за неисполнение решения суда.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.308.3 Гражданского кодекса Р

В судебное заседание стороны и третье лицо Поздеев М.С. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. О причинах неявки и отложении судебного разбирательства суду не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (ст.308.3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

В судебном заседании установлено, что Поздеев М.С., Поздеева М.А. обратились в суд с иском к Кушнареву Н.С. о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки жилого дома /// который они приобрели 28 октября 2013 года у ответчика Кушнарева Н.С. по договору купли-продажи. В процессе эксплуатации дома было выявлено множество строительных недостатков, которые приводят к непригодности дома для проживания.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2015 года исковые требования Поздеева Михаила Сергеевича, Поздеевой Марии Александровны к Кушнареву Н.С. удовлетворены частично. На Кушнарева Н.С. возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие работы по устранению недостатков в доме ///: устранить неоднородность фундамента дома; устранить выкрошивание фундамента дома; устранить веденные углы дома (сквозные отверстия, промерзание и отсыревание); заменить межкомнатные перегородки второго этажа; заменить верхний ряд бруса; заменить стропила в крыше дома; заменить потолочный утеплитель второго этажа; устранить отклонение от вертикали стен и перегородок дома; устранить сквозные отверстия в местах примыкания стен и перекрытия (л.д.24-25).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 марта 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.26-28).

Согласно сведениям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, банка данных исполнительных производств решение суда не исполнено на настоящий момент (л.д.10)

Ответчиком не представлены письменные доказательства исполнения обязательств возложенных решением суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что решение суда не исполняется ответчиком более 2 лет (с 16 марта 2016 года), каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ответчику исполнить вступивший в законную силу судебный акт, суду не представлено.

Требования истца об установлении судебной неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик длительное время не исполняет решение суда, установление судебной неустойки будет стимулировать ответчика к надлежащему исполнению решения суда под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае суд учитывает обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на ответчика. Размер присуждаемой денежной суммы в качестве судебной неустойки, о котором просит истец, суд находит разумным, справедливым, соразмерным последствиям неисполнения судебного решения и не допускающими извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, делающим исполнение решения суда для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Требования истца о присуждении судебной неустойки со дня, следующего за днем окончания установленного судом сорока исполнения решения суда, суд считает необоснованными, так как присуждение судебной неустойки осуществляется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства и не может быть взыскана за прошлое время, так как является средством побуждения должника к скорейшему исполнению решения суда. Следовательно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поздеевой Марии Александровны к Кушнареву Николаю Сергеевичу о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Определить подлежащей взысканию судебную неустойку на случай неисполнения решения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 августа 2015 года по иску Поздеева Михаила Сергеевича, Поздеевой Марии Александровны к Кушнареву Николаю Сергеевичу о возложении обязанности устранить недостатки жилого дома в пользу Поздеевой Марии Александровны с Кушнарева Николая Сергеевича в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Поздеевой Марии Александровны с Кушнарева Николая Сергеевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж. Мансурова