Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В., при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Колпащенко ФИО1 о возмещении расходов, связанных с выполнением работ по договору, по встречному иску Колпащенко ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

ФИО6 подал встречный иск к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за выполнение работ по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» просят удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска. Свои требования и возражения ООО «<данные изъяты>» основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству могилы. Работы по договору должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства перед заказчиком в срок и в полном объеме. Заказчик к ДД.ММ.ГГГГ должен был отплатить стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> руб., но оплатил только <данные изъяты> руб. Заказчик уклоняется от подписания заказа-наряда о выполненных работах. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена претензия с просьбой оплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Ответ на претензию не получен. За просрочку оплаты услуг по договору с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель просят удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просят отказать. В обоснование своих требований и возражений ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству могилы. Работы по договору должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - в начале <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ). В установленные договором сроки работы были выполнены не в полном объеме и некачественно. Уложенная в первой половине <данные изъяты> года гранитная плитка обвалилась. Ответчик отказал в просьбе истца закончить работы и устранить недостатки. В середине <данные изъяты> на место захоронения привезены гранитные шары и столбы, которые не были установлены. В связи с невыполнением подрядчиком работ заказ-наряд истцом не был подписан. В целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ и завершения работ по благоустройству могилы истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО7 «<данные изъяты>» договор по проведению ремонтных работ. Стоимость выполненных ИП работ согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истец считает, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила <данные изъяты> руб. (изготовление гранитных шаров и столбов, стоимость гранитной плитки). Остальные работы выполнены ИП (облицовка цоколя гранитной плиткой, установка гранитных шаров и столбов, установка ограды). Истец переплатил по договору с ответчиком <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате в течение 10 дней ДД.ММ.ГГГГ руб. Ответчик на претензию не ответил. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требования потребителя о возмещении убытков. Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х3%).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) заключен договор подряда по благоустройству могилы.

Согласно п. 1.2 и п. 1.5 договора подрядчик обязуется выполнить работы: укладка гранитной плитки, изготовление гранитных столбов и их установка, установка шаров на гранитные столбы, установка ограды между гранитными столбами.

Согласно п. 1.5 договора сроки выполнения работ подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.1 договора заказчик обязуется: в течение 5 календарных дней до истечения срока выполнения работ осмотреть и принять работы, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе незамедлительно письменно уведомить подрядчика.

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик обязуется оплатить работу при заключении договора в размере, предусмотренном в разделе 4 договора. Согласно разделу 4 договора цена, выполняемых подрядчиком работ, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции № стоимость работ составляет по видам работ: облицовка бетонного цоколя гранитной плиткой <данные изъяты> руб., изготовление гранитных столбов - <данные изъяты> руб., установка гранитных столбов - <данные изъяты> руб., установка шаров на гранитные столбы - <данные изъяты> руб., установка ограды между гранитными столбами - <данные изъяты> руб.

Заказчик оплатил аванс по договору в размере <данные изъяты> руб. тремя платежами (<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> по приходным кассовым ордерам даты неразборчивы). Оплата услуг по договору на общую сумму <данные изъяты> руб. тремя платежами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ФИО6 подтверждена. Размер полученных от заказчика денежных средств подрядчиком не уменьшен. В связи с чем, его ссылка на подложность доказательств в виде приходных кассовых ордеров не состоятельна.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО6 претензию, в которой просил оплатить оставшуюся цену услуг в размере <данные изъяты> руб. Ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Стороны по делу заключили договор на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразили свое согласие со всеми его условиями. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ссылка ФИО6 на то, что в установленные договором сроки работы не были выполнены в полном объеме, гранитная плитка обвалилась, гранитные шары и столбы не были установлены, не состоятельна. Представленный ФИО6 договор по проведению ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО7 «<данные изъяты>», акт сдачи-приемки работ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ не возможно определить объект благоустройства, предмет договора не содержит виды оказываемых услуг. Договор и акт сдачи-приемки работ не заверен печатью ИП. ФИО6 возражал в удовлетворении ходатайства подрядчика о вызове ФИО7 как свидетеля. ИП ФИО7 «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельскими показаниями ФИО8, выполнявшего работы по договору подряда, заключенному между сторонами по делу, подтверждено выполнение ООО «<данные изъяты>» объема работ и соблюдение сроков работ по договору подряда, а также то, что работы, отраженные на фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком и не претерпели после их выполнения изменений. Ссылка ФИО6 на то, что заказ-наряд о выполнении работ подрядчиком не подписан, не обоснована. Не подписание заказчиком заказа-наряда с подрядчиком суд оценивает как уклонение заказчика от приемки работ по договору и оплаты услуг по договору. Доказательств того, что ФИО6 в соответствии с п. 2.3.1 договора письменно уведомил подрядчика о недостатках работы не представлено. Претензия заказчиком направлена подрядчику только ДД.ММ.ГГГГ после обращения подрядчика с иском в суд, отмены ДД.ММ.ГГГГ заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску. Подрядчик выполнил свои обязательства по договору. Заказчик свои обязательства по оплате по договору в полном объеме не выполнил до настоящего времени. Нарушений прав потребителя, указанных заказчиком в иске, ответственность за совершение которых предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", не установлено.Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).ООО «<данные изъяты>» просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%=<данные изъяты> руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>%=<данные изъяты> руб.). Расчет произведен верно.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы ООО «<данные изъяты>» по составлению иска в размере <данные изъяты> руб. подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку были необходимы истцу для реализации права на обращение в суд. Обществом также понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Колпащенко ФИО3 о возмещении расходов, связанных с выполнением работ по договору.

Взыскать с Колпащенко ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного иска Колпащенко ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова