Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли в доходах от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании доли от использования имущества, находящегося в общей собственности в размере * руб. * коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с * года. Брак был расторгнут * года. В период брака была приобретена квартира, расположенной по адресу: Московская область, г.*, ул.*, д.*. кв. * Решением * городского суда Московской области от * года, вступившим в законную силу * года был произведен раздел совместно нажитого во время данного брака имущества, в том числе данной квартиры: за ответчиком было признано право собственности на * доли квартиры, за истцом – * доли. До вступления данного решения в законную силу квартира находилась в общей совместной собственности.

С * года ответчик без согласия истца единолично сдает в наем посторонним лицам указанную квартиру, получая весь доход от сдачи в наем квартиры себе.

Указанные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика долю от дохода, получаемого ответчиком от сдачи в наем квартиры в размере * руб. * коп., которая состоит из доходов по договору от * года в размере * руб. * коп., доходов по договору от * года в размере * руб. * коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. * коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседание иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку ответчик, не имея законных оснований, неосновательно обогатился за счет использования имущества, находящегося в совместной, а в последствии долевой собственности с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, от вручения судебного извещения уклоняется, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании * года представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик без согласия истца сдавал в наем вышеуказанную квартиру, находящуюся в совместной собственности, а в последствии в долевой собственности с истцом. Однако, по договору найма квартиры от * года арендная плата составляла * руб. * коп., квартира по данному договору сдавалась в наем только один месяц, после чего договор был в одностороннем порядке расторгнут, жильцы съехали с квартиры, арендная плата по договору от * года составляла * руб. * коп., при этом в * года была произведена оплата за первый и последний месяц, в связи с чем, не согласилась с расчетом, представленным истцом.

Представитель третьего лица ..."..." в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу со ст.248 ГК РФ, доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения * городского суда Московской области от * года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества установлено, вступившим в законную силу * года, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с * года по * года.

В период брака по договору купли-продажи от * года стороны приобрели квартиру, расположенной по адресу: Московская область, г.*, ул.*, д.*. кв. *

Вышеуказанным решением от * года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам * областного суда от * года, прекращено право общей совместной собственности на данной квартиру истца и ответчика, за ФИО2 было признано право собственности на * доли в праве собственности, за ФИО1 – * доли в праве.

Указанные обстоятельства установлены судебным постановлением и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.

Право собственности истца на * доли в праве вышеуказанной квартиры зарегистрировано * года, что подтверждается свидетельством серии * № *.

Таким образом, судом установлено, что в период до * года спорная квартира находилась в общей совместной собственности, а с * года в общей долевой собственности истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик сдавал указанную квартиру в аренду в период с * года по * года по договору найма квартиры от * года и в период с * года по настоящее время по договору аренды жилого помещения от * года.

Месячная арендная плата по договору от * года составляла * руб. * коп.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, о том, что ответчик сдает в наем квартиру ей ничего не было известно, своего согласия на сдачу в наем (аренду) квартиры она ответчику не давала, доход от сдачи в аренду квартиры получает единолично ответчик.

Доказательств обратного, равно как доказательств того, что указанные договоры расторгались и не исполнялись, ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика доли в доходах от использования имущества, находящегося в общей совместной, а в последствии общей долевой собственности обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает возможным не согласиться с ним и произвести свой расчет:

По договору от * года истец просит взыскать с ответчика долю в доходах от ее использования за * месяца в размере * от * руб. * коп. Однако как следует из текста указанного договора арендная плата в месяц составляла * руб. * коп., в связи с чем доля истца в доходах от использования квартиры составляет * руб. * коп. (* руб. * коп. х * мес. х *).

По договору от * года истец просит взыскать с ответчика долю в доходах от ее использования исходя из суммы арендной платы в * руб. * коп. Суд не может согласиться с указанной суммой, так как из договора следует, что месячная арендная плата составляет * руб. * коп., в связи с чем доля истца в доходах от использования квартиры составляет:

За период с * года по * года * руб. * коп. ( * руб. * коп. : * дней х * дня х * ).

За период с * года по * года * руб. * коп.(* х * мес. х *).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере * руб. * коп. (* руб. * коп. + * руб. * коп. + * руб. * коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * руб. * коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации юридических услуг * руб. * коп.

Как усматривается из представленных доказательств, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, истцом были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи (в частности – услуг представителя).

При таких обстоятельствах, с учетом количества судебных заседаний, в которые ответчик не явилялся, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном объеме в размере * руб. * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ее доли от использования имущества, находящегося в общей собственности денежные средства в размере * руб. * коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб. * коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. * коп., а всего взыскать * руб. * коп.

В остальной части исковых требований, взыскании денежных средств в размере * руб. * коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Розова Ю.А.