Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Девон-кредит» (ОАО) к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», ООО «Татстроймет», К.В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Девон-кредит» (ОАО) обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», ООО «Татстроймет», К.В.Н. в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» заключен кредитный договор №к, в соответствии с которым Банк предоставил кредит ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» в сумме 2000000 рублей под 13% годовых с условиями погашения кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика обеспечено договором залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.Н. и договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Татстроймет».

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» денежные средства в размере 2000000 рублей. Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1632775 рублей 32 копейки, в том числе 1580000 рублей сумма основного долга, 38764,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 13762,19 руб. - неустойка на просроченную задолженность суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 248,20 рублей – задолженность по оплате неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», ООО «Татстроймет», К.В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 632 775, в том числе основной долг в сумме 1 580 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 38764 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную задолженность в сумме 13762 рубля 19 копеек, задолженность по оплате неустойки на просроченные проценты в сумме5 248 рублей 20 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 64000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены движимого имущества по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Кран-балка электрическая, грузоподъемностью 5 тн., длина пролета 12 м, заводской №, инвентарный №,

2. Инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №,

3. Инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №,

4. Инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №,

5. Инверторный аппарат CUT 160 (J47), заводской номер J47, инвентарный №;

и по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Станок токарный 1К62, заводской №,

2. Станок горизонтально-фрезерный, заводской №,

3. Станок вертикально-фрезерный, заводской №,

4. Станок сверлильный 1Н125, заводской №,

5. Станок радиально-сверлильный 2К52, заводской №,

6. Пила механическая, заводской №,

7. Станок наждачный 35634, заводской №,

8. Гильотина рубки листового металла д 12,5 мм заводской №,

9. Компрессор заводской №,

10. Станок трубогибочный заводской №,

11. Пила ленточная заводской №

Представитель истца С.С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков ООО «Производственно-коммерческая фирма» прогресс», ООО «Татстроймет» в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения судебной повестки уклонились.

Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился. Из письма УФМС России по РТ в г. Заинске № МС-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.Н., зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовые извещения были направлены по указанному адресу. От получения судебного извещения ответчик уклонился.

В указанной ситуации, руководствуясь статьёй 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца С.С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» заключен кредитный договор №к, по условиям которого Банк предоставил ответчику ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» кредит в сумме 2000000 рублей под 13% годовых с условиями погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-67).

В обеспечение данного кредитного договора истец заключил с заемщиком договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПФК «Прогресс» передает в залог Банку следующее имущество: кран-балка электрическая, грузоподъемностью 5 тн., длина пролета 12 м, заводской №, инвентарный №; инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №; инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №; инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №; инверторный аппарат CUT 160 (J47), заводской номер J47 инвентарный № (л.д.80-88); договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик передает в залог Банку следующее имущество: станок токарный 1К62, заводской №; станок горизонтально-фрезерный, заводской №; станок вертикально-фрезерный, заводской №; станок сверлильный 1Н125 заводской №; станок радиально-сверлильный 2К52, заводской №; пила механическая, заводской №; станок наждачный 35634, заводской №; гильотина рубки листового металла д 12,5 мм заводской №; компрессор заводской №; станок трубогибочный заводской №; пила ленточная заводской № (л.д.89-95).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс» своих обязательств перед истцом, Банк заключил договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.Н. и договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Татстроймет» в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору (л.д.68,72,73-74,75-79).

Из расчёта задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Производственно-строительная фирма «Прогресс» по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1632775 рублей 32 копейки, в том числе 1580000 рублей сумма основного долга, 38764,93 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13762,19 руб. - неустойка на просроченную задолженность суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 248,20 рублей – задолженность по оплате неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов ответчиками оставлены без внимания.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчики длительное время нарушали обязанности, возложенные на них кредитным договором и договором поручительства. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «Производственно-строительная фирма «Прогресс», ООО «Татстроймет» и К.В.Н. являются обоснованными.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу 1580000 рублей и процентов – 38764 рубля 93 копеек, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 14010 рублей 39 копеек), а также компенсационную природу неустойки, находит, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из анализа и оценки доказательств по делу, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество (станок токарный 1К62, заводской №; станок горизонтально-фрезерный, заводской №; станок вертикально-фрезерный, заводской №; станок сверлильный 1Н125 заводской №; станок радиально-сверлильный 2К52, заводской №; пила механическая, заводской №; станок наждачный 35634, заводской №; гильотина рубки листового металла д 12,5 мм заводской №; компрессор заводской №; станок трубогибочный заводской №; пила ленточная заводской №; кран-балка электрическая, грузоподъемностью 5 тн., длина пролета 12 м, заводской №, инвентарный №; инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №; инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №; инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер № инвентарный №; инверторный аппарат CUT 160 (J47), заводской номер J47 инвентарный №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу в связи с принятием Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Исковые требования предъявлены АО «Девон – кредит» (ОАО) после указанной даты, следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В связи с чем, исковые требования по определению начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 64000 рублей. Вместе с тем, сумму исковых требований АК «Девон-кредит» (ОАО) составляет 1632775,32 рублей, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях составляет 22364 рубля.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Девон Кредит» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», ООО «Татстроймет», К.В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Девон Кредит» с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», ООО «Татстроймет», К.В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 632 775 (одного миллиона шестисот тридцати двух тысяч семисот семидесяти пяти) рублей 32 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 580 000 (одного миллиона пятисот восьмидесяти) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 38764 (тридцати восьми тысяч семисот шестидесяти четырех) рублей 93 копеек, неустойка на просроченную задолженность в сумме 13762 (тринадцати тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 19 копеек, задолженность по оплате неустойки на просроченные проценты в сумме 248 (двухсот сорока восьми) рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Девон Кредит» с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс», ООО «Татстроймет», К.В.Н. в равных долях государственную пошлину в размере 22364 (двадцати двух тысяч трехсот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Девон Кредит» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс»:

1. Кран-балка электрическая, грузоподъемностью 5 тн., длина пролета 12 м, заводской №, инвентарный №,

2. Инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №,

3. Инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №,

4. Инверторный аппарат СВАРОГ MIG 350 (J1601), заводской номер №, инвентарный №,

5. Инверторный аппарат CUT 160 (J47), заводской номер J47, инвентарный №;

по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Девон Кредит» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Прогресс»:

1. Станок токарный 1К62, заводской №,

2. Станок горизонтально-фрезерный, заводской №,

3. Станок вертикально-фрезерный, заводской №,

4. Станок сверлильный 1Н125, заводской №,

5. Станок радиально-сверлильный 2К52, заводской №,

6. Пила механическая, заводской №,

7. Станок наждачный 35634, заводской №,

8. Гильотина рубки листового металла д 12,5 мм, заводской №,

9. Компрессор, заводской №,

10. Станок трубогибочный, заводской №,

11. Пила ленточная, заводской №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2015 года.

Судья Л.Ф. Митрофанова