Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя СПК (колхоз) «Милюковский» ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий по невыдаче разрешения на врезку в распределительный газопровод низкого давления, обязании выдать разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации строящегося жилого дома, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПК (колхоз) «Милюковский», в котором просит признать незаконными действия СПК (колхоз) «Милюковский» по невыдаче разрешения на врезку в распределительный газопровод низкого давления, проходящего по адресу: …, по заявлению истца; обязать СПК (колхоз) «Милюковский» выдать истцу разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации строящегося жилого дома, находящегося по адресу: … Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …., согласно договору купли-продажи земельного участка от … года, находящегося по адресу: …. 14 апреля 2014 года в связи с участием истца в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» и подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий Ивановской области» главой администрации Остаповского сельского поселения ФИО6 было выдано разрешение на строительство №RU … жилого дома, размером 8х12м, по адресу: …, на земельном участке, собственником которого является истец. В данный момент идет завершающая стадия строительства жилого дома. В доме на данный момент проведен свет и система водоснабжения. В начале августа 2015 года истец начал работу по сбору документов и оформлению разрешения на проведение газа в указанный строящийся жилой дом. Обратившись в ОАО «Шуямежрегионгаз» с просьбой разъяснить, что необходимо для подключения дома к газопроводу, истец получил разъяснение, что проектирование и подключение осуществляется на основании разрешения, которое необходимо получить у СПК (колхоз) «Милюковский», на балансе которого находится газопровод, проходящий в границах принадлежащего истцу участка. 10 августа 2015 года истец обратился к председателю СПК (колхоз) «Милюковский» ФИО7 с письменным заявлением о выдаче разрешения на врезку в газопровод низкого давления. Со стороны председателя СПК (колхоз) «Милюковский» ФИО7 последовал категорический отказ на устной основе. Письменного ответа на заявления истца со стороны председателя СПК (колхоз) «Милюковский» не последовало. 12 февраля 2016 года истец повторно обратился к председателю СПК (колхоз) «Милюковский» ФИО7 с письменным заявлением о выдаче разрешения на врезку в газопровод низкого давления. Председатель СПК (колхоз) «Милюковский» направил Истцу ответ-письмо, из которого следует, что поскольку газопровод, находящийся на балансе СПК (колхоз) «Милюковский», является газопроводом низкого давления, и установленная мощность его уже исчерпана имеющимися на текущую дату подключениями, то Правление СПК (колхоз) «Милюковский» считает невозможным дать разрешение на врезку в газопровод низкого давления и взять на себя риски по аварийному использованию газопровода, однако документов о том, что установленная мощность газопровода уже исчерпана, ответчиком по требованию истца не было предоставлено до настоящего времени. Истец считает, что действия СПК (колхоз) «Милюковский» в лице председателя ФИО7 по заявлению о выдаче разрешения на врезку в газопровод низкого давления, выразившиеся в невыдаче разрешения на врезку в существующий газопровод, проходящий в границах участка истца, нарушают его законные права и интересы по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83 в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации были утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Согласно абзацу первому пункта 17 указанных Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом - СПК (колхоз) «Милюковский» по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Пункт 7 Правил предусматривает, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Разработанные на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878 также предусматривают, что собственником газораспределительной сети является организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях (п.3 п.п.з) Правил); при этом в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой (пункт 4 пп. а) Правил). Как в соответствии с положениями специальных нормативных актов о газоснабжении, так и согласно ст. 539 ГК РФ физические лица могут быть потребителями (абонентами) газоснабжающей организации. Собственником газопровода низкого давления, проходящего в границах участка истца, является СПК (колхоз) «Милюковский». Пункт 17 Правил предусматривает случаи выдачи правообладателю земельного участка технических условий подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основным абонентом), в целях подтверждения наличия резерва мощности по производству соответствующего ресурса по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Применяемое в отношениях энергоснабжения (СТО 17330282.27.010.001-2008) понятие «основной потребитель (основной абонент)» – это хозяйствующий субъект, непосредственно присоединенный к сетям энергоснабжающей организации и покупающий тепловую энергию и теплоносители, как для собственного потребления, так и для частичной перепродажи их по договорам другим абонентам, присоединенным к его сетям, по отношению к которым он выступает в качестве энергоснабжающей организации. Соответственно основным потребителем (основным абонентом) является Ответчик по делу - СПК (колхоз) «Милюковский», который как раз имеет право давать или не давать разрешение на врезку в распределительный газопровод низкого давления, проходящий по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Милюковка. Таким образом, из смысла понятия следует, что основным абонентом является юридическое лицо, которое может выдать разрешение на врезку в газопровод низкого давления, проходящего в границах принадлежащего истцу участка. С учетом изложенного, истец считает незаконными действия СПК (колхоз) «Милюковский» по невыдаче ему разрешения на подключение вышеуказанного жилого дома к газопроводу низкого давления, проходящего в границах участка истца. Руководствуясь Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, принятыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 539 ГК РФ истец заявляет вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил и дополнил требованием о взыскании с СПК (колхоз) «Милюковский» арендной платы в пользу ФИО1 за прохождение по ее земельному участку газопровода низкого давления, находящегося на балансе ответчика, в период с … года по … года в размере … руб.

Протокольным определением от 13 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Остаповского сельского поселения и ОАО «Газпром газораспределение Иваново».

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик препятствует подключению строящегося жилого дома к газоснабжению, в связи с чем затягиваются сроки строительства. Доказательств, подтверждающих наличие причин, изложенных в письменном ответе кооператива об отказе истцу в подключении жилого дома к газопроводу, не представлено. Необоснованно завышает плату за подключение. При оплате денежных средств готов предоставить свое согласие на подключение. Истец не отказывается вносить плату за подключение, однако не согласен, что на него незаконно возлагается обязанность по возмещению убытков кооператива.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что настоящий иск подан в связи с письменным отказом кооператива предоставить истцу разрешение на подключение, предоставленным в материалы дела. Регламент действий заявителя, изложенный в Правилах № 1314, не относится к СПК (колхоз) «Милюковский». Ответчиком не предоставлены обоснование суммы платы за подключение, проектная документация на газопровод. Согласно сведениям ОАО «Газпром газораспределение Иваново» газопровод находится в исправном техническом состоянии. Оснований для возложения на истца убытков юридического лица не имеется. Правовое обоснование отказа в ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено. Если ответчик полагает, что истец неправильно оформил заявку в его адрес с просьбой предоставить разрешение, почему тогда ответил ему, не указав на такие недостатки.

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела неоднократно менял свою позицию. Первоначально указывал на то, что для того, чтобы определить возможность подключения к газопроводу, необходимо получить сведения из ОАО «Газпром газораспределение Иваново». Впоследующем пояснял о возможности подключения истца к газопроводу при внесении им платы за подключение в определенном размере, утвержденном Правлением кооператива. В судебном заседании, которое состоялось 12 июля 2016 года, пояснял суду, что заявителем нарушен порядок обращения с заявлением, установленный Правилами № 1314, поэтому предоставить разрешение на подключение кооператив не может. В материалы дела представлены письменные отзывы на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Остаповского сельского поселения, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. Также сообщил, что на территории сельского поселения действуют 7 кооперативов, и вопрос об отказе гражданину в подключении к газопроводу встает впервые.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Иваново» пояснил суду, что газопровод находится на техническом обслуживании в ОАО «Газпром газораспределение Иваново», в связи с чем известно о том, что он находится в хорошем технически исправном состоянии, однако для того, чтобы сделать окончательный вывод о возможности подключения жилого дома истца к газопроводу, необходимо проанализировать исполнительно-техническую документацию, которую ответчик не предоставил ни при обращении в ОАО «Газпром газораспределение Иваново», ни суду.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью … кв. м., кадастровый номер …, находящегося по адресу: … что подтверждается копиями договора купли-продажи земельного участка от … года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от … года, запись регистрации № …, кадастровой выпиской о земельном участке.

14 апреля 2014 года главой администрации Остаповского сельского поселения ФИО6 истцу было выдано разрешение на строительство №RU … жилого дома, размером 8х12м, по адресу: …, на земельном участке, собственником которого является истец, что подтверждается копией разрешения на строительство.

18 июля 2014 года Постановлением Администрации Остаповского сельского поседения № 56 был утвержден градостроительный план земельного участка истца, что следует из копии данного постановления.

Из объяснений истца следует, что в данный момент идет завершающая стадия строительства жилого дома, в доме проведен свет и система водоснабжения. В начале августа 2015 года истец начал работу по сбору документов и оформлению разрешения на проведение газа в указанный строящийся жилой дом. Обратившись в ОАО «Шуямежрегионгаз» с просьбой разъяснить, что необходимо для подключения дома к газопроводу, истец получил разъяснение, что проектирование и подключение осуществляется на основании разрешения, которое необходимо получить у СПК (колхоз) «Милюковский», на балансе которого находится газопровод, проходящий в границах принадлежащего истцу участка.

Истец дважды обращался (10 августа 2015 года и 12 февраля 2016 года) к председателю СПК (колхоз) «Милюковский» ФИО7 с письменным заявлением о выдаче разрешения на врезку в газопровод низкого давления, что подтверждается копиями указанных обращений и уведомлений о получении данных обращений ответчиком.

Как следует из объяснений истца, на первое обращение со стороны председателя СПК (колхоз) «Милюковский» ФИО7 последовал категорический отказ на устной основе. Письменного ответа на заявление истца со стороны председателя СПК (колхоз) «Милюковский» не представлено.

На повторное обращение истца к председателю СПК (колхоз) «Милюковский» ФИО7 получен ответ-письмо, из которого следует, что поскольку газопровод, находящийся на балансе СПК (колхоз) «Милюковский», является газопроводом низкого давления, и установленная мощность его уже исчерпала имеющимися на текущую дату подключениями, то Правление СПК (колхоз) «Милюковский» считает невозможным дать разрешение на врезку в газопровод низкого давления и взять на себя риски по аварийному использованию газопровода. Дополнительно истцу было сообщено, что хозяйство несет убытки по обслуживанию данного газопровода, которые не связаны с основным видом деятельности предприятия, а также то, что кооператив готов передать на баланс третьим лицам данный газопровод и все затраты и риски, связанные с его обслуживанием. Указанный ответ кооператива представлен в материалы дела.

Вместе с тем, документов о том, что установленная мощность газопровода уже исчерпана, ответчиком как по требованию истца, так и в ходе рассмотрения гражданского дела предоставлено не было.

В судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то, что спорный газопровод проходит по земельному участку, находящемуся в собственности истца, и является наиболее целесообразным вариантом подключения жилого дома истца к газоснабжению.

Из предоставленных ответчиком документов (справки, бухгалтерского баланса, расшифровки к бухгалтерскому балансу) усматривается, что спорный газопровод низкого давления находится на балансе СПК (колхоз) «Милюковский».

Из объяснений представителя ответчика следует, что данный газопровод находится на балансе кооператива, поскольку кооператив является его застройщиком. Имеется соответствующая исполнительно-техническая документация на газопровод, акт ввода его в эксплуатацию, однако данные документы в настоящее время в кооперативе найти не могут.

Представителем ответчика также представлены расчеты размера платы за подключение (врезку) в газопровод, что видно из выписок из протокола заседания Правления СПК (колхоз) «Милюковский» от 03 июня 2016 года, 08 июня 2016 года, 22 июня 2016 года, расчетов убытков содержания газопровода, информационной справки.

Согласно Уставу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Милюковский» Шуйского района Ивановской области, представленного ответчиком, кооператив создан на основе добровольного членства сельскохозяйственных товаропроизводителей и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, путем объединения паевых взносов с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива, а также получения прибыли.

Из материалов дела видно, что ответчик обращался в адрес ОАО «Газпром газораспределение Иваново» с просьбой предоставить информацию, необходимую для определения возможности (или невозможности) выдачи технических условий на подключение природного газа от ресурсоснабжающей (сетевой) организации.

На указанное обращение поступил ответ, в котором ОАО «Газпром газораспределение Иваново» сообщает по вопросу о техническом состоянии газопроводов среднего и низкого давления СПК (колхоз) «Милюковский», что газовые сети находятся в исправном техническом состоянии и отвечают всем требованиям промышленной безопасности. Для определения наличия технической возможности присоединения подключения (технологического присоединения) указанного строящегося объекта капитального строительства, имеющейся в Обществе технической документации недостаточно, требуется проектная и исполнительно-техническая документация, которая оформляется и хранится заказчиком строительства, то есть СПК (колхоз) «Милюковский». Учитывая изложенное, ОАО «Газпром газораспределение Иваново» сообщает, что без указанной документации определить техническую возможность подключения строящегося объекта не представляется возможным.

Среди прочего, на запрос суда о возможности подключения объекта капитального строительства к газопроводу ОАО «Газпром газораспределение Иваново» представлен ответ от 24 июня 2016 года, имеющий аналогичное содержание.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен К.А.В., сотрудник ОАО «Газпром газораспределение Иваново», пояснивший суду, что газопровод является опасным производственным объектом. Определить возможность подключения строящегося дома к спорному газопроводу можно после изучения исполнительно-технической документации, которая ответчиком при обращении в ОАО «Газпром газораспределение Иваново» не представлена. Газопровод находится на техническом обслуживании в ОАО «Газпром газораспределение Иваново», технически исправен. При строительстве газопровода был установлен лимит, который можно потреблять. Ограничений по лимитам газа по жилью в г.о. Шуе и Шуйском районе не имеется, в связи с чем, на взгляд специалиста, по лимитам кооператив не имеет право отказывать.

В ходе судебного заседания представителю ответчика было предложено представить исполнительно-техническую документацию на газопровод для ее изучения, однако такая документация ни суду, ни в ОАО «Газпром газораспределение Иваново», которое уполномочено выдавать технические условия, не представлено. Со слов представителя ответчика указанную документацию не могут найти. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления такой документации, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и п. 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» СПК (колхоз) «Милюковский» является основным абонентом спорного газопровода низкого давления, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, в связи с чем, из содержания указанных норм следует, что при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента, т.е. ответчика.

Из материалов дела и высказанных сторонами позиций следует, что стороны не пришли к соглашению в связи с расхождением в вопросе размера компенсации истцом затрат ответчика на содержание газовой сети. Доказательств, подтверждающих наличие причин, указанных в ответе СПК (колхоза) «Милюковский» от 18 февраля 2016 года, и, следовательно, обоснованность отказа в подключении по причинам, изложенным в данном отказе, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что отказ ФИО1 СПК (колхоза) «Милюковский» в подключении строящегося жилого дома к спорному газопроводу является незаконным и необоснованным.

В то же время, учитывая то, что газопровод является опасным производственным объектом, принимая во внимание ответ ОАО «Газпром газораспределение Иваново», согласно которому для определения наличия технической возможности присоединения подключения (технологического присоединения) строящегося объекта капитального строительства требуется проектная и исполнительно-техническая документация, которая в материалы дела не представлена, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности выдать истцу разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации строящегося жилого дома, находящегося по адресу: ….

Одновременно с изложенным, суд находит, что в случае, если ответчик будет удерживать проектную и исполнительно-техническую документацию, позволяющую определить возможность либо невозможность подключения жилого дома к газопроводу, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для обращения истца в суд с требованием об истребовании такой документации.

Обоснованность требований ответчика о взыскании с истца денежных средств в качестве компенсации затрат по содержанию газопровода и расчета этих затрат судом в рамках рассмотрения настоящего дела не проверяется, поскольку такие требования ответчиком посредством подачи встречного иска не заявлялись, предметом самостоятельного рассмотрения не являлись.

Разрешая требование истца о взыскании с СПК (колхоз) «Милюковский» арендной платы в пользу ФИО1 за прохождение по ее земельному участку газопровода низкого давления, находящегося на балансе ответчика, в период с … года по … года в размере … руб., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку доказательств наличия данных правоотношений между сторонами суду не представлено, как и обоснования расчета размера арендной платы, о взыскании которой просит истец.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному уовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден порядок действий по обращению с заявлением о выдаче согласия на подключение к газопроводу, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 1314, суд находит несостоятельными, поскольку регламент действий и перечень документов, которые должно предоставлять лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения, установлены для отношений, складывающихся между таким заявителем и исполнителем - газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, которой СПК (колхоз) «Милюковский» не является. Газораспределительной организацией в данном случае является ОАО «Газпром газораспределение Иваново», которое никаких претензий к истцу в части несоблюдения им порядка обращения и не предоставления им необходимых документов, не высказало. Одновременно с изложенным, необходимо отметить, что нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, не предусмотрен конкретный порядок получения у основного абонента согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газовой сети.

Иные доводы сторон на выводы суда повлиять не могут.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме … рублей, несение которых подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 16 апреля 2016 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Милюковский» о признании незаконными действий по невыдаче разрешения на врезку в распределительный газопровод низкого давления, обязании выдать разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации строящегося жилого дома, взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Милюковский» по невыдаче разрешения на врезку в распределительный газопровод низкого давления, проходящий по адресу: ….

В удовлетворении исковых требований об обязании выдать разрешение на подключение к действующему газопроводу для газификации строящегося жилого дома, взыскании арендной платы отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Милюковский» в пользу ФИО1. расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Председательствующий И.Ф. Казаркина

Согласовано