Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Н.А., Подольской О.И. к Рожковой А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Горчакова Н.А. обратилась в суд с иском к Рожковой А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, просит обязать редактора интернет сайта Зоомагнитка Рожкову А.Н. признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Магнитогорского городского общественного фонда защиты безнадзорных животных «Спаси меня» сведения, изложенные в статье от Дата-1, путем опубликования на Интернет сайте опровержения следующего содержания: «Считать несоответствующими действительности опубликованные в статье «Осторожно мошенничество» от Дата-1 следующие сведения: - утверждение «нечестным образом приписывают себе наши имена и деятельность, как фонд «Спаси меня»; утверждение «дискредитировавшего себя фонда «Спаси меня»; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000руб., расходы по госпошлине в сумме 200руб. Требования обосновала тем, что в статье «Осторожно мошенничество» опубликованной Рожковой А.Н. на сайте от Дата-1 распространены сведения, порочащие честь и достоинство участников Магнитогорского общественного фонда защиты безнадзорных животных «Спаси меня» (далее – МГОФ ЗБЖ «Спаси меня») и деловую репутацию как фонда, так и каждого его участника. В статье ответчик пишет: «нечестным образом приписывают себе наши имена и деятельность, как фонд «Спаси меня», «дискредитировавшего себя фонда «Спаси меня». Данное утверждение не соответствует действительности. Истица является одним из участников фонда, фонд является юрлицом, основная задача фонда создание приюта для безнадзорных домашних животных. Распространив порочащие сведения о фонде, ответчик нанесла моральный вред, ущерб репутации как фонду в целом, так и его отдельными активистам, подорвала деловую репутацию фонда, что причинило истице нравственные и физические страдания, которые не позволили ей продолжать активную общественную жизнь (л.д.6-7).

Подольская О.И. обратилась в суд с иском к Рожковой А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, просит обязать редактора интернет сайта Зоомагнитка Рожкову А.Н. признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Магнитогорского городского общественного фонда защиты безнадзорных животных «Спаси меня» сведения, изложенные в статье от Дата-1, путем опубликования на Интернет сайте опровержения следующего содержания: «Считать несоответствующими действительности опубликованные в статье «Осторожно мошенничество» от Дата-1 следующие сведения: - утверждение «нечестным образом приписывают себе наши имена и деятельность, как фонд «Спаси меня»; утверждение «дискредитировавшего себя фонда «Спаси меня»; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000руб., расходы по госпошлине в сумме 200руб. Требования обосновала тем, что на интернет сайте редактор сайта Рожкова А.Н. в статье «Осторожно мошенничество» от Дата-1 распространила ложную информацию, порочащую честь и достоинство участников Магнитогорского общественного фонда защиты безнадзорных животных «Спаси меня» и деловую репутацию как фонда, так и каждого его участника. В статье ответчик пишет: «нечестным образом приписывают себе наши имена и деятельность, как фонд «Спаси меня», «дискредитировавшего себя фонда «Спаси меня». Данное утверждение не соответствует действительности. Истица является одним из участников фонда, избрана председателем правления фонда, фонд является юрлицом, основная задача фонда создание приюта для безнадзорных домашних животных. Распространив порочащие сведения о фонде, ответчик нанесла моральный вред, ущерб репутации истицы и фонду как в целом, так и его отдельными активистам, подорвала деловую репутацию фонда, что причинило истице нравственные и физические страдания (л.д.29-30).

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата-2 указанные дела объединены в одно производство (л.д.25-26).

В судебном заседании истцы Горчакова Н.А., Подольская О.И. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, указав, что иск ими предъявлен как физическими лицами в своих интересах, распространенными ответчицей порочащими сведениями им (истцам) как участникам фонда причинен моральный вред.

В судебном заседании ответчик Рожкова А.Н. иск не признала, пояснив, что является автором указанной статьи, в статье «Осторожно, мошенничество» выразила свое личное мнение относительно фонда «Спаси меня», который использовал ее имя без ее согласия, включив ее фамилию в число участников фонда «Спаси меня», а также не давал возможности двум участникам фонда выйти из его состава, несмотря на добровольность участия в фонде; непосредственно истцы в статье не названы.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство личности, деловая репутация относятся к нематериальным благам, личным неимущественным правам. Вред, причиненный нематериальным благам, подлежит возмещению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания).

В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Дата-1 в сети Интернет на сайте была размещена статья под названием «Осторожно, мошенничество!», автор статьи Анна Рожкова, и содержащиеся в которой сведения «Иногда нечестным образом приписывают себе наши имена и деятельность, как фонд «Спаси меня», «…дискредитировавших себя фондов…«Спаси меня», истцы просят признать порочащими, несоответствующими действительности и опровергнуть.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что является автором указанной статьи, не оспаривая, что является надлежащим ответчиком, указав, что сайт, на котором размещена статья, не зарегистрирован как СМИ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать распространение таких сведений в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь достоинство гражданина или его деловую репутацию.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные личные блага наступает при одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения были распространены; во-вторых, они порочат другое лицо; в третьих, не соответствуют действительности.

Согласно п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, иски по делами данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Как следует из содержания статьи, в ней говорится о фонде «Спаси меня» и других фондах и общественных организациях.

Как следует из содержания статьи, фамилии истцов в данной статье не упоминаются, как не упоминаются и какие-либо иные участники фонда «Спаси меня». Данное не отрицалось истцами в суде.

Согласно Устава Магнитогорского городского общественного фонда защиты безнадзорных животных «Спаси меня», фонд является юридическим лицом, участниками фонда являются физические лица и юридические лица – общественные объединения, выразившие поддержку уставным целям фонда и принимающие участие в деятельности фонда без обязательного оформления условий своего участия. Указанный фонд зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Настоящий иск заявлен истцами Горчаковой и Подольской как физическими лицами, от своего имени (о чем они сами пояснили в суде, что видно из их исковых заявлений), однако в оспариваемой ими статье сведения о Горчаковой и Подольской распространены не были, фамилии указанных лиц, как и занимаемые ими должности, в статье не названы. Суду не представлено доказательств, что указанные лица вправе предъявлять данный иск в интересах участников фонда. В оспариваемой статье сведения об истицах как физических лицах, как участников фонда, не содержатся.

Как указывалось выше, МГОФ ЗБЖ «Спаси меня» является юридическим лицом, имеет соответствующую регистрацию в качестве юридического лица, и как юридическое лицо вправе в соответствии со ст.152 ГК РФ обращаться с требованиями о защите деловой репутации юридического лица.

В силу ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, однако сведения порочащие честь, достоинство истцов в отношении лично истцов в указанной статье не распространены. Данных, указывающих на то, что речь в статье идет именно об истцах, публикация не содержит. При таких обстоятельствах, поскольку распространенные сведения лично истцов не касаются, в иске следует отказать. Такое решение также обеспечивает защиту прав истцов, поскольку подтверждает, что они не совершали тех поступков, которые указаны в сообщении и которые они восприняли как относящиеся к ним. При этом само юридическое лицо не лишено право обращения в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске Горчаковой Н.А., Подольской О.И. к Рожковой А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: С.В.Белик