Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой ФИО2 к Управлению ФИО6 о признании решения незаконным и понуждении к выполнению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Котова ФИО2 обратилась в Джанкойский горрайонный суд с исковым заявлением к Управлению ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в перерасчете ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке и понуждении произвести перерасчет пожизненного денежного содержания судьи в отставке за период с 01.11.2013г., исходя из судейского вознаграждения судьи, работающего на соответствующей должности, и выплачивать его в новом размере без ограничения каким-либо сроком до наступления права на новый перерасчет при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно, без учета положений ч. 3 ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» отказано в перерасчете пожизненного денежного содержания судьи в отставке.

Ответчик иск не признал, в своих письменных возражениях указал, что Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» не предусмотрено проведение перерасчета пожизненного денежного содержания судьям в отставке местных и апелляционных судов в связи с изменением условий оплаты труда.

В судебном заседании Котова ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о допущении немедленного исполнения решения суда.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что решением Конституционного Суда Украины признаны неконституционными положения ч. 3 ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», а изменения, которые вносились в вышеуказанную статью Законом Украины «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», не предусматривали перерасчет ранее назначенных пенсий.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Котова ФИО2 является судьей в отставке с 11.06.2008 года и получает ежемесячное пожизненное денежное содержание судьи в отставке на основании ЗУ «О судоустройстве и статусе судей», что подтверждается справкой выданной ФИО6 от 26.11.2013. №

Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 03.02.2014 года по делу № частично удовлетворен иск Котовой ФИО2, в соответствии с которым Управление ФИО6 обязано осуществить перерасчет и выплатить Котовой ФИО2 пожизненное денежное содержание судьи в отставке за период с 01.01.2012 года по 01.11.2013 года в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции с изменениями, внесенными Законом Украины от 08.07.2011 года №3668-VI, с учетом произведенных выплат.

Указанное постановление оставлено в силе определением апелляционной инстанции от 01.07.2014 года.

Учитывая установленный судебными решениями период перерасчета пожизненного денежного содержания судьи в отставке, 24.10.2014 года истец обратился в Управление ФИО6 о проведении соответствующего перерасчета за период с 01.11.2013 года, исходя из судейского вознаграждения судьи, работающего на соответствующей должности, и выплачивать его в новом размере без ограничения каким-либо сроком до наступления права на новый перерасчет при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Письмом фонда от 07.11.2014 года № 48/7-01-16-01 истцу отказано в пересчете ежемесячного пожизненного денежного содержания со ссылкой на то, что Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» такой перерасчет не предусмотрен для судей местных и апелляционных судов.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» законодательство Российской федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяются на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя с 01.01.2015 года. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 Закон №6-ФКЗ).

Таким образом, до 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с действующим ранее пенсионным законодательством, т.е. в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и согласно действующих норм пенсионного обеспечения.

Так, одной из гарантий обеспечения независимости судей, закрепленных в статье 126 Конституции Украины, является предоставление им, за счет государства, материальной и социальной защиты (заработная плата, пенсия, ежемесячное пожизненное денежное содержание, и т.д.), предоставление им в будущем статуса судьи в отставке, право которого на пенсионное и ежемесячное пожизненное денежное содержание является гарантией независимости работающих судей. Независимость судьи обеспечивается отдельным порядком финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, установленным законом, надлежащим материальным и социальным обеспечением судьи.

Частью 3 статьи 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона от 07.07.2010 года № 2453-VI установлено, что ежемесячное пожизненное денежное содержание выплачивается судье в размере 80 процентов денежного содержания судьи, работающего на соответствующей должности. За каждый полный год работы в должности судьи более 20 лет размер ежемесячного пожизненного денежного содержания увеличивается на два процента заработка, но не более 90 процентов заработной платы судьи, без ограничения предельного размера ежемесячного пожизненного денежного содержания.

Законом Украины от 08.07.2011 № 3668-VI «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», который вступил в силу с 01.10.2011 года, часть третья и пятая статьи 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» изложена в новой редакции, согласно которой ежемесячное пожизненное денежное содержание выплачивается судье в размере 80 процентов денежного содержания судьи, с которого был уплачен единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование, а до 01.01.2011 года - страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование, который работает на соответствующей должности. Максимальный размер ежемесячного пожизненного денежного содержания судей в отставке (с учетом надбавок, повышений, дополнительной пенсии, целевой денежной помощи, пенсии за особые заслуги перед Украиной, индексации и других доплат к пенсии, установленных законодательством, кроме доплаты к надбавкам отдельным категориям лиц, которые имеют особые заслуги перед Родиной) не может превышать десяти прожиточных минимумов, установленных для лиц, утративших трудоспособность.

Решением Конституционного Суда Украины № 3-рп/2013 от 03.06.2013 установлено, что реализуя свои полномочия определять в законах Украины дополнительные конституционным гарантии независимости судей, Верховный Совет Украины в Законе 2453 установил, что судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства, и такая независимость судьи обеспечивается, в частности, его надлежащим материальным и социальным обеспечением. Определенные Конституцией и законами Украины гарантии независимости судей являются неотъемлемым элементом их статуса, распространяются на всех судей Украины, и является необходимым условием осуществления правосудия беспристрастным и справедливым судом. Такими гарантиями является предоставление им за счет государства материального обеспечения (судейское вознаграждение, пенсия, ежемесячное пожизненное денежное содержание и т.п.) и предоставление им в будущем статуса судьи в отставке. Право судьи в отставке на пенсионное или ежемесячное пожизненное денежное содержание является гарантией надлежащего отправления правосудия независимости работающих судей и дает основания выдвигать к судьям высокие требования, сохранять доверие к их компетентности и беспристрастности. Ежемесячное пожизненное денежное содержание судьи направлено на обеспечение достойного его статуса жизненного уровня, поскольку судья ограничен в праве зарабатывать дополнительные материальные блага, в частности занимать другие оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу. Конституционный принцип независимости судей означает охрану материального обеспечения судей от его отмены или снижения достигнутого уровня без соответствующей компенсации как гарантии недопущения воздействия или вмешательства в осуществление правосудия.

Согласно указанного решения определенный Законом № 2453 порядок начисления ежемесячного пожизненного денежного содержания был изменен Законом № 3668, в результате чего уменьшен размер ежемесячного пожизненного денежного содержания судей. Оставив неизменным содержание права на ежемесячное пожизненное денежное содержание судей, Закон № 3668 сузил объем этого права, установив ограниченную базу для начисления судьям ежемесячного пожизненного денежного содержания, и отменил право судей на получение ежемесячного пожизненного денежного содержания без ограничения предельного размера, чем снизил и достигнутый уровень гарантий независимости судей. Таким образом, часть третья статьи 138 Закона № 2453 не согласуется с конституционным положением о недопустимости сужения содержания или объема гарантий независимости судей, а потому противоречит статье 126 Основного Закона Украины. Решением Конституционного суда № 3-рп/2013 от 03.06.2013 установлено, что часть 3 ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона № 3668, противоречит Конституции Украины и не подлежит применению как потерявшая силу со дня принятия Конституционным Судом Украины решения. Однако подлежит применению часть 3 ст. 138 Закона № 2453 в редакции с изменениями, внесенными Законом № 3668, а именно: «Ежемесячное пожизненное денежное содержание выплачивается судье в размере 80 процентов денежного содержания судьи, работающего на соответствующей должности. За каждый полный год работы в должности судьи более 20 лет, размер ежемесячного пожизненного денежного содержания увеличивается на два процента заработка, но не более 90 процентов заработной платы судьи, без ограничения предельного размера ежемесячного пожизненного денежного содержания. Первое, второе, третье предложения части 5 статьи 138 Закона № 2453 в редакции Закона № 3668, противоречащие Конституции Украины, не подлежат применению как утратившие силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого решения. Однако подлежат применению первое предложение части 5 статьи 138 Закона № 2453 в редакции с изменениями, внесенными Законом № 3668, а именно: «Пенсия или ежемесячное пожизненное денежное содержание судьи выплачивается независимо от заработка (прибыли), получаемого судьей после ухода в отставку», и четвертое предложение части 5 статьи 138 Закона № 2453 с изменениями, внесенными Законом № 3668, а именно: «Пожизненное денежное содержание судьям выплачивается органами Пенсионного фонда Украины за счет средств Государственного бюджета Украины».

Суд считает, что поскольку содержание ст. 138 Закона № 2453 в редакции, действующей в результате принятия решения Конституционного Суда Украины № 3-рп/2013 от 03.06.2013, устанавливает соотношение и зависимость размера ежемесячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке от размера денежного содержания судьи, работающего на соответствующей должности, существующая формулировка содержания статьи указанного закона является достаточной для того, чтобы сделать вывод, что изменение размера денежного содержания работающего на соответствующей должности судьи, является основанием для изменения размера месячного пожизненного денежного содержания судьи в отставке.

Указанными обстоятельствами опровергаются доводы фонда о том, что действующим пенсионным законодательством с учетом решения Конституционного Суда Украины № 3-рп от 03.06.2013 года не предусмотрен перерасчет ранее назначенных пенсий, что в свою очередь является основанием для признания незаконным отказа фонда произвести истцу соответствующий перерасчет.

В соответствии с п.п.2,3 п.2.1 временного положения об Управлении ФИО6 основными задачами управления является взыскание в предусмотренном законодательном порядке своевременно не начисленных и/или не оплаченных сумм страховых взносов и других платежей и назначение (перерасчет) пенсий, ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке и подготовка документов для их выплаты.

Согласно справок Государственной судебной администрации АР Крым заработная плата (судейское вознаграждение) работающего судьи составляла в ноябре 2013 года – 11470 грн., декабре 2013 года, январе-феврале 2014 года – 12180,00 грн., с марта 2014 года – 46284,00 рублей.

Вышеизложенное является достаточными правовыми основаниями для пересчета ежемесячного пожизненного денежного содержания истца, а как следствие и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в Российской Федерации начисление и выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке производится не Управлениями Пенсионного Фонда, а Судебным департаментом субъекта, принимая во внимание действие на территории Республики Крым переходного периода до 01.01.2015 года, что в свою очередь свидетельствует о невозможности исполнения решения после указанной даты, суд считает необходимым ходатайство Котовой ФИО2 удовлетворить и применить правовой механизм, предусмотренный ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления ФИО6 в перерасчете Котовой ФИО2 ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке.

Обязать Управление ФИО6 произвести перерасчет пожизненного денежного содержания судьи в отставке за период с 01.11.2013г., в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» №2453-VI, в редакции с изменениями, внесенными Законом Украины от 08.07.2011 года №3668-VI с учетом проведенных выплат, исходя из судейского вознаграждения судьи, работающего на соответствующей должности, и выплачивать его в новом размере без ограничения каким-либо сроком до наступления права на новый перерасчет при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Допустить немедленное исполнение решения в части проведения Котовой ФИО2 перерасчета пожизненного денежного содержания судьи в отставке за период с 01.11.2013г., в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» №2453-VI, в редакции с изменениями, внесенными Законом Украины от 08.07.2011 года №3668-VI с учетом проведенных выплат, исходя из судейского вознаграждения судьи, работающего на соответствующей должности.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский горрайонный суд Республики Крым.

Председательствующий Г.А.Емельянова