Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Дашкова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СмартФинам» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Дашкова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СмартФинам» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмартФинам» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Лещев Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что между Дашкова В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СмартФинам», в лице Генерального директора Скляренко К.Н., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №. Всего в счет оплаты услуг по Договору Заказчик передал Исполнителю наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Передача Исполнителю наличных денежных средств подтверждается кассовыми чеками выданными Исполнителем. Оплата предусмотрено договором должна производиться следующим образом: при заключении договора истец оплатила <данные изъяты>. и затем на протяжении девяти месяцев вносить по <данные изъяты>. А всего должна выплатить сумму <данные изъяты>. По условиям договора Исполнитель обязан оказать услуги по направленные на урегулирование вопроса просроченной задолженности. Конечным результатом работы является: реструктуризация долга, оспаривание условий кредитного договора, ущемляющие права потребителя или нарушающие законодательство РФ уменьшение суммы задолженности по кредитному договору, возврат в график платежей по кредитному договору. При достижении любого из указанных результатов заказчик и исполнитель подписывают промежуточный акт. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок, в соответствии с настоящим Договором. В соответствии с п. 3.8. Договора, Заказчик вправе контролировать ход оказания услуг Исполнителя по сопровождению задолженности, при этом не вмешиваться в деятельность Исполнителя. В соответствии с п. 5.1. Договора, в течение 7 рабочих дней со дня окончания Услуг Исполнитель Обязан предоставить Заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Исполнителя: Акт об оказании юридических услуг - 2 экземпляра. В соответствии с п. 5.6. Договора, по истечении каждого календарного месяца оказания услуг по Договору стороны подписывают промежуточный акт выполненных работ за отчетный месяц. Ни одного акта за весь период сотрудничества в адрес Дашковой В.А. направлено не было. Она неоднократно обращалась с устной претензией в адрес Исполнителя, однако ее требования были игнорированы сотрудниками ООО «СмартФинам». Ни каких отчетов о проделанной работе Исполнителем в письменной и устной форме так и не были предоставлены. Дашкова В.А. не раз прерывала оплату по договору с просьбой устранить данные нарушения. Сотрудники ООО «СмартФинам» уверяли ее в том, что вся работа по Договору проводится. Но на самом деле ее положение только ухудшилось. Все ее счета арестованы. С пенсии тоже производится удержание службой Судебных приставов. В связи с изложенными обстоятельствами, Дашкова В.А. не смогла далее производить оплату услуг Исполнителя. Считает, что Дашкова В.А. была введена Исполнителем в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг не получила ожидаемого результата, который предполагался в случае исполнения ответчиком своих обязательств. Истцу поступили акты о выполненных работах для подписи, которые не содержат сведений какие именно работы выполнены и что истец должна подписать. Считает, что доказательств выполнения хотя бы части работ Исполнителем не представлено.

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмартФинам» в пользу Дашкова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец Дашкова В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя.

Представитель ответчика ООО «СмартФинам» в судебное заседание не явился, хотя должным образом и своевременно был уведомлен о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, а именно почтовым уведомлением о вручении ООО «СмартФинам» ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что поздно получено извещение.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку причина на которую указывает ответчик не может быть признана уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СмартФинам», в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Дашкова В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СмартФинам» в лице Генерального директора Скляренко К.Н.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему услуги, направленные на урегулирование вопроса просроченной задолженности. Конечным результатом работы Исполнителя может выступать: Реструктуризация кредитной задолженности; Оспаривание условий кредитного договора ущемляющие права потребителя или нарушающие законодательство РФ; Уменьшение суммы задолженности по кредитному договору; Возврат в график платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата Услуг по Договору осуществляется в следующем порядке: Оплата при заключении Договора <данные изъяты> (в момент подписания договора), ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> оплачено истцом по условиям договора.

В соответствии с п.п. 4.4 Договора способ оплаты по договору: перечисление денежных средств на расчётный счет Исполнителя или его представителя по выставленному счету на оплату услуг, передача Заказчиком наличных денежных средств Исполнителю или его представителю.

Судом установлено, что Дашкова В.А. в счёт оплаты ФИО3 по Договору были переданы ФИО3 наличные денежные средства <данные изъяты>

Всего в счет оплаты услуг по Договору Заказчик передал Исполнителю наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Передача Исполнителю наличных денежных средств подтверждается кассовыми чеками выданными Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок, в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.8. Договора, Заказчик вправе контролировать ход оказания услуг Исполнителя по сопровождению задолженности, при этом не вмешиваться в деятельность Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1. Договора, в течение 7 рабочих дней со дня окончания Услуг Исполнитель Обязан предоставить Заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Исполнителя: Акт об оказании юридических услуг - 2 (два) экземпляра.

В соответствии с п. 5.6. Договора, по истечении каждого календарного месяца оказания услуг по Договору стороны подписывают промежуточный акт выполненных работ за отчетный месяц.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, а также подтверждается письменными материалами дела, ни одного акта за весь период сотрудничества Дашкова В.А. с ООО «СмартФинам» в адрес Дашкова В.А. направлено не было.

Отчетов о проделанной работе Исполнителем в письменной и устной форме Дашкова В.А. предоставлено не было.

Представитель истца также пояснил суду, что Дашкова В.А. прерывала оплату по договору с просьбой устранить нарушения условий договора, сотрудники ООО «СмартФинам», но каких-либо конкретных действий направленных на исполнение условий договора Исполнителем предпринято не было несмотря на то, что истец продолжила вносить платежи по договору. В ДД.ММ.ГГГГДашкова В.А. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате ей суммы <данные изъяты>. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец вынуждена нести убытки и в принудительном порядке выплачивать образовавшуюся сумму долга по кредитному договору через судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 6.6. Договора, в случае, если ФИО3 не выполняет взятые на себя обязательства перед Заказчиком в течение длительного времени, то Исполнитель обязан возвратить Заказчику денежные средства, полученные от Заказчика по Договору.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком оговоренная договором услуга фактически не была оказана в связи с чем, денежные средства, уплаченные Дашкова В.А. по Договору, должны быть возвращены ей в полном объеме. Обязанность исполнения условий договора об оказании услуг лежит на ответчике Исполнителе услуг. Доказательств, подтверждающих бесспорно исполнения условий договора Исполнитель суду не представил.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СмартФинам» Дашкова В.А. была направлена претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «СмартФинам» в пользу Дашкова В.А. подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации или другими законами.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, определяется судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости определив его размер в <данные изъяты>.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета города-курорта Пятигорск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Дашкова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СмартФинам» удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенный между Дашкова В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СмартФинам».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмартФинам» в пользу Дашкова В.А. денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Дашкова В.А. в удовлетворении заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «СмартФинам» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СмартФинам» в пользу местного бюджета города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ивлева