Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/19 по иску Любимовой Ольги Николаевны, Филатова Виталия Михайловича к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о прекращении залога

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцами и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на 22.10.2008 года был заключен договор №... о предоставлении ипотечного целевого займа. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме 500000 рублей на приобретение однокомнатной квартиры.Заем был предоставлен истцам полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца квартиры. Заем был предоставлен под обеспечение договора купли- продажи (ипотека в силу закона) от 30.10.2008 года однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу адрес, кадастровый №..... Квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.17.01.2012 года решением Октябрьского районного суда г. Самары, в связи с неисполнением истцами обязанностей по оплате договора займа в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 678980 рублей 33 копейки, обращено взыскание на указанное жилое помещение. 04.06.2012 годав отношении Филатова В.М. возбуждено исполнительное производство №... года в отношении Любимовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №.... Постановлением судебного пристава исполнителя от 17.04.2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №....В рамках осуществления действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 29.05.2018 года выдан акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «Атлант- Групп».08.08.2018 года ООО «Атлант-Групп» уведомило о том, что торги признаны несостоявшимися.Судебным приставом-исполнителем Степановой Л.М. было направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже рыночной. Ответом №638 от 23.08.2018 года ответчик принял решение отказаться от предлагаемого имущества истцов.От ответчика в адрес УФССП по Самарской области ОСП Приволжского района поступило заявление об окончании исполнительного производства. Постановлением от 21.02.2019 года исполнительное производство было окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю. Просит суд прекратить залог (ипотека в силу закона) в отношении квартиры, принадлежащей Любимовой О.Н., Филатову В.М. на праве общей совместной собственности, общей площадью 31,30 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу адрес.

В судебном заседании истец Любимова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, дополнив, что обращалась в фонд с просьбой о снятии залога по телефону, на что ей было отказано, наличие залога ей препятствует в реализации прав собственника, она имеет намерение проживать в квартире, зарегистрировать в ней своего ребенка, отсутствие залога не требует согласия фонда на распорядительные действия.

В судебном заседании представитель ответчика Васильченко Е.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2019 года, заявленные требования не признал, пояснив, что истцы с заявлением о снятии обременения не обращались, отмена залога предусматривает административный порядок, который истцами соблюден не был.

Истец Филатов В.М.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.10.2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор №... о предоставлении ипотечного целевого займа, для приобретения в собственность истцами однокомнатной квартиры общей площадью 31,30 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес.

Согласно договора купли – продажи квартиры и акта – приема передачи квартирыот 30.10.2018 года истцы приобрели в квартиру общей площадью 31,30 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №....

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самара от 17.01.2012 года постановлено: «Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - удовлетворить. Расторгнуть договор №... о предоставлении ипотечного (целевого) займа от 22.10.2008 года, заключенный Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Филатовым Виталием Михайловичем, Филатовой Ольгой Николаевной.Взыскать с Филатова Виталия Михайловича, Филатовой Ольги Николаевны солидарно в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму основного долга, проценты за пользование займом, неустойку в размере 666614 руб. 19 коп., расходы на оплату госпошлины 9866 руб. 14 коп., расходы на оценку продажной цены имущества 2500 руб., а всего 678980 руб. 33 коп. (шестьсот семьдесят восемь рублей девятьсот восемьдесят рублей тридцать три копейки).Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру общей площадью 31,30 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., расположенную по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей совместной собственности Филатову В.М. и Филатовой О.Н. путем продажи на открытых публичных торгах, определив начальную продажную стоимость 500300 руб. (пятьсот тысяч триста рублей)..».

04.06.2012 года в отношении Филатова В.М. возбуждено исполнительное производство №....

04.06.2012 года в отношении Любимовой О.Н. возбуждено исполнительное производство №.../

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №....

29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги в ООО «Атлант- Групп».

Согласно уведомления от 03.07.2018 года ООО «Атлант-Групп» торги, по реализации арестованного имущества не состоялись, в настоящем уведомлении судебному приставу – исполнителю заявлено ходатайство о снижении цены арестованного имущества на 15 %.

04.07.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного н специализированную организацию по реализации на 15 %.

Из уведомления ООО «Атлант-Групп» от 08.08.2018 года следует, что торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем Степановой Л.М. было направлено предложение ответчикуоставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже рыночной.

Ответом №638 от 23.08.2018 года ответчик принял решение отказаться от предлагаемого имущества истцов.

Постановлением от 21.02.2019 года сводное исполнительное производство было окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю.

На основании статьи 350.2 ГК РФ объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В силу ч.2 ст.352 ГК РФ залогодержатель обязан возвратить заложенное имущество и совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога.

Что же касается доводов ответчика о том, что права истцов не были нарушены и их обращение в суд является преждевременным, то суд не принимает их во внимание, поскольку в силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанного закона ответчиком не было предпринято мер по прекращению залога в отношении указанного имущества, обращение залогодателей к ответчику не требовалось, так как залогодержатель мог обратиться в регистрирующий орган с заявлением самостоятельно.

Кроме того, в силу абзаца 9 п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любимовой Ольги Николаевны, Филатова Виталия Михайловича удовлетворить.

Прекратить залог в отношении квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности Любимовой Ольге Николаевне, Филатову Виталию Михайловичу, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №..., расположенной по адресу адрес.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Самарской области внесения изменений в записи в ЕГРН о снятии обременений (залога) в отношении вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь